Сообщений в теме: 58

[Tutta]

Доброго времени суток. Я сразу скажу, что не умею фотографировать. Но с горем пополам не так давно, но правда случайно настроила свой пентакс. Но настройки мне сбили и что именно я там делала я не помню вообще ((( У меня Pentax K200, второй R20D. Снимала на на приоритете выдержки.
Это когда я настроила, да и то что-то рябь ( про ISO знаю )



А это, что сейчас

[stepan]

Я бы посоветовал инструкцию почитать.

[Альфред]

Tutta (26 August 2012 - 19:36) писал:

А это, что сейчас

Попробуйте покопать в сторону "экспозамера".

P.S. Вы даже тестовые снимки подписываете?..

[Tutta]

Альфред (26 August 2012 - 21:49) писал:

Попробуйте покопать в сторону "экспозамера".

P.S. Вы даже тестовые снимки подписываете?..

Да, потому что абисинятники прут все фото подряд )) Спасибо, попробую

[соб]

А по моему экспозамер не при чём. Просто первые две фотки со вспышкой. Если снимали на приоритете выдержки, то при выдержке короче 1/180 вспышка не срабатывает, даже если она поднята.

[Tutta]

соб (27 August 2012 - 09:16) писал:

А по моему экспозамер не при чём. Просто первые две фотки со вспышкой. Если снимали на приоритете выдержки, то при выдержке короче 1/180 вспышка не срабатывает, даже если она поднята.

Нет, снимала без вспышки все фото

[Eng]

соб (27 August 2012 - 09:16) писал:

А по моему экспозамер не при чём. Просто первые две фотки со вспышкой. Если снимали на приоритете выдержки, то при выдержке короче 1/180 вспышка не срабатывает, даже если она поднята.

Нет там вспышки на первых двух снимках. Свет от окна, по всей вероятности.
Сравнивать эти снимки не корректно в принципе, потому как на первых двух освещение ровное по всему полю, а на двух последних свет более направленный и перепад слишком большой, без шансов уместиться в динамическом диапазоне камеры. Если бы экспозамер был точечный на последних двух фото, зверьки были бы более правильно проэкспонированы, однако все остальное было бы еще более черное. С балансом белого тоже не все хорошо, как мне кажется, если он у Вас "случайно настроен" в ручном режиме, то при вечернем солнце будет вот такая желтизна. Ну и когда спрашиваете совета, выкладывайте снимки с экзифом, будет проще советовать...

[Tutta]

Eng (27 August 2012 - 11:03) писал:

Ну и когда спрашиваете совета, выкладывайте снимки с экзифом, будет проще советовать...

У меня почему-то информация не сохраняется о снимках. Сейчас пойду попробую

[Eng]

Tutta (27 August 2012 - 11:08) писал:

У меня почему-то информация не сохраняется о снимках. Сейчас пойду попробую

Если из фотошопа сохраняете "для веб", то там есть пункт "метадата", нужно выбрать All

[Tutta]

Спасибо. И вот ещё вопрос. На фото рябь непонятная, на нервы действует. Вот для примера снимок, той же камерой ( я извиняюсь, у меня просто кроме звериков нет других фото )

[Lexus]

Ничего не пойму , о какой ряби идёт речь ? Я что-то ничего не наблюдаю

[Tutta]

Lexus (27 August 2012 - 11:52) писал:

Ничего не пойму , о какой ряби идёт речь ? Я что-то ничего не наблюдаю

На первых снимках нет чистоты в кадре, я не владею профессиональным языком, мои извинения

[Tutta]

Вот сейчас сделала, ерунда выходит. И где эта метадата в ФШ ?

Сообщение отредактировал Tutta: 27 August 2012 - 12:09

[Pyc]

Tutta (27 August 2012 - 11:57) писал:

На первых снимках нет чистоты в кадре

Похоже на цифровой шум. Это нормально для высоких ISO.

[Eng]

Tutta сказал:

Вот сейчас сделала, ерунда выходит.

хехе моя любимая камера. Это называется "шумы на высоких исо". Освещение слишком скудное для двухсотки, автомат поставил исо 1600, вот и шумы... Собственно посоветовать даже нечего, разве только не снимать при таком скудном свете, вернее снимать, но не ждать от камеры большего, чем на приведенном снимке. Если есть желание получить больше то можно потратиться на чтонить из следующего списка (лично по моему мнению разместил в порядке снижения приоритета):
1. Более светосильный объектив. Тут нужно определиться с фокусным расстоянием и светосилой. Например Ваше фото снято на 55мм, и максимально открытой для этого фокусного диафрагме 5.6. Если бы объектив был 50/1.4, то на максимально открытой диафрагме 1.4 он бы пропустил в 16 раз больше света (4 стопа), соответственно при таких же условиях исо было бы не 1600, а 100, что в плане шумов было бы сильно лучше... другое дело, что на диафрагме 1.4 было бы значительно сложнее попасть в глубину резкости, но это уже другая история... можно посмотреть что -либо среднее, например недорогой 35/2.4... В общем добро пожаловать
2. Вспышка. Направленная в белый потолок, либо установленная на стойку с зонтиком, даст Вам значительно больше простора для творчества, качество фото будет радовать значительно больше, чем сейчас.
3. Новая камера. Сам недавно поменял к200 на к-5, основная причина как раз в том, что не хватало высоких исо...

[Vlad_Biker]

Tutta (27 August 2012 - 12:05) писал:

Вот сейчас сделала, ерунда выходит. И где эта метадата в ФШ ?

1.jpg

А вот тут уже лучше (более ровное освещение), но кадр не доэкспонирован... Экспокоррекцию увести в + на одну ступень и попробовать

[Eng]

Кстати, если есть этот же снимок в раве, можно его проявить немного подтянув тени, и подправить баланс белого, будет лучше. Шумы можно попробовать задавить... в общем обработкой тоже можно улучшить снимки в довольно значительной степени... Особенно если снимать в raw

Tutta сказал:

И где эта метадата в ФШ ?

Если сохраняете просто через Save As... то там нет никакой метадаты, ее (метадату) нужно искать, если сохраняете через Save for Web... Собственно если открыли снимок, сделали ресайз и сохранили через Save As, то вся информация в нем и так останется.

[Eng]

Vlad_Biker (27 August 2012 - 12:23) писал:

А вот тут уже лучше (более ровное освещение), но кадр не доэкспонирован... Экспокоррекцию увести в + на одну ступень и попробовать

Да да, именно так, по всей вероятности экспонометр смутило яркое пятно справа, он попытался его в некоторой степени компенсировать, вот и получился недосвет всего остального... Вообще экспокоррекция очень полезный инстумент, нужно обязательно научиться его использовать. Сделали кадр, посмотрели, оценили, если основная зона интереса слишком темная, нажали кнопку экспокоррекции (+/-) и колесом ввели поправку в плюс, пересняли, посмотрели.... и так до тех пор, пока все не будет ок. Если слишком светлое, соответственно поправку в минус...

[Tutta]

Eng (27 August 2012 - 12:21) писал:

3. Новая камера. Сам недавно поменял к200 на к-5, основная причина как раз в том, что не хватало высоких исо...

У меня ещё есть K20, но он тяжёлый такой ((

[Tutta]

И цвета какие-то мутные ... я ещё раз извиняюсь, мне просто больше фотографировать некого

[Vlad_Biker]

может у вас раньше работал внутрикамерный HDR, а потом вы его случайно отключили...? Еще можно попробовать поменять лампочку в комнате на более яркую, или просто включить её..

[Tutta]

Vlad_Biker (27 August 2012 - 12:59) писал:

может у вас раньше работал внутрикамерный HDR, а потом вы его случайно отключили...? Еще можно попробовать поменять лампочку в комнате на более яркую, или просто включить её..

HDR ??

[Vlad_Biker]

http://ru.wikipedia....c_Range_Imaging

[Vlad_Biker]

Но, у описании к вашей камере я его не нашел..., значит не он. Попробуйте все же включить свет в комнате, и скажите в каком положении находится колесо выбора режимов.

[Lexus]

Vlad_Biker (27 August 2012 - 12:59) писал:

может у вас раньше работал внутрикамерный HDR, а потом вы его случайно отключили...? Еще можно попробовать поменять лампочку в комнате на более яркую, или просто включить её..

Да какой HDR ? Тупо не хватает освещения. k200 на iso 400 шумит дай боже , особенно если в экспу не попадаешь.

Tutta (27 August 2012 - 12:05) писал:

Вот сейчас сделала, ерунда выходит. И где эта метадата в ФШ ?

Тоже самое , недоэкспонирован кадр. Света мало , iso какое ?

[Tutta]

Режим - приоритет выдержки. Всем спасибо за помощь. Вроде уже лучше ....

Lexus (27 August 2012 - 13:30) писал:

Да какой HDR ? Тупо не хватает освещения. k200 на iso 400 шумит дай боже , особенно если в экспу не попадаешь.

Тоже самое , недоэкспонирован кадр. Света мало , iso какое ?

iso 1600, света у меня действительно маловато ((

[Vlad_Biker]

Кстати, возможно в автоISO случайно сузили диапазон чувствительности, и камера не могла выбирать 1600..

[Eng]

Tutta сказал:

Всем спасибо за помощь. Вроде уже лучше ....

Так здесь только способ экспозамера изменен на матричный, больше никаких изменений, света чуть больше, чем на предыдущем снимке, что позволило чуть сильнее снимок проэкспонировать, ну и отсутствие ярких пятен на заднем плане сделало работу экспонометра чуть легче, то же исо 1600, а результат уже более приятный. Если тут сделать экспокоррекцию +0.3 и на те же треть стопа удлиннить выдержку, будет еще лучше...

[Lexus]

Tutta (27 August 2012 - 13:34) писал:

iso 1600, света у меня действительно маловато ((

Ну вот теперь всё понятно. Хотя для iso 1600 это ещё очень даже не плохой результат для k200. K200 любит свет , много света)

ps Кошки красивые)

[Tutta]

Eng (27 August 2012 - 13:40) писал:

Если тут сделать экспокоррекцию +0.3 и на те же треть стопа удлиннить выдержку, будет еще лучше...

А вот отсюда поподробнее. Куда лезть, я чайник, мне на пальцах

Lexus (27 August 2012 - 13:42) писал:

Ну вот теперь всё понятно. Хотя для iso 1600 это ещё очень даже не плохой результат для k200. K200 любит свет , много света)

ps Кошки красивые)

А k20 к свету как относится ? Спасибо, мои хвосты сегодня в качестве наглядного пособия выступают ))