Сообщений в теме: 753

[TankX2]

Aleph (23 August 2012 - 19:04) писал:

а украине и белорусцы с калькулятором не знакомы или теперь при написании сообщения автор должен в валюты всех стран числа конвертировать?

Зачем сразу всех стран??? есть Бакс..вполне вменяемая валюта....к ней идёт привязка и у торгашей при закупке и у производиля, Разве нет???

[Di_Joker]

sledz сказал:

подозреваю, что на открытой совсем не такой резкий как Пентакс.
Паспортные 1.8, на которых все равно снимать толком нельзя?

Спокойнее и потише ©
Может сначала изучите возможности объектива? Если /1,8 применять с умом и пониманием, то прекрасно на него фотографируется, ну и кит вы очень обидели 35/2,4 конечно на открытой молодец, но не настолько )) К тому же всегда проще сделать чуть темнее, но порезче. Пентаксы 35/2,8 и 35/3,5 будут хорошей иллюстрацией для примера коих могу массу привести.

Сообщение отредактировал Di_Joker: 23 August 2012 - 19:11

[kestrel]

Давайте успокоимся с ценами ибо в разных регионах ценовая политика разная.
В штатах 35/2,4 стоит 189 баксов. Никон "в тех же палестинах" дешевле?

Так что претензии по ценам не к Пентаксу а к региональному представителю.

[Aлеф]

TankX2 (23 August 2012 - 19:08) писал:

Разве нет???

как прикидочные цены - да, а как точные нет... типичный пример - покупка в Штатах по интернету... покупаешь внутри своего штата - платишь дополнительный налог (довольно приличный, грубо - 8%), покупаешь из другого штата - ничего не платишь... техника в разных российских городах по-разному стоит... мне кажется, что гораздо правильнее - просто контекст указывать, если он не очевиден сам по себе...

[TankX2]

kestrel (23 August 2012 - 19:10) писал:

Давайте успокоимся с ценами ибо в разных регионах ценовая политика разная.
В штатах 35/2,4 стоит 189 баксов. Никон "в тех же палестинах" дешевле?

Так что претензии по ценам не к Пентаксу а к региональному представителю.

Я привёл пример с интернет магазина " Розетка" беле мение демократичные прайсы, он как бы общеизвестен в Украине...там цена и в гривне и в баксе... и это один регеон Украина....а не цены из разных стран...

Сообщение отредактировал TankX2: 23 August 2012 - 19:15

[Di_Joker]

kestrel сказал:

к региональному представителю

Представителей нужно выбирать разборчивее

[kestrel]

TankX2 (23 August 2012 - 19:13) писал:

Я привёл пример с одного интернет магазина, он как бы общеизвестен в Украине...там цена и в гривне и в баксе... и это один регеон Украина....а не цены из разных стран...

Вы не поняли.
В Штатах Пентакс стоит дешевле Никона. В Украине наоборот. Вот о чем я.

[ZVlad]

TankX2 (23 August 2012 - 18:40) писал:

Чо вы городите?? в топку такой поиск и сам яндекс, вот вам пример с одного магазина Nikkor и Pentax ... помимо цены я привёл вам веские доводы что Никкор 35 бюджетный как бы интереснее. пентак уступает по цене, по светосиле ну и по резкости на одинаковых диафрагмах(разница есть, хоть не и не большая)...

А кто постановил, что Пентакс обязан быть дешевле "аналогичного" Никона??? Каждая фирма сама устанавливает цены и мы сами выбираем, кому отдать наши деньги за набор определённых параметров, которые указаны в технических характеристиках... Нравится Никон - не мучайте себя, продайте Пентакс...

Цитата

про танцора!!- если вы не видите разницы и что вас дурит Pentax то мне очень печально... прикрываетесь маркеттингом и словами Наше лучше...

А Вы покупаете только в интернет-магазинх, руководствуясь рекламой? Или нет? В любом случае покупка - это ваш выбор. Под пистолетом за Пентаксом никого не водят.

Цитата

Снимать фотоаппаратом пентакс мне нравится, ради мануальной оптики был куплин один и второй...но увы со всеми его багами тихонько думаю пересесть на д200...

Из оптики Пентакс в вашей подписи я обнаружил только М50/2,0. Ну так мягко скажем - не самый лучший выбор, всё остальное отечественноее, которое весьма может быть сомнительного качеста, а может и наоборот. По факту, без оптики Пентакс, вы ПЕНТАКСИСТ-ТЕОРЕТИК!!!

Цитата

P.S. На этом форуме не только Россияне а Украинцы и Белорусы и многие другие, так что привязка к рублю не мыслима....
P.P.S. Я не против пентакса, я против того когда мне продают что либо дороже и хуже по ТТХ чем его конкуренты.... вы посмтрите вокруг, основная часть людей кто сидит на пентаксе использует мануальную оптику м42, А, М и пр..Если автофокус, то как бы ищют на стороне или опять БУ FA объективы...

См. выше. Каждый сам позволяет себя дурить. Пентаксу, Никону, Кэнону, ЛОМО - у каждого свои предпочтения...

Сообщение отредактировал ZVlad1958: 23 August 2012 - 19:20

[sledz]

TankX2 (23 August 2012 - 19:06) писал:

Вы ЛИЧНО сами фотографировали на никор 35/1,8 и на ДА35/2.4 .... а я попробывал, вот как бы и описал суть...и да, 1,8 более чем рабочая - не супер резок, но как бы есть за что хвалить...

Что и как Вы попробовали? В магазине, с рук, в течении 5 минут, с последующим просмотром на экранчике камеры? Снимали ими обоими со штатива на одинаковом сюжете? 35/2.4 я лично сравнивал с китом -ответственно заявляю его резкость на открытой соответствует резкости кита на 5.6.

Сообщение отредактировал sledz: 23 August 2012 - 19:20

[TankX2]

kestrel (23 August 2012 - 19:15) писал:

Вы не поняли.
В Штатах Пентакс стоит дешевле Никона. В Украине наоборот. Вот о чем я.

Да согласен...

А вот доводы что 35/2,4 лучше чем никор 35/1.8 потомучто никор тяжелее и больше, мне просто кажутся смешными... Тут даже ребёнку понятно, стёкла побольше, байонет метал ...
Смешно ей Богу...

ZVlad1958 (23 August 2012 - 19:17) писал:

А кто постановил, что Пентакс обязан быть дешевле "аналогичного" Никона??? Каждая фирма сама устанавливает цены и мы сами выбираем, кому отдать наши деньги за набор определённых параметров, которые указаны в технических характеристиках... Нравится Никон - не мучайте себя, продайте Пентакс...


А Вы покупаете только в интернет-магазинх, руководствуясь рекламой? Или нет? В любом случае покупка - это ваш выбор. Под пистолетом за Пентаксом никого не водят.

Из оптики Пентакс в вашей подписи я обнаружил только М50/2,0. Ну так мягко скажем - не самый лучший выбор, всё остальное отечественноее, которое весьма может быть сомнительного качеста, а может и наоборот. По факту, без оптики Пентакс, вы ПЕНТАКСИСТ-ТЕОРЕТИК!!!

См. выше. Каждый сам позволяет себя дурить. Пентаксу, Никону, Кэнону, ЛОМО - у каждого свои предпочтения...

Ну так и систему пентакс брал исключительно для мануала...Хобби у меня такое, фотики СССР собираю... а автофокусные стёкла друзья с Николаева дают на временный обмен из того что у меня есть...
И да, если в подписи чего нет это полюбому значит что человек в руках не держал инного....

Сообщение отредактировал TankX2: 23 August 2012 - 19:28

[sledz]

TankX2 (23 August 2012 - 19:20) писал:

Да согласен...

А вот доводы что 35/2,4 лучше чем никор 35/1.8 потомучто никор тяжелее и больше, мне просто кажутся смешными... Тут даже ребёнку понятно, стёкла побольше, байонет метал ...
Смешно ей Богу...

Ну да, конечно, теперь я понимаю по какому принципу Вы выбирали все объективы в вашей подписи - главное чтоб побольше и потяжелее был)

[TankX2]

sledz (23 August 2012 - 19:23) писал:

Ну да, конечно, теперь я понимаю по какому принципу Вы выбирали все объективы в вашей подписи - главное чтоб побольше и потяжелее был)

Читайте постом выше....

Сообщение отредактировал TankX2: 23 August 2012 - 19:25

[sledz]

TankX2 (23 August 2012 - 19:25) писал:

Читайте постом выше....

Я ничего не имею против мануальных объективов - у меня их будет даже побольше Вашего (и кстати в основном все родные Пентаксовские). Но в отличии от Вас, как я уже понял, я снимал не только ими, но и современными автофокусными Пентаксами и могу утверждать, что то что объектив компактный и легкий еще не означает, что он оптически хуже громоздкого и тяжелого.

Сообщение отредактировал sledz: 23 August 2012 - 19:30

[kestrel]

TankX2 (23 August 2012 - 19:23) писал:

А вот доводы что 35/2,4 лучше чем никор 35/1.8 потомучто никор тяжелее и больше, мне просто кажутся смешными... Тут даже ребёнку понятно, стёкла побольше, байонет метал ...
Смешно ей Богу...

Вот именно что смешно. Вроде бы разбирающийся фотограф а оцениваете объективы по параметрам доступным для понимания домохозяйкам.
Это домохозяйке можно сказать:
- Привези из поездки мне объектив.
- Хорошо. А как проверить что хороший?
- А смотри чтобы тяжелый был...

[Aлеф]

kestrel (23 August 2012 - 19:30) писал:

Это домохозяйке можно сказать: Привези из поездки мне объектив.

я не рекомендовал бы Вам таким образом покупать оптику, даже в шутку...
закажите своей домохозяйке лучше денег привезти...

[TankX2]

sledz (23 August 2012 - 19:30) писал:

Я ничего не имею против мануальных объективов - у меня их будет даже побольше Вашего (и кстати в основном все родные Пентаксовские). Но в отличии от Вас, как я уже понял, я снимал не только ими, но и современными автофокусными Пентаксами и могу утверждать, что то что объектив компактный и легкий еще не означает, что он оптически хуже громоздкого и тяжелого.

.... Я вас ещё раз спрашиваю так как вы не дали мне ответ!! вы пробывали оценить обе 35 лоб в лоб??? Да или нет??

kestrel (23 August 2012 - 19:30) писал:

Вот именно что смешно. Вроде бы разбирающийся фотограф а оцениваете объективы по параметрам доступным для понимания домохозяйкам.
Это домохозяйке можно сказать:
- Привези из поездки мне объектив.
- Хорошо. А как проверить что хороший?
- А смотри чтобы тяжелый был...

Я имел в веду что он дороже в производстве, плюс в нём мотор, как бы тоже денег стоит... вапрос!! пентакс затратил меньше стекла, меньше метала, если он есть вообще, без мотора и стекло вышло дороже или равноценно конкурентам, он уступает по светосиле (я согласен что это не решает НО) - за что берут деньги?? Опять не прав??

Сообщение отредактировал TankX2: 23 August 2012 - 19:39

[kestrel]

Aleph (23 August 2012 - 19:33) писал:

я не рекомендовал бы Вам таким образом покупать оптику, даже в шутку...

Aleph, это я естественно иронично сказал.
Но как мы видим, некоторые на этом форуме именно такими критериями оценки оптики и руководствуются...

TankX2 (23 August 2012 - 19:34) писал:

Я имел в веду что он дороже в производстве, плюс в нём мотор, как бы тоже денег стоит...

То есть большие затраты в производстве и наличие мотора за который вы должны платить в каждом объективе (и который Пентаксу в принципе не нужен) это критерий оценки качества объектива?

А как же разрешение, цветопередача, дисторися, хроматические аберрации? Или это все второстепенно?

[Aлеф]

известно, что самая большая стоимость на единицу массы у DA40/2.8 Lim...
при этом, он очень легкий... и очень хороший, особенно на пленке...
(немножко крестьянский у него характер, но хорошего света не портит, а некоторый избыток контраста иногда не лишний...)

Сообщение отредактировал Aleph: 23 August 2012 - 19:38

[Tivanik]

Если верить фотозоне, то никон на 1.8 резче, чем пентакс на 2.4
http://www.photozone...x_35_24?start=1
http://www.photozone...r3518dx?start=1

Сообщение отредактировал Tivanik: 23 August 2012 - 19:40

[sledz]

TankX2 (23 August 2012 - 19:34) писал:

.... Я вас ещё раз спрашиваю так как вы не дали мне ответ!! вы пробывали оценить обе 35 лоб в лоб??? Да или нет??

Я оценивал неоднакратно 35/2.4 так как имел его в пользовании длительное время, а Вы?

[Aлеф]

Tivanik (23 August 2012 - 19:39) писал:

Если верить фотозоне то никон на 1.8 резче, чем пентакс на 2.4

резкость особенно важна при ловле мух... разве этой всей сухой физикой возможно передать радость обладания и счастье использования?
а цвета? а глубина? а рисунок? а тональные переходы? а Вы заладили - резкость, резкость...

[Tivanik]

Aleph (23 August 2012 - 19:41) писал:

резкость особенно важна при ловле мух... разве этой всей сухой физикой возможно передать радость обладания и счастье использования?
а цвета? а глубина? а рисунок? а тональные переходы? а Вы заладили - резкость, резкость...

Тут просто про резкость на открытых спорить начали...

[kestrel]

Aleph (23 August 2012 - 19:41) писал:

резкость особенно важна при ловле мух... разве этой всей сухой физикой возможно передать радость обладания и счастье использования?
а цвета? а глубина? а рисунок? а тональные переходы? а Вы заладили - резкость, резкость...

Aleph, ему простительно. Он Никонист. Там резкость главное в их оптике.

[TankX2]

sledz (23 August 2012 - 19:41) писал:

Я оценивал неоднакратно 35/2.4 так как имел его в пользовании длительное время, а Вы?

Вы меня до смерти решили замучать?? как вы делаете вывод что никор хуже если в руках оного никогда не держали... Я жалею что фотки с ДА 35 не оставил...

[Tivanik]

kestrel (23 August 2012 - 19:42) писал:

Aleph, ему простительно. Он Никонист. Там резкость главное в их оптике.

Я зеркалку никон по-моему ни разу в руках не держал. Может я латентный никонист?...

[Aлеф]

вы еще на DxO загляните... http://www.dxomark.c...ra-Lens-Ratings
у меня вообще сложилось впечатление, что там заговор против пентаксовой оптики...

[TankX2]

kestrel (23 August 2012 - 19:42) писал:

Aleph, ему простительно. Он Никонист. Там резкость главное в их оптике.

Тоесть в шырике резкость не важна?? как бы такая идеология прокатывает у портретников 85 - 135...но никак не у ширика.... как бы пейзажи.....

Aleph (23 August 2012 - 19:44) писал:

вы еще на DxO загляните... http://www.dxomark.c...ra-Lens-Ratings
у меня вообще сложилось впечатление, что там заговор против пентаксовой оптики...

наверно общий заговор против пентакса, я этого не исключаю...
Получается так по данному примеру 35 : у пентакса стекло темнее, конструктив "пластико подобный", не резче конкурента, но оно лучше....

Сообщение отредактировал TankX2: 23 August 2012 - 19:51

[Tivanik]

Aleph (23 August 2012 - 19:44) писал:

вы еще на DxO загляните... http://www.dxomark.c...ra-Lens-Ratings
у меня вообще сложилось впечатление, что там заговор против пентаксовой оптики...

Зато у них К-5 был лидером не только в кропе, но и опережал многие ФФ

Сообщение отредактировал Tivanik: 23 August 2012 - 19:48

[Aлеф]

TankX2 (23 August 2012 - 19:47) писал:

Тоесть в шырике резкость не важна??

35мм на кропе - это довольно условный ширик... я бы назвал такой ширик - нормальным...