Сообщений в теме: 35

[Eng]

SilenoZ сказал:

на какой системе наиболее удобно использовать мануальную оптику без танцев с бубном? или это дело привычки?

Я кеноном не пользовался, но теоретические знания позволяют утверждать что переходник у него также имеется, а для того, чтобы работало подтверждение автофокуса, необходимо приобретать переходники с так называемым "одуванчиком", это платка, которая позволяет работать подтверждению автофокуса. Лично я в свое время выбрал пентакс в том числе и потому, что работать с советскими дешевыми мануальными стеклами на нем значительно проще. Кроме того, что сам переходник относительно дешев, подтверждение работает на всех стеклах, стабилизатор в тушке "делает все стекла стабилизированными". Можно также найти в продаже объективы с байонетом К, они сразу встают как родные, никакой переходник не нужен. Кроме того, наличие "поводка" позволяет автоматически прикрывать диафрагму до нужного значения и измерять экспозицию, соответственно наводиться на резкость при этом можно на полностью открытой диафрагме, что значительно проще. Есть также умельцы, которые дорабатывают объективы до версии "А", при которой можно снимать и в приоритете диафрагмы (есть тема в форуме).

[WOG]

бывшие (и нынешние ) владельцы Пентаковских камер пишут, что они используют даже Пентаковские Лимы на своих ФФ кэнонах, (например, в этой ветке
http://www.penta-clu...81%d1%82%d1%8b/ )

Сообщение отредактировал WOG: 03 September 2012 - 10:24

[Альфред]

FelinusDomesticus (03 September 2012 - 06:02) писал:

у Кэноновской мануальной оптики байонет не совместимый с автофокусными камерами. Соответственно, с цифровыми тоже. За наличие переходника не ручаюсь.
С Пентаксом тут несравненно проще.

Я думаю, сначала стоит уточнить, о какой мануальной оптике речь. А то у Кэноновской мануальщины может и проблема с их автофокусным байонетом, зато у другой мануальщины дела с современным Кэноном гораздо лучше чем у Пентакса.

[SilenoZ]

Альфред (03 September 2012 - 10:32) писал:

А то у Кэноновской мануальщины может и проблема с их автофокусным байонетом, зато у другой мануальщины дела с современным Кэноном гораздо лучше чем у Пентакса.

вот именно интересует та ж самая советская оптика на м42 которую можно достать за вменяемые деньги (правда не все модели).

на счет обилия различных переходников на кенон знаком. просто кенонист с мануальной оптикой есть знакомый, а вот пентаксиста нет. сравнить на месте не получается. вот и спрашиваю мнения.

[Альфред]

Лично я бы пошёл в сторону б/у Кэноновского Пяточка.
Они, конечно, сейчас могут быть сильно б/у...

[FelinusDomesticus]

Альфред сказал:

Я думаю, сначала стоит уточнить, о какой мануальной оптике речь

Я воспринимаю слово печатное таким, как оно есть. Раз в вопросе помянута мануальная от Кэнона, то именно так и стараюсь воспринимать. Резьбовую, конечно, я опустил из рассмотрения, тут у обоих фирм всё в порядке.
Мой опыт общения с Кэноном крайне резко ограничен с вступлением его в автофокусную эпоху. Имел удовольствие (именно удовольствие) побаловаться интересной тушкой, которая была расчитана на автофокусную оптику, но ... только с ручной фокусировкой.