Перейти к содержимому


Зайцы


Сообщений в теме: 10

#1 Гость_anatoly_*

  • Гость

Отправлено 10 January 2006 - 11:12

Почему точечные источники света оказались столь коварны?
Объектив Pentax K50/1.4

[attachment=1701:attachment] [attachment=1700:attachment]

Спасибо.

Сообщение отредактировал anatoly: 10 January 2006 - 11:17


#2 Сергей Ильин

    ...K-class submarines and Kwanon cameras

  • Пользователь
  • 1853 сообщений

Отправлено 10 January 2006 - 11:18

Легкая изморозь в воздухе или запотевшая передняя линза :)

Скорее всего -- первое.

#3 Гость_anatoly_*

  • Гость

Отправлено 10 January 2006 - 11:20

Вот еще кропы

[attachment=1702:attachment] [attachment=1703:attachment]

#4

  • Гость

Отправлено 10 January 2006 - 11:31

Какая диафрагма была? Съемка велась без бленды?

#5 Гость_anatoly_*

  • Гость

Отправлено 10 January 2006 - 11:36

Kamerer (10.1.2006, 12:30 MSK) писал:

Какая диафрагма была? Съемка велась без бленды?

Просмотр сообщения

С блендой.
Диафрагму точно не помню, 2 или 2.8 (с рук).

#6 zorki

  • Пользователь
  • 4 сообщений

Отправлено 13 January 2006 - 01:24

anatoly (10.1.2006, 12:35 MSK) писал:

С блендой.
Диафрагму точно не помню, 2 или 2.8 (с рук).

Просмотр сообщения

Хех :) Разве ж это зайцы!? Так мелочь...Видели бы вы какие зайцы с 17-35/2,8L от Канона! Хотя наверно объёктив ваш староват да и 2 - 2,8 всё-таки великовато, луше мне кажется поставить 5,6 - 8 и увеличить выдержку...

#7 Гость_anatoly_*

  • Гость

Отправлено 13 January 2006 - 09:03

zorki (13.1.2006, 2:23 MSK) писал:

Хех :) Разве ж это зайцы!? Так мелочь...Видели бы вы какие зайцы с 17-35/2,8L от Канона! Хотя наверно объёктив ваш староват да и 2 - 2,8 всё-таки великовато, луше мне кажется поставить 5,6 - 8 и увеличить выдержку...

Просмотр сообщения

Да, объективу уже лет так тридцать...
А зажать диафрагму не мог - штатива с собой не было :)

#8 Гость_anatoly_*

  • Гость

Отправлено 18 February 2006 - 21:08

Sergey Ilyin (10.1.2006, 12:17 MSK) писал:

Легкая изморозь в воздухе или запотевшая передняя линза :)

Просмотр сообщения

А как легкая изморозь может привлечь зайцев?
Именно зайцев а не паразитную засветку (ту, которую наши англоязычные коллеги называют flare).

#9 VladLL

  • Пользователь
  • 865 сообщений

Отправлено 18 February 2006 - 23:20

zorki (13.1.2006, 2:23 MSK) писал:

Хотя наверно объёктив ваш староват...

Просмотр сообщения


anatoly (13.1.2006, 10:02 MSK) писал:

Да, объективу уже лет так тридцать...

Просмотр сообщения

Вы эта, не ведитесь - это один из тех объективов, что чем старее - тем лучше :)

#10 Гость_anatoly_*

  • Гость

Отправлено 18 February 2006 - 23:58

VladLL (19.2.2006, 0:19 MSK) писал:

Вы эта, не ведитесь - это один из тех объективов, что чем старее - тем лучше  :)

Просмотр сообщения

Все нормально :) Это я просто согласился, что не нов он.

#11 Ils

  • Пользователь
  • 294 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 19 February 2006 - 16:07

А вот в нашем колхозе был случай... :) Имею аналогичный сабж,умеренно пыльный,с такими же капризами- за годы не только пыль садится ,но и всевозможные пары и конденсаты-с органикой и без,эти вот микропленки и хулиганят-прикидываются восьмым или каким-там просветляющим слоем-да и отправляют свет ореолом восвояси.Чем аргументирую- знакомый за бугром отдал своего старичка в чистку- теперь проблемы у него нет...Вот надолго ли... Чем бороться в наших условиях? Безусловно,хорошая бленда и прикрытая диафрагма помогут полностью или частично решить проблему.





Количество пользователей, читающих эту тему: 2

0 пользователей, 2 гостей, 0 анонимных