Сообщений в теме: 23

[Kulikov Andrei]

Может вопрос и дилетанский , но встал .
Нет никаких подводных камней если поставить автофокусные обьективы серии FA или F на тушку MZ-M, ну кроме того что естественно автофокус работать не будет. никто такой фокус не проделывал.

[LMCo]

Их можно поставить и на зенит, не то что на MZ-M. Неудобство только в том, что ход фокусировочного кольца короткий, но при наличии клиньев и растра это не критично.

[Kulikov Andrei]

LMCo (10.1.2006, 10:31 MSK) писал:

Их можно поставить и на зенит, не то что на MZ-M. Неудобство только в том, что ход фокусировочного кольца короткий, но при наличии клиньев и растра это не критично.

А проблемы с диафрагмой не будет просто на F и FA там же установка идет диафрагмы на А . А как с этим на MZ-M . есть ли там возможность то же А поставить или придется ручками диафрагму каждый раз устанавливать.
Просто вот думаю если брать еще тушку MZ-M то как с ней объективы дружить будут.

[Ph-A]

Kulikov Andrei (10.1.2006, 10:38 MSK) писал:

А проблемы с диафрагмой не будет просто на F и FA там же установка идет диафрагмы на А .

Всегда???

Kulikov Andrei (10.1.2006, 10:38 MSK) писал:

А как с этим на MZ-M . есть ли там возможность то же А поставить или придется ручками диафрагму каждый раз устанавливать.

Ага, так же как и на MZ-5n или MZ-3

Kulikov Andrei (10.1.2006, 10:38 MSK) писал:

Просто вот думаю если брать еще тушку MZ-M то как с ней объективы дружить будут.

Нормально.

[Kulikov Andrei]

Всегда???
нет конечно просто у меня тушка MZ-60 . соответственно если помните там можно поставитьтолько А (согласно инструкции)

Ага, так же как и на MZ-5n или MZ-3
не знаю я с ними не сталкивался

Нормально.
то есть тушка с ними будет работать нормально и можно пользоваться одним комплектом объективов на 2 тушки автофокусную и неавтофокусную

[Ph-A]

Kulikov Andrei (10.1.2006, 13:20 MSK) писал:

то есть тушка с ними будет работать нормально и можно пользоваться одним комплектом объективов на 2 тушки автофокусную и неавтофокусную

Да. Можно. Хотя хорошую старую не MF оптику не кто не отменял.

[Kulikov Andrei]

Philipp (10.1.2006, 13:39 MSK) писал:

Да. Можно. Хотя хорошую старую не MF оптику не кто не отменял.

Ну это я и не спорю. Просто иметь под каждую тушку свои обьективы весьма накладно , вот рассматриваю варианты.

[Bukashka]

F и FA совершенно нормально работают во всех режимах, причем, в отличие от более ранних версий, еще и показывают в видоискателе значение диафрагмы в Av и M.
Единственным неудобством, как тут уже заметили, может быть короткий ход фокусировочного кольца. Хотя тут надо, наверное, предметно смотреть на каждый, и в общем случае, как мне кажется, это не смертельно .

[MiK13]

Я MZ-M снимал с разными объективами -- 28-70/4 (первый мой пентаксовский объектив), 50/1.4, 80-320, 100/3.5 (Vivitar) -- никаких проблем нет. Даже значение диафрагмы показывает. С отечественными объективами (Гелиос-44К-4, Зенитар-К) -- тоже всё нормально, только нет значения диафрагму. Ну и с резьбовыми тоже. Автофокуса, конечено, нет, но есть клинья Додена и микрорастр.

LMCo (10.1.2006, 10:31 MSK) писал:

Их можно поставить и на зенит, не то что на MZ-M.

А вот тут могут быть и проблемы. Во всяком случае если HELIOS-44K-4 от Зенита АМ2 встал на MZ-M без проблем, то SMC FA 50/1.4 вставать на Зенит-АМ2 не захотел.

[MiK13]

Vourdallaque (18.1.2006, 19:31 MSK) писал:

А вот с таким Гелиосом у меня проблемы были. С прыгалкой.

У меня на MZ-M как с Гелиосом, так и с Зенитаром проблем с прыгалкой не было.

Vourdallaque (18.1.2006, 19:31 MSK) писал:

А  пентаксовская оптика на Зениты, которые из новых, вставать и не должна.

Интересно всё-таки -- У Пентакса есть совместимость с Зенитом, а у Зенита с Пентаксом -- нет.
Хотя, совместимость снизу вверх -- обычное дело

[Lexander]

Vourdallaque (18.1.2006, 19:31 MSK) писал:

А  пентаксовская оптика на Зениты, которые из новых, вставать и не должна.

Прошу прощения, а откуда взялась эта [дез] информация?

[MiK13]

Vourdallaque (19.1.2006, 19:39 MSK) писал:

Вроде бы с зенитовского сайта. Ссылку не дам, но вроде бы они где-то (извиняюсь за "вроде бы" и "где-то") писали, что байонет с какого-то ( ) года они модифицировали.

Я как-то уже писал о том, что не смог поставить SMC FA 50/1.4 на Зенит-АМ2 (возможно, в клубе.фото.ру) и был ответ, что в Зените (корпусе) есть что-то, что мешает встать объективу (что -- уже не помню).
Но фраза

Vourdallaque (19.1.2006, 19:39 MSK) писал:

...писали, что байонет с какого-то ( ) года они модифицировали.

мне напомнила:
когда я решил купить Зенитар-К и попросил в магазине примерить его на MZ-M и он на него не встал, то 2-й продавец (к которому обратился 1-й) объяснил, что там модифицировнный байонет.
Правда, потом, когда я купил Зенитар-К в другом магазине, понял, что продавец мне для проверки проста дал Зенитар-Н. Хотя я, уходя, переспросил его и он подтвердил, что давал мне посмотреть К. А сам я тогда ему просто поверил и не догадался внимательно посмотреть на букву

[MiK13]

Vourdallaque (19.1.2006, 20:44 MSK) писал:

Там, кажется, лишний выступ. Потому и переходники КМЗшные надо напильником обрабатывать.

Немного не так. На КМЗшных переходниках надо спилисвать напильником лишний выступ. Значит на байонете Зенита есть соответствующее углубление. А мешает ставить на Зенит пентаксовские объективы, как я понимаю, что-то внутри самого аппарата.
К сожалению сейчас уже проверить не могу -- уже весьма давно отдал свой АМ2 в ремонт, в надежде, что хоть как-то исправят затвор (мне, вообще-то, хотелось только выдержку В, точнее, Т -- ночное небо снимать). Но они сказали по телефону, что починить не могут и я даже забирать его не стал -- ехать в мастерскую не очень удобно.

[MiK13]

Vourdallaque (19.1.2006, 23:51 MSK) писал:

Это не факт, может быть, скажем, выступ, в который выступ на объективе упирается. Тем более, в том же тексте написано, что существует как минимум три разновидности зенитовского "К"...

Это вполне может быть. Но это не тот выступ, который приходится спиливать на КМЗшном переходнике. Ведь на родном пентаксовском такого выступа как раз нет.
А вообще интересно было бы узнать, для чего в КМЗшном переходнике сделано такое лишнее "ребро"? Для жёсткости чтоли? Ведь на объективах его нет.

[Lexander]

Vourdallaque (19.1.2006, 19:39 MSK) писал:

Вроде бы с зенитовского сайта.

Читайте внимательнее. Все зенитовские модификации механически позволяют ставить объективы с класическим байонетом К (естественно, при условии что камера исправна).
Собственно, модификации делались для обхода патента на переходник, причем зенитовский вариант оказался гораздо удобнее оригинального -- позволяет ставить и снимать объектив одним движением, без выковыривания пружинки.

[LMCo]

На зенит-122к все объективы пентакс встают без проблем. Правда, у DA - серии нет колец диафрагмы, поэтому практически толку от этого мало. А вот с FA 28-105/3.2-4.5 у меня было интереснее: диафрагма полностью не открывалась, где-то в районе 5.6 останавливалась. При этом с родным зенитаром никаких проблем не было. Пришлось одевать на собачку привода в фотоаппарате дополнительный флажок из жести, при этом подбирать размер, чтобы и зенитар закрывался полностью, и пентакс открывался полностью. Сейчас без проблем работает и с 28-105 и с FA 35/2.

[MiK13]

Lexander (20.1.2006, 22:28 MSK) писал:

зенитовский вариант оказался гораздо удобнее оригинального -- позволяет ставить и снимать объектив одним движением, без выковыривания пружинки.

Это действительно большое достоинство -- позволяет малоудобные резьбовые объективы превратить в удобные байонетные.
Вто время как оригинальный поступает наоборот -- удобную байонетную камеру превращает в неудобную резьбовую