Сообщений в теме: 309

[Brewer]

на мой взгляд показательны только две карточки с цветами

[Atum]

brewer (22 May 2012 - 10:20) писал:

на мой взгляд показательны только две карточки с цветами

согласен , при этом по моим субъективным ощущениям с 77 эти же кадры были ли бы более выразительными - размытие и боке красивее, резкость в пользу 77.


77 в силу своего фокусного при закрытых диафрагмах рисует более детальнее.

в идеале сравнить надо 31 1.8 с 24 2.0 и 35 2.0.

но есть только 31 и 77

повторюсь пока в 31 самый большой плюс это его фокусное и светосила.

[Brewer]

и жанровая ориентация

[agarin]

Очень люблю 31-ый lim. Постоянно на камере, а люблю я его за чистый цвет, чистую (не рыхлую) структуру картинки. Только из за него жду фф, так как хочу видеть его настоящее фокусное расстояние. И на мой взгляд он не нуждается в каких то особых условиях, поймать удивительный свет большая удача для любого объектива. http://www.flickr.co.../in/photostream
обычная ситуация, фото домашнего питомца f/1.8

Сообщение отредактировал agarin: 24 May 2012 - 16:47

[Atum]

Мне кажется что это как олимп для любого у кого есть пентакс - ждать выхода ФФ чтобы увидеть какая будет картинка с 31, 43 и 77

могу сказать что на 1.8 будет очень маленькая грип в которую не так то просто будет попасть тем более отверточным приводом .

[VladimirYo]

А как же раньше люди с ними справлялись?

[Зонтик]

Atum сказал:

на 1.8 будет очень маленькая грип в которую не так то просто будет попасть

фокус-пикинг с увеличением точки фокусировки вам в помощь (:

[Atum]

VladimirYo (29 May 2012 - 09:59) писал:

А как же раньше люди с ними справлялись?

все же пленка и цифра - это немного разные вещи , или я ошибаюсь ?

Цитата

Очень люблю 31-ый lim. Постоянно на камере, а люблю я его за чистый цвет, чистую (не рыхлую) структуру картинки. Только из за него жду фф, так как хочу видеть его настоящее фокусное расстояние. И на мой взгляд он не нуждается в каких то особых условиях, поймать удивительный свет большая удача для любого объектива.

Еще раз подтвердили что это просто хороший статный объектив с удачным фокусным и крепким конструктивом и светосилой.

но вот по поводу картинки с него - ничего в ней нет уж простите.

когда я говорю про рисунок и картинку я ссылаюсь на 77 Lim или к примеру на Гелиос 40-2 85 мм 1.5 с его уникально закрученным задним фоном

Сообщение отредактировал Atum: 29 May 2012 - 18:42

[Andr T]

"...могу сказать что на 1.8 будет очень маленькая грип в которую не так то просто будет попасть..." - новое слово в оптике. У объектива ГРИП не меняется от использования на разных форматах. И чем меньше фокусное, тем больше ГРИП. Используя калькулятор ГРИП оценочно получаем: для расстояния 1м грип ~ 10см, 2м - ~0,5м и 3м - ~1,1м. При диафрагме 1,8. А если учесть, что 31L это всётаки пейзажник и его рабочие диафрагмы более "поджатые", то ГРИП увеличивается в разы, даже на близких дистанциях: F5,6, дист 1м - Грип около 40см. Портреты с него скорее можно отнести к дружеским шаржам. Рисунок широкоугольника и портретника сравнивать - это ещё одно новое в оптике.

[ZAlex57]

Andr T (29 May 2012 - 13:33) писал:

".... Рисунок широкоугольника и портретника сравнивать - это ещё одно новое в оптике.

Это "новое" появилось по моему лет десять назад вместе с цифровыми зеркалками, и наэывается фотоанонизм.

[Migel]

Andr T (29 May 2012 - 13:33) писал:

А если учесть, что 31L это всётаки пейзажник и его рабочие диафрагмы более "поджатые", то ГРИП увеличивается в разы, даже на близких дистанциях: F5,6, дист 1м - Грип около 40см. Портреты с него скорее можно отнести к дружеским шаржам. Рисунок широкоугольника и портретника сравнивать - это ещё одно новое в оптике.

А Вы о каких портретах речь ведете? Портреты, они ведь разные бывают.
З.Ы. Про шарж - это Вы круто заявили. Я вот, например, частенько снимаю "шаржи" на 31-й. И еще, вроде бы, ни один фотографируемый не пожаловался. Наоборот. Может, Вы просто сами никогда не пробовали? Тогда зачем такое говорить?

[vizzy]

ZAlex57 (29 May 2012 - 13:46) писал:

Это "новое" появилось по моему лет десять назад вместе с цифровыми зеркалками, и наэывается фотоанонизм.

От слова аноним, видимо?

[ZAlex57]

vizzy (29 May 2012 - 15:00) писал:

От слова аноним, видимо?

Раньше оно было не столь модное и не часто встречалось в литературных произведениях, так что если что не так -звиняйте...

[2112]

Andr T (29 May 2012 - 13:33) писал:

Портреты с него скорее можно отнести к дружеским шаржам. Рисунок широкоугольника и портретника сравнивать - это ещё одно новое в оптике.

портреты разные бывают, думаю что для, ростовых он прекрасен. Да и не единым мерилом всё измеряют

Сообщение отредактировал 2112: 29 May 2012 - 16:13

[Andr T]

"...портреты разные бывают..." - абсолютно согласен. Для ростовых пр. подобных он хорош. Да и в дружеском шарже нет ничего зазорного. Я просто к тем "математикам", что наивно полагают: 31 х 1,5 = 46,5мм - его фокусное на кропе. И снимают крупноплановые портреты. А это скорей "прикол". Искажения в передаче лица возникают при съёмке с близких расстояний. Для "избежания" этого на формат 24х36 применяют фр 75...~135мм. Тогда получается "естественное восприятие" - передача пропорций лица. . На кропе с точки зрения оптики грубо так: сняли поясной портрет и на снимке его "ножницами" превратили в "крупный". Искажения немного скижаются на кропе из - за того, что для заполнения кадра целиком надо отойти от снимаемого, сравнительно фф тем - же объективом. Чем ближе к объекту, тем больше искажений, чем дальше, тем меньше. Мы говорим о фр 31 - это уже широко... Да, искажения кому как, но широкоугольник иначе передаёт глубину пространства, перспективу. Иная граница перехода резкость - нерезкость. Иная пластика, контрастность, передача "задника". Можете со мной не соглашаться, но у них и оптические схемы разные. Вы слышали про Зоннар, Тессар - широкоугольник? Дистагон - портретник? Неужели разработчики оптики лохи? Снимите портрет 85мм и 31L. Вопросы отпадут.

[Migel]

Andr T (29 May 2012 - 17:19) писал:

Ну вот. Мы уже выяснили, что ростовые портреты им, оказывается, можно снимать. Теперь перейдем к поясным. Так как, можно снять 31-м поясной портрет? Будут бросаться в глаза искажения?
Вы, прежде чем говорить неправильные вещи, а потом объяснять передачу перспективы линзами с разным фокусным, поискали бы примеры портретов, снятых на 31-й. На этом Форуме. Тогда, возможно, и много слов набирать бы не пришлось.

[maestro_t]

Я бы не сказал, что бросаются в глаза искажения на 31 при съемках ростовых, даже снизу.
на открытой

[maestro_t]

Еще 31-й, f3,5

Прикрепленные изображения

• 

[Atum]

Andr T (29 May 2012 - 13:33) писал:

"...могу сказать что на 1.8 будет очень маленькая грип в которую не так то просто будет попасть..." - новое слово в оптике. У объектива ГРИП не меняется от использования на разных форматах. И чем меньше фокусное, тем больше ГРИП. Используя калькулятор ГРИП оценочно получаем: для расстояния 1м грип ~ 10см, 2м - ~0,5м и 3м - ~1,1м. При диафрагме 1,8. А если учесть, что 31L это всётаки пейзажник и его рабочие диафрагмы более "поджатые", то ГРИП увеличивается в разы, даже на близких дистанциях: F5,6, дист 1м - Грип около 40см. Портреты с него скорее можно отнести к дружеским шаржам. Рисунок широкоугольника и портретника сравнивать - это ещё одно новое в оптике.

да причем тут портреты вообще? каждый объектив для своих нужд.

и на 77 можно снимать замечательные пейзажи , и на 31 хорошие портреты ....

а по поводу математики - я кажется понимаю о чем вы :

но смотрите сами (пример в условных единицах - поле кадра)

кроп : ==0==
ФФ : ===0===

поле кадра при ФФ больше а ГРИП такой же.

поэтому при корпе в 0 - попасть легче ? разве нет?

грубо говоря 1/5 по теории вероятность ... против 1/7


UPD : а позвольте узнать каким калькулятором вы пользовались?

первый мною найденный в яндексе

http://www.dikovsky....lkulyator-grip/


дает таки вот значения для 30 мм 1.8 Canon 5d m II

1 m = 6 cm
2 m = 24 cm
3 m = 60 cm

F5.6
1m = 18cm



И вообще интересная тема корреляция ГРИП и КРОП-ФАКТОРА


к вопросу о корреляции:

По теме соотношения разрешающей способности объектива и разрешающей способности матрицы

http://www.luminous-...esolution.shtml

так что я бы не бил бы всех математиков, а для начала разобрался бы в вопросе что такое ГРИП , Что такое Матрица , что такое разрешающая способность объектива ,какое значение кружка рассеивания и как все эти вещи друг с другом коррелируют.

Математика математикой - но есть же ещё и ФИЗИКА


и еще один калькулятор

http://vladimirmedvedev.com/calc.html

(кстати интересно если выбрать к примеру pentax k20d и canon 5d m II и 31 f 1.8 при 1 m все таки ГРИПП будет отличаться)

Сообщение отредактировал Atum: 29 May 2012 - 19:27

[Andr T]

"...поле кадра при ФФ больше а ГРИП такой же..." - мне кажется Вы путаете поле, т е ширину кадра и глубину. Я говорил о росте искажений при съёмке крупноплановых портретов широкоугольником и специфике его конструктива.
"...вы, прежде чем говорить неправильные вещи,.." - не сваливайте вместе жанровую, репортажную съёмку и классический портрет. Если человек в кадре - это портрет? Может и стаффаж? По теме ( до смешного доходит): 31Lim каждый может использовать как хочет, но оптимально он рассчитан (- наилучшие для него съёмочные ситуации -вопрос был задан) как широкоугольник. Поэтому: пейзаж, жанр, репортаж, групповое фото, общие планы, ростовой - поясной портрет, интерьер, натюрморт - как бы основные задачи.
"...поискали бы примеры ..." - давно живу своим умом и опытом (чего и многим желаю), благо много лет работал в прессе.

[ZAlex57]

maestro_t (29 May 2012 - 18:50) писал:

Еще 31-й, f3,5

А Вы это позиционируете как ростовой портрет или поясной?

[Andr T]

Я его ни как не позиционирую, от светосилы фокусное не меняется. Могут отличаться цветопередача, разрешающая, абберации, конструктив, наконец. Но по передаче пространства, углу зрения, глубине резкости 31/1,8 = 31/3,5. Если оба на 24х36.
"...вообще интересная тема корреляция ГРИП и КРОП-ФАКТОРА..." - ГРИП конкретного объектива от "места установки" - те камеры НЕМЕНЯЕТСЯ! Разрешающая способность всегда оценивалась в связке камера - объектив. Потому что возникают "взамовлияния" - отражения, в частности, от матрицы - задней линзы, различные другие рефлексы, влияющие на итоговую картинку. Так же матрица чувствительна к углу падения лучей. В современных цифровых объективах стремятся это оптимизировать. Так - же "подгоняют" матрицы (см Фуджи, например). В широкоугольниках, в часности для дальномерок, задняя линза очень близко к плёнке - матрице (Лейка). При установке ФФ на кроп переферийные лучи отсекаются - проблемма уменьшается. Калькулятор для рассчёта ГРИП? Оцените для своих фиксов, своих съёмочных ситуаций да и... В реальной репортажной съёмке просто надо "ориентироваться навскидку" - просто прочувствуйте.

[Migel]

Andr T (29 May 2012 - 19:34) писал:

"...поискали бы примеры ..." - давно живу своим умом и опытом (чего и многим желаю), благо много лет работал в прессе.

Этим Вы очень многое прояснили про Вашу реплику: "Портреты с него скорее можно отнести к дружеским шаржам". Видимо, в Вашу бытность работы в прессе, Вам на подобном фокусном только шаржы и попадались. А заглянуть в нормальные примеры ум и опыт не позволил.

[Epigon]

да нельзя им людей снивать.. не то фокусное даже на кропе... примеров то-же не видел про шаржи точно было подмечено...

[Димка-учитель]

Зафлудили очередную тему.

[Epigon]

ну конечно заминусовали, да снимайте их хоть 15 лимом... у меня не убудет
только вот тех кто не знает ничерта но хочет узнать, зачем в убеждать в том, что это нормально....

Сообщение отредактировал Epigon: 29 May 2012 - 21:34

[flam]

Bear322 (18 May 2012 - 19:52) писал:

31 всеже другой, в каких ситуациях он себя лучше всего показывает ?

http://www.pixel-pee...nses/?lens=1036

[Epigon]

на среднем расстоянии, типа пейзажика среднего размара он хорош... ну то есть в таком где размер кадра по ширине 5-8 метров... там и люди нормально выходят, но только мелко... и не допускать ближнего плана...

[Migel]

Epigon (29 May 2012 - 20:53) писал:

да нельзя им людей снивать.. не то фокусное даже на кропе... примеров то-же не видел про шаржи точно было подмечено...

Если Вы не умеете этого делать, то не нужно убеждать в этом других.
Вот несколько примеров работы 31-го при съемке людей. Выбирал навскидку, из кучи того, что наснимал на Пловчихе.






Если интересуют другие портреты, которые "нельзя снимать 31-м", можете порыться в моих фото, сделанных на Пловчихе. Штук 50 наверняка отыщите.

[Epigon]

просто значит у нас требование разные... с моей точки зрения то что вы поместили как раз и есть иллюстрация чтто нельзя... "нельзя"
первый особенно (только не говорите что вы не видете там искажений)... а последний уже и дистанция не такая маленькая, но это уже ти не портрет...