Сообщений в теме: 20

[Антоненко Кирилл]

в инете пробегала статейка по поводу переделки гелиоса 44 в макро оьбектив путём переворота линз!
никто не знает как зделать это! если можно то поподробнее заранее большое спасибо!

Сообщение отредактировал A.K.: 04 February 2010 - 21:11

[Дмитрий Е.]

Всё куда проще и ломать объектив не обязательно
http://www.penta-clu...showtopic=58821

[Антоненко Кирилл]

спасибо! полезно!
ну хотелось бы поэксперементировать с гелиосом!
хочется чтото передалать!

[Дмитрий Е.]

A.K. (4.2.2010, 21:42) писал:

хочется чтото передалать!

Сделайте из него что-нибудь мягкорисующее.
А ещё есть мнение, что если у него перевенуть заднюю линзу, то он будет "закручивать" фон ещё сильнее.
Всё не соберусь проверить - нет под рукой Г-44

[Шпигель]

A.K. (4.2.2010, 21:42) писал:

хочется чтото передалать!

Возьмите цифровой Пентакс. Разберите полностью.
Возьмите пленочный Зенит. Матрицу от Пентакса вставьте в Зенит, электронику от Пентакса примотайте изолентой, к чему-нибудь. Сделайте пару снимков. Показывайте друзьям первый в мире цифровой Зенит, и первые в мире снимки цифровым Зенитом.

Когда надоест подматывать изолентой отвалившиеся провода, поищите в своеми фотохламе корпус, более подходящий для матрицы и электроники цифрового Зенита. Не исключено, что найдете корпус от старого Пентакса. Соберите в нем электронику и матрицу. Если это все еще будет способно фотографировать, удивляйте друзей качеством снимков цифрового Зенита в корпусе от какого-то старья.

[Антоненко Кирилл]

интересное предложение! надо будет попробовать! )))))))

[Александр Барков]

Цитата

А ещё есть мнение, что если у него перевенуть заднюю линзу, то он будет "закручивать" фон ещё сильнее.

Интересная инфа! Дмитрий, а есть ссылки на статью или фото после переделки?

[Дмитрий Е.]

Александр Барков (4.2.2010, 23:47) писал:

Интересная инфа! Дмитрий, а есть ссылки на статью или фото после переделки?

Это предположение Николая(KNA).
Приглючило меня от этих картинок... А так как за пару лет ни разу не встретил в продаже Vinson INA 135mm F2.8, дающего этот страх в боке, стал искать чем заменить.

[Александр Барков]

Спасибо! Надо попробовать! А любой 44 подойдет?

[KNA]

Александр Барков (5.2.2010, 0:14) писал:

Спасибо! Надо попробовать! А любой 44 подойдет?

А у них стекляшки у всех одинаковые. Просветление может отличаться и конструкция самого корпуса.
Но не исключено, что при перевороте линз особых ужасов и не возникнет (:

[Sealek]

Подбрасывю идею. Есть объектив "Индустар-50У-1" для увеличителя. Разрешение у него поболее, чем у прообраза И-50. Судя по рисунку, в увеличительной версии раздвинуты линзы (на 0,82мм больше расстояние между внешними краями первого и последнего стекла). Из чего делаю предположение, что можно попробовать сделать подобное с Г-44, если задаться целью перестроить его на макро-использование. Есть желающие повозиться?

[Андрей АМ]

Дмитрий Е. (4.2.2010, 21:46) писал:

А ещё есть мнение, что если у него перевенуть заднюю линзу, то он будет "закручивать" фон ещё сильнее.

Не будет. Появятся "сопли" и "стелсы".
А вот если уменьшить (не сильно) световой диаметр первой и последней линз, то краевые пучки лучей подрежутся и "закручивание" увеличится.

Sealek (5.2.2010, 8:39) писал:

Судя по рисунку, в увеличительной версии раздвинуты линзы (на 0,82мм больше расстояние между внешними краями первого и последнего стекла).

По какому рисунку..?

[Дмитрий Е.]

Андрей АМ (5.2.2010, 16:14) писал:

Для увеличения "закручивания" можно уменьшить (не сильно) световой диаметр первой и последней линз.

А такого же "масштаба разрушений" , как на картинках по ссылке, ещё какими-нибудь способами добиться можно?

[Андрей АМ]

Дмитрий Е. (5.2.2010, 16:18) писал:

А такого же "масштаба разрушений" , как на картинках по ссылке, ещё какими-нибудь способами добиться можно?

Насколько я понимаю, недостаточный световой диаметр - обязательное условие. Плюс, плохо исправленные полевые аберрации (например кома).
Так что, если уменьшить диаметр, да "усугубить" каким-нить "сбоем" (вот тут и переворот задней линзы может помочь), то подобные кошмарики вполне вероятны...

[Sealek]

Андрей АМ (5.2.2010, 19:14) писал:

...По какому рисунку..?

Из каталога объективов ГОИ за 1970г.
Индустар 50
Индустар 50У-1
Рисунки развернуты в противоположные стороны. Как видно, увеличительная версия длиннее. Но смущает еще то, что рассеивающая линза на нижнем рисунке толще. Правда, это не чертеж, возможно схематично показано?

Сообщение отредактировал Sealek: 05 February 2010 - 18:45

[Дмитрий Е.]

Андрей АМ (5.2.2010, 16:43) писал:

Насколько я понимаю, недостаточный световой диаметр - обязательное условие. Плюс, плохо исправленные полевые аберрации (например кома).
Так что, если уменьшить диаметр, да "усугубить" каким-нить "сбоем" (вот тут и переворот задней линзы может помочь), то подобные кошмарики вполне вероятны...

Попробую. Осталось раздобыть жертву

[MikeS]

Андрей АМ (5.2.2010, 16:43) писал:

Так что, если уменьшить диаметр...

А как это делают? что-то вроде внешней диафрагмы, немного меньшей диаметра линзы?

[Sealek]

Дмитрий Е. (5.2.2010, 22:01) писал:

Попробую. Осталось раздобыть жертву

Да все что угодно. Вот здесь mut@NT обнаружил, как получить эффект кручения на Ю-9.

[Дмитрий Е.]

Не, этого мало. Хочу довести эффект до абсурда

Сообщение отредактировал Дмитрий Е.: 05 February 2010 - 19:46

[Андрей АМ]

MikeS (5.2.2010, 19:08) писал:

А как это делают? что-то вроде внешней диафрагмы, немного меньшей диаметра линзы?

Ну... Честно говоря, я не знаю как "делают".
Сойдёт любой непрозрачный экран с ровным краем отверстия, поставленный вплотную к линзе.

О причинах "закручивания" я, в своё время, упоминал вот тут.

[orthos]

Дмитрий Е. (5.2.2010, 19:01) писал:

Попробую. Осталось раздобыть жертву

Дим , имеешь ввиду под жертву г-44 ???
у меня есть жертва , только встретиться бы