Сообщений в теме: 163

[drummers]

У меня есть знакомый Олимповод, плотно присевший на Олимпус и с пеной изо рта доказывающий)), что линзы Zuiko чуть ли не лучшие в мире). Ради интереса зашёл на форум олимповодов, а там реальное поклонение культу Zuiko и почему то хаят бокэ Пентакса))).
Есть ли у нас пентоводы, убежавшие с Олимпуса? Действительно у нас всё так плохо по сравнению с Оликом?

[Aлеф]

drummers (13 May 2012 - 22:46) писал:

Есть ли у нас пентоводы, убежавшие с Олимпуса?

есть пентаксисты, перешедшие на Олимпус... да, мне тоже кажется, что Зуйки очень хорошие стекла... особенно зумы... Пентакс таких зумов не умеет делать...

[drummers]

А если говорить о фиксах? Например рисунок ФАшных стёкол мне нравиться, 43, 77, 31, 24, но олимповоды называют его жёстким

[Дмитрий Е.]

drummers (13 May 2012 - 22:46) писал:

Есть ли у нас пентоводы, убежавшие с Олимпуса?

Есть пентаксисты, крайне уважающие Зуйко ОМ
Очень качественная и компактная оптика с отличной, "пентаксовой" цветопередачей. Прям как наша, только байонет другой. Хотя, поставить можно.
А боке разное, как и вкусы у всех. Вон, есть же большие толпы поклонников Сигмы 50/1.4, порезаных бликов сверхсветосильных Кэнонов, "мозаики" некоторых Никонов... А некоторые из этих любителей даже фотографировать умеют
Хорошо что выбор оптики столь велик и можно подобрать на свой вкус.

Сообщение отредактировал Дмитрий Е.: 13 May 2012 - 23:31

[Brewer]

Aleph (13 May 2012 - 22:50) писал:

Пентакс таких зумов не умеет делать...

или у него есть альтернатива. Или они ему не нужны . и еще причины найдутся

[Aлеф]

brewer (13 May 2012 - 23:30) писал:

и еще причины найдутся

причин может быть миллионы, а факт только один - нет у Пентакса такого качества зумов...

[VAVILOVVV]

Очень качественная и компактная оптика с отличной, "пентаксовой" цветопередачей. Прям как наша, только байонет другой. Хотя, поставить можно.
...У меня две системы : и Пентакс и Олимпус ...первым снимал и па плёнку...как щас помню всю свою жисть!..но когда попал ОМ-1 в руки и с комплектом оптики ...
короче: чо мусолить!?.. Дима прав на все сто%! ...но на олимпусе 620 ставлю Ом Зуйки и А-Пентакс... а в "кармане " -Lumix GF1 - а на него ставлю любые объективы : и ОМ и P-x

[Al_lexx]

Зуйка хороша, в контексте японской школы оптикостроения. Одна из лучших. Жаль, что контора ушла с рынка взрослых камер, хотя это и не было никогда её коньком. Как раз оменно Олимпус один из пионеров компактных камер, с высокими характеристиками (ещё с пленочных времен).

[bigbalaboom]

не помню маркировку, но точно помню что фр-100. обалдительная рисунком зуйка. снимал некоторое время назад на бюджетном олике, суперпортретник

[KNA]

bigbalaboom (14 May 2012 - 12:31) писал:

не помню маркировку, но точно помню что фр-100. обалдительная рисунком зуйка. снимал некоторое время назад на бюджетном олике, суперпортретник

Что там на системе 4/3, не знаю. Но на ОМ были две сотые зуйки: 100/2 и 100/2.8. 1-й действительно "обалдительная", 2-я - просто очень хорошая и компактная.

[Brewer]

Aleph (13 May 2012 - 23:33) писал:

причин может быть миллионы, а факт только один - нет у Пентакса такого качества зумов...

а какте всетаки параметры этого качества? художественные или технические

[andrewpokora]

"Я свидетель" (с)

Зуйка таки достойна культа. Система (как уже клеймили не раз) любительская, потому в ней преобладают зумы, хотя есть и фиксы (например, очень шикарный 50/2), которые очень и очень. Но зумов, лучше чем ZD - не видел, честно. Художественные аспекты сравнивать бессмысленно, а технические... будет больно и обидно за конкурентов Аналогов 14-54/2,8-3,5 или 12-60/2,8-4 в других системах просто нет, ну или нет за сопоставимые деньги. В общем, про 4/3 в целом ничего не скажу, а вот объективы так да, достойные.

[Brewer]

У пентакса за соспостаивимые точно нет. в других системах наверняка есть. о=Олик далеко не бюджетен

[andrewpokora]

Все течет, все меняется, но когда я в последний раз плотно курил этот вопрос примерно с год назад, альтернатив не было. Или много дороже, или без пылевлагозащиты, или темнее, или ненадежнее, или не такие размашистые, а чаще всего все сразу. Хорошей оптики, что бы она еще и бюджетной была, ни в одной системе нет, ну за исключением до недавнего повышения цен у того же Пентакса. Не могу сейчас найти сводную таблицу - когда-то делал себе по ценам на объективы, в общем самая дорогая у меня выходила Сони, потом Кэнон/Никон, и только потом шел Олимпус. Пентакс на тот момент был самый интересный с точки зрения цен, сейчас уже не уверен, а поднимать все данные и пересчитывать лень.

[aoleg]

Я пользуюсь старыми стёклами OM Zuiko. Очень хороши практически все. Компактные и с очень хорошим рисунком - я не припомню ни одной старой Зуйки (имею в виду фиксы) с плохим рисунком. 85/2 - можно сказать, идеальный Юпитер-9. Не самый светосильный объектив, но топовый в линейке - с "плавающим" элементом для коррекции резкости на МДФ даёт совершенно потрясающую комбинацию резкости на всех (!) диафрагмах и мягкого, пластичного рисунка. SMC Pentax-M 85/2 в смысле пластичности до него далеко. 100/2.8 - отличная, очень компактная "сотка" с очень приятным рисунком. Можно сказать, идеальный Калейнар-5Н. 24/2.8 - один из лучших широкоугольников, и, пожалуй, самый компактный. 28/2 - просто очень приятное стекло, 28/2.8 - отличное соотношение цена-качество для умеренного широкоугольника. 35/2.8 как-то не впечатлил (говорят, версия f/2 интереснее), а вот полтиники - интересны все, и 50/1.8, и последние выпуски 50/1.4.

Ну, до кучи добавлю свои впечатления о 135/2.8 (просто очень хорошая 135-ка) и 180/2.8 (а вот тут слабенько, хроматит сильно). 200/4 неплох, а вот 200/5 очень интересен в первую очередь компактностью. 500/8 - отличный зеркально-линзовый объектив, но интересен в первую очередь компактностью - отечественные как минимум не хуже.

А еще у них был очень хороший зум 35-70/3.6 (парфокальный с двумя кольцами на подшипниках - очень мягкое вращение, для видео просто идеал) и непревзойдённый 35-80/2.8 (по резкости, цветам и контрасту сравним или превосходит фиксы).

[Brewer]

стекла прекрасны, а вот 4/3 .....

[KNA]

aoleg (18 May 2012 - 22:01) писал:

Я пользуюсь старыми стёклами OM Zuiko. Очень хороши практически все. Компактные и с очень хорошим рисунком - я не припомню ни одной старой Зуйки (имею в виду фиксы) с плохим рисунком. 85/2 - можно сказать, идеальный Юпитер-9.

Ну, в чем-то Вы правы. Оптическая схема - тоже Зонар. Кстати, не знал, что там плавающая схема. Пригляделся, и действительно - видно, что задний элемент при фокусировке отдельно гуляет.
Пожалуй, существенный недостаток - не любит боковой засветки, так что бленда обязательна. Наблюдал и у МС, и у неМС версий.

Цитата

100/2.8 - отличная, очень компактная "сотка" с очень приятным рисунком. Можно сказать, идеальный Калейнар-5Н.

А 100/2 забыли (:

Цитата

24/2.8 - один из лучших широкоугольников, и, пожалуй, самый компактный. 28/2 - просто очень приятное стекло, 28/2.8 - отличное соотношение цена-качество для умеренного широкоугольника.

Еще 21-е Зуйки - 21/3.5 и 21/2, 18/3.5 и фишай.

Цитата

35/2.8 как-то не впечатлил (говорят, версия f/2 интереснее),

35/2 у меня был. Совершенно не впечатлил. Я как раз про 35/2.8 слышал хорошие отзывы.

Цитата

а вот полтиники - интересны все, и 50/1.8, и последние выпуски 50/1.4.

Ну и 55/1.2, 50/1.2 и оба макрушника - 50/3.5 и особенно 50/2.

[aoleg]

Это-то да - я написал про то, что у меня есть. 100/2, 90/2, 50/1.2, 21/3.5 и т.д. - интересно, но *очень* дорого. Если увижу случайно за разумные деньги - возьму... но вряд ли, там и без меня желающих хватает.

[РыбакШу]

Чёт я не пойму ... тут разговор идёт про OLYMPUS OM ZUIKO или про "цифроOLYMPUS " ?
А то , кто в лес, кто по дрова

[andrewpokora]

РыбакШу (19 May 2012 - 07:32) писал:

Чёт я не пойму ... тут разговор идёт про OLYMPUS OM ZUIKO или про "цифроOLYMPUS " ?
А то , кто в лес, кто по дрова

Можно подумать, их разные фирмы делали

brewer (19 May 2012 - 00:47) писал:

стекла прекрасны, а вот 4/3 .....

Любая система - это в первую, вторую и третью очередь - стекла. Что там к ним сзади прикручивается, вопрос даже не второстепенный.

[РыбакШу]

andrewpokora (19 May 2012 - 07:58) писал:

Можно подумать, их разные фирмы делали

Делала-то одна фирма, только одни были сделаны под кадр 24х36, а другие под дваждыкроп

[andrewpokora]

И что - там стекло в два раза хуже или его в два раза меньше, процент брака зашкаливает, блоки линз болтаются, моторы СВД из стоя выходят, или что? Речь же не о том, у кого длиннее матрица больше, а об оптике.

[yourikas]

aoleg (18 May 2012 - 22:01) писал:

Я пользуюсь старыми стёклами OM Zuiko. Очень хороши практически все. 24/2,8 - один из лучших широкоугольников, и, пожалуй, самый компактный. 28/2 - просто очень приятное стекло, 28/2.8 - отличное соотношение цена-качество для умеренного широкоугольника. 35/2.8 как-то не впечатлил (говорят, версия f/2 интереснее), а вот полтиники - интересны все, и 50/1.8, и последние выпуски 50/1.4.

Нет ли у Вас информации относительно преимущесвто 24/2 перед 24/2,8 и соответсвенно 28/2 перед 28/2,8 ? а именно их поведение на сопостовимых диафрагмах 2,8, 4 и т.д. А также работа на открытых диафрагмах 2 обоих шириков 24 и 28 ? для меня один стоп светосилы очень важен.

[astepin]

KNA (14 May 2012 - 12:41) писал:

Что там на системе 4/3, не знаю. Но на ОМ были две сотые зуйки: 100/2 и 100/2.8. 1-й действительно "обалдительная", 2-я - просто очень хорошая и компактная.

А у меня Zuiko FT 100/3.5 - тоже хорошая

aoleg (18 May 2012 - 22:01) писал:

и последние выпуски 50/1.4

вот эти не впечатляют вообще, что первые, что последние...

[yourikas]

кстати, по теме я вроде собрался докупать к пленочным Пентаксам Олимпус. причина - отсутсвие компактных светосильных шириков 24 и/или 28 мм. сам сейчас пользуюсь Такумаром 28/3,5 и устал от него - темноват.FA24/2 слишком большой для моих задач.

[KNA]

yourikas (26 September 2013 - 13:44) писал:

Нет ли у Вас информации относительно преимущесвто 24/2 перед 24/2,8 и соответсвенно 28/2 перед 28/2,8 ? а именно их поведение на сопостовимых диафрагмах 2,8, 4 и т.д. А также работа на открытых диафрагмах 2 обоих шириков 24 и 28 ? для меня один стоп светосилы очень важен.

От задач зависит. 28/2 у меня был. Неплохой объектив, но открытая дырка годится только для ближних планов. Вдаль уже поджимать надо. У 24/2, насколько я слышал, это даже в большей степени выражено. Впрочем, это вообще характерно для старых светосильных шириков.

Кстати, если выбор между 24/2.8 и 28/2.8, то лучше брать 24. 28-ка у меня тоже была и как-то особого следа в душе не оставила. 28/3.5 получше будет, если по пейзажам.

[yourikas]

KNA (26 September 2013 - 14:50) писал:

От задач зависит. 28/2 у меня был. Неплохой объектив, но открытая дырка годится только для ближних планов. Вдаль уже поджимать надо. У 24/2, насколько я слышал, это даже в большей степени выражено. Впрочем, это вообще характерно для старых светосильных шириков.

Кстати, если выбор между 24/2.8 и 28/2.8, то лучше брать 24. 28-ка у меня тоже была и как-то особого следа в душе не оставила. 28/3.5 получше будет, если по пейзажам.

мне ширик нужен для стрита, поэтому дистанция съемки обычно 1,5 - 3 метра. и важна светолсила. думаю, остановлюсь на 28/2

[KNA]

1.5-3 метра - пойдет. Но наводиться придется поточнее, что непросто. ГРИП уже достаточно мала, чтобы можно было легко промахнуться, но при этом детальки в видоискателе мелкие и видно плохо. Разве что ФЭ номер 1-13 поставить с клиньями и микропирамидками. В стрите шкала или дальномер лучше работают.

[fotoski]

drummers (13 May 2012 - 22:46) писал:

У меня есть знакомый Олимповод, плотно присевший на Олимпус и с пеной изо рта доказывающий)), что линзы Zuiko чуть ли не лучшие в мире). Ради интереса зашёл на форум олимповодов, а там реальное поклонение культу Zuiko и почему то хаят бокэ Пентакса))). Есть ли у нас пентоводы, убежавшие с Олимпуса? Действительно у нас всё так плохо по сравнению с Оликом?

а еще здесь есть люди, переехавшие с Leica M на Olympus OM. Поклоняются культу больные люди, думаю вы сами знаете как они называются и если я напомню их название, меня могут забанить, к сожалению...

Aleph (13 May 2012 - 22:50) писал:

есть пентаксисты, перешедшие на Олимпус... /> да, мне тоже кажется, что Зуйки очень хорошие стекла... особенно зумы... Пентакс таких зумов не умеет делать...

Неправильная информация, особенно хорошие стекла Zuiko - это фиксы.

drummers (13 May 2012 - 22:59) писал:

А если говорить о фиксах? Например рисунок ФАшных стёкол мне нравиться, 43, 77, 31, 24, но олимповоды называют его жёстким />

Нравится вам-это главное и не все ли равно, кто и что говорит?

Дмитрий Е. (13 May 2012 - 23:02) писал:

Есть пентаксисты, крайне уважающие Зуйко ОМ /> Очень качественная и компактная оптика с отличной, "пентаксовой" /> цветопередачей. Прям как наша, только байонет другой. Хотя, поставить можно. А боке разное, как и вкусы у всех. Вон, есть же большие толпы поклонников Сигмы 50/1.4, порезаных бликов сверхсветосильных Кэнонов, "мозаики" некоторых Никонов... А некоторые из этих любителей даже фотографировать умеют /> Хорошо что выбор оптики столь велик и можно подобрать на свой вкус.

Ключевое фраза - "некоторые из этих любителей даже фотографировать умеют". Может нужно просто начать учиться фотографировать, вместо того, чтобы дро обсуждать боке?
А если честно меня совершенно забавляют персонажи, осуждающие/ хвалящие тот или иной объектив... фотографирует НЕ камера, фотографирует НЕ стекло, фотографирует - человек. Фотографировал на Nikon FM-2, F4, Leica M2, но никогда ничего против других производителей не имел, ибо я просто выбираю то, что мне необходимо под мои потребности, вот и все.
На данный момент имею только Zuiko 50/1.8 МС, в планах купить 21/3.5, 35/2.0 и 85/2.0 - это мои уже привычные фокусные расстояния, которые формировались годами, а от 50/1.8 избавлюсь. Да, отсутствуют светосильные (1.4) 35 и 85-ка, но зато они чрезвычайно компактны, что для меня важнее.

[Volsh]

Фиксы на микро 4\3 - весьма хороши.