Сообщений в теме: 20

[SomeSergey]

Добрый день. Хочу купить камеру ДС. Но к ней нужен объектив. Денег не много и покупать в будущем др. объектив не планируется. Поэтому критерий можно определить так:
- качество
- цена
- светосила
- желательно хоть подобие макро.
Указано не по убыванию важности, нужен компромисс.
Короткий конец не нужен вообще. Нужен средний диапазон ~35 - 100мм.
Фотоаппарат нужен для обыденных нужд: съемка семьи, сканирования документов, макросъемка, склейки пейзажных панорам, редко портретов и т.д. Использоваться будет совместно с пленочной камерой (она у меня механ. и за рядом объектов к сожалению не способна угнаться, да и пленка дороговата). Печатать предполагается до размеров 30х40 для вывески дома.

Поэтому выбор между китом AD 18-55 и сигмами 24-60 и 24-70 2.8.
Никто ни разу не написал лучше ли последние по сравнению с данным китом, стоют они силно для меня дороже. Под лучше я понимаю разрешение, равномерность разрешения по кадру, отсутствие бочек и т.д. На 2.8 я так понял они не очень, поэтому важно при какой диафрагме они по качеству сравниваются с 18-55 и становятся ли при дальнейшем закрытии диафрагмы лучше оного на аналогичной диафрагме? Для меня плюс, то что у них есть кольцо диафрагм, у пентакса я так понял - нет, или я не прав?
И еще. Прочитал если не ошибаюсь на ixbt.com, что у сигмы 24-70 разрешение 33 лин./мм, но там это ей ставилось в плюс. У меня есть фикс Юпитер-21, у него по паспорту 55л/мм. Вот я и задумался, неужели у этих зумов все так плохо? Как с разрешением у китового зума?
Не предлагайте, пожалуйста, 16-45, темный он и дорогой, а главное не нужный, и 40 тоже.

Зарание пасибо за дельные ответы.

[vkalachev]

Уважаемый Сергей, Вы рассматриваете только новые объективы?
У пентакса есть объективы, к сожалению снятые с производства, которые имеют кольцо диафрагм, дают качественную картинку и которые можно использовать на кадре 24*36, а не только на кропнутой матрице.
28-70/4, 28-105/3,2-4,5, ... я думаю этот список можно продолжить.

[alvi]

Если 16-45 для вас темный, то и 18-55 наверно не устроит.
Сигму 24-70 знакомый сильно ругал за мыльность.

Кольцо диафрагм не нужно для DS - управление ею с аппарата.

Сообщение отредактировал alvi: 21 December 2005 - 16:48

[SomeSergey]

pentax этот SMC-FA 28-105мм f/3.2-4.5 AL Silver (IF) $250 ?
А чем он хорош в плане разрешения, картинки, рабочей диафрагмы в сравнеии со всеми указанными мною объективами? На всех ведь объективах минимальная диафрагма чаще всего не рабочая, а он и так 3.2 в минимуме на ближнем конце, на дальнем еще больше.

На 18-55 я смотрю если ничего др. не найду, самый дешевый вариант. Буду так снимать, у меня есть полтиник и двухсотка.

А управление диафрагмой с камеры колесом с нажатой кнопкой (если я правельно понял) - это же не удобно. Колечко все-таки лучше.

[Shadow]

Везде хвалят Тамрон 28-75/2.8, только он у нас стоит каких-то чумовых денег...

[alvi]

SomeSergey (21.12.2005, 18:06 MSK) писал:

А управление диафрагмой с камеры колесом с нажатой кнопкой (если я правельно понял) - это же не удобно. Колечко все-таки лучше.

Наверно не совсем правильно. Если есть возможность, скачайте мануал. http://www.pentax.com/docstore/includes/do...b%2Epdf&appid=1
На английском правда. Пентар почему-то отказывается публиковать русские версии.

Даже объективы с управлением диафрагмой кольцом, должны быть установлены в положение А. Иначе появляются ограничения в работе экспозамера и автофокусировки.

Одновременно кнопку жать и крутить нужно только в М режиме, чтобы разделить установку диафрагмы и скорости затвора. Правда так-же поступать приходится и при вводе экспокоррекции в других режимах.
Просто немного другой стиль управления, но с двумя колесиками (istD) мне удобнее.

[UriX]

SomeSergey (21.12.2005, 18:06 MSK) писал:

pentax этот SMC-FA 28-105мм f/3.2-4.5 AL Silver (IF)  $250 ?
А чем он хорош в плане разрешения, картинки, рабочей диафрагмы в сравнеии со всеми указанными мною объективами? На всех ведь объективах минимальная диафрагма чаще всего не рабочая, а он и так 3.2 в минимуме на ближнем конце, на дальнем еще больше.

А управление диафрагмой с камеры колесом с нажатой кнопкой (если я правельно понял) - это же не удобно. Колечко все-таки лучше.

Как пользователь упомянутого 28-105, могу отрапортовать - он _умеет_ снимать на максимальной дырке! Некорректно конечно сравнивать с Canon-ом, но его 28-135IS умел снимать только на f/8
Для меня это было просто праздником - я действительно получаю неплохие (ну да, их не сравнить с фиксами. Но снимать можно) снимки на открытой дырке, и очень даже неплохие - на прикрытой на одну ступень

Что касается кольца диафрагм - забудьте про него как про страшный сон!
Оно конечно на 28-105 есть, но навсегда у меня поставлено на автомат. Колёсиком на корпусе гораздо удобней, не надо перехватывать руки. Левой зумируемся/фокусируемся, правой, при необходимости, меняем диафрагму.
Тем более что эргономика у Ds очень удачная.
Никакую кнопку для изменения диафрагмы на камере жать не надо!!!
Входим в режим Av - и всё.
А (лично для меня, никого не буду агитировать) режим M вообще не нужен. Всё равно основной режим работы - подобрать нужную диафрагму, чтобы выдержка при съёмке с рук не приводила к смазу Эх, обучить бы ещё мой фотик снимать так в режиме P, чтобы он ставил выдержку не 1/фокусное расстояние, а 1/половину фокусного расстояния... впрочем, я отошёл от темы.

[Aziz]

UriX (21.12.2005, 23:43 MSK) писал:

Что касается кольца диафрагм - забудьте про него как про страшный сон!
Оно конечно на 28-105 есть, но навсегда у меня поставлено на автомат. Колёсиком на корпусе гораздо удобней, не надо перехватывать руки. Левой зумируемся/фокусируемся, правой, при необходимости, меняем диафрагму.
Тем более что эргономика у Ds очень удачная.
Никакую кнопку для изменения диафрагмы на камере жать не надо!!!
Входим в режим Av - и всё.
А (лично для меня, никого не буду агитировать) режим M вообще не нужен. Всё равно основной режим работы - подобрать нужную диафрагму, чтобы выдержка при съёмке с рук не приводила к смазу Эх, обучить бы ещё мой фотик снимать так в режиме P, чтобы он ставил выдержку не 1/фокусное расстояние, а 1/половину фокусного расстояния... впрочем, я отошёл от темы.

Сколько можно автора топика отговаривать от кручения диафрагмы?!!!
Он же ясно сказал, что у него есть и МЕХАНИЧЕСКАЯ камера!
Для чего ему, собственно, и нужно это кольцо (как, вобщем-то, и мне - принцип подбора объективов аналогичный).

[alvi]

На мой взгляд отговаривания здесь нет. Просто пояснения, что стиль управления поменялся. Купив цифровую камеру придется к этому быть готовым.

[vkalachev]

Aziz (22.12.2005, 11:15 MSK) писал:

... Он же ясно сказал, что у него есть и МЕХАНИЧЕСКАЯ камера!
Для чего ему, собственно, и нужно это кольцо (как, вобщем-то, и мне - принцип подбора объективов аналогичный).

У меня тоже две камеры Ist*DS и MZ 5n критерий отбора объективов аналогичный, необходимо кольцо управления диафрагмой и полное покрытие 35 мм формата.
Исключение правда составит 40lim, для постоянного ношения на DS.

[F13]

Shadow (21.12.2005, 18:10 MSK) писал:

Везде хвалят Тамрон 28-75/2.8, только он у нас стоит каких-то чумовых денег...

Неплохой объектив (в наших европах и стоит дешевле Сигмы), заметно резче китового 18-55, но "зайцев" ловит заметно сильнее по сравнению с DA 18-55 и DA 50-200.

[Dmitriy A]

alvi (22.12.2005, 11:35 MSK) писал:

Просто пояснения, что стиль управления поменялся. Купив цифровую камеру придется к этому быть готовым.

А вот я не хочу отказываться от колеса диафрагмы, поэтому и 77 Lim покупаю. И не покупаю ist D и DS, жду с колесом передачи установленной диафрагмы. Чтобы была полновесная работа с нормальными, а не кастрированными объективами. Эта одна из причин, почему я не перехожу на системы, в которых нет в принципе кольца диафрагм.

[auhin]

Господа, а пробывал ли кто из вас на istDS с установленной Sigma 24-70/2.8 покрутить кольцо диафрагмы? У меня тонкие и длинные пальцы, но для меня это оказалось крайне неудобно. Я не понимаю, как народ на MZ-S в приоритете диафрагмы снимает с этой Сигмой. Управление колесом на камере в несколько раз быстрее.

Про сам объектив пока ничего сказать не могу. С ним жена отсняла не больше 100 кадров и я пока их внимательно не изучал. А на плёночную камеру объектив ещё не ставился.

[SirSandr]

По этой ссылке выложил два тестовых кадра. Оба сделаны в JPEG 6мпх, максимальное качество. На широком угле (18мм) заметно виньетирование. Хотя, если честно, на других кадрах это практически не заметно.

PS:Снимки после ресайза не шарпились. До ресайза снимки просто замечательные - особенно второй.

Сообщение отредактировал SirSandr: 22 December 2005 - 18:37

[Nevermind]

Два примера Сигмы 24-70\2,8 EX DG. Первый на цифре, снято в джипег.

Прикрепленные изображения

• 

[Nevermind]

Блин, да что мне никак к управлению этим форумом не привыкнуть

Прикрепленные изображения

• 

[Nevermind]

Второй на плёнке. Оба при диафрагме 2,8. На мой взгляд вполне нормальная резкость. Перед покупкой тестил такой же одного знакомого, по резкости тоже самое. Оба объектива покупались вслепую без предврительных проверок. Для меня главный минус, это его любовь к зайцам, даже солнца не обязательно,иногда достаточно яркого источника света. ну естественно конторовик тоже плохо держит. Второй минус, на плёнке начиная с 35 подушка , к 70 становится просто неприемлемой для меня. На цифре эта проблемма исчезает. Ну и третий, самый маленький, это габариты. В маленький кофр не положишь, а если и получится, то только его и ничего больше. И внимание на улице привлекает, что не всегда хорошо.

Прикрепленные изображения

• 
• 

[SirSandr]

Блин ввел всех в заблуждение наверное. Фотки, которые выложил сделаны китовым 18-55 для сравнения.

При сканировании надо обязательно шарпить. Особенно на дешевых сканерах. Мне кажется фотка не отражает качества этого объектива.

Sincopa (23.12.2005, 9:03 MSK) писал:

Второй на плёнке. Оба при диафрагме 2,8. На мой взгляд вполне нормальная резкость. Перед покупкой тестил такой же одного знакомого, по резкости тоже самое. Оба объектива покупались вслепую без предврительных проверок. Для меня главный минус, это его любовь к зайцам, даже солнца не обязательно,иногда достаточно яркого источника света. ну естественно конторовик тоже плохо держит. Второй минус, на плёнке начиная с 35 подушка , к 70 становится просто неприемлемой для меня. На цифре эта проблемма исчезает. Ну и третий, самый маленький, это габариты. В маленький кофр не положишь, а если и получится, то только его и ничего больше. И внимание на улице привлекает, что не всегда хорошо.

Сообщение отредактировал SirSandr: 23 December 2005 - 10:16

[Nevermind]

SirSandr (23.12.2005, 10:36 MSK) писал:

Блин ввел всех в заблуждение наверное. Фотки, которые выложил сделаны китовым 18-55 для сравнения.

При сканировании надо обязательно шарпить. Особенно на дешевых сканерах. Мне кажется фотка не отражает качества этого объектива.

Coolscan 5ED, катринки с шарпом, кропы нет. Вы их в полный размер открывали?

[Sergey KLP]

Ну то что 18-55 на 18мм виньетирует заметно в основном на снимках где небо есть , я сам внимание обратил, но это не столь уж критично, виньетирование достаточно просто праится в редакторах.

[Mitiaj]

Совершенно случайно оказался вчера в "Юпитере" на Новом Арбате - лежит там эта Sigma 24-70/2.8 под Пентакс (еще есть 20-40/2.8 DG, 17-35/2.8-4 не помню какой). Опять же, пальцы у меня явно не толстые, но кольцо диафрагмы приходится буквально выцарапывать. В результате, если на тушке нет колеса для диафрагмы, то держать очень неудобно - приходится почти под самый байонет (что им стоило сделать кольцо на сантиметр толще?). Еще с большим трудом выковыривается передняя крышка при надетой бленде (правда, если навинтить фильтр, то станет лучше). В общем, фантазии у конструкторов было существенно больше, чем здравого смысла.