Сообщений в теме: 30

[Sergii]

Задумался над приобретением smc Pentax A 24-50mm f/4. Интересуют именно эти фокусные, автофокус не критичен, объектив нужен в основном как пейзажник, соответственно к светосиле особых требований нет, сторонние бренды пока не рассматривал. К сожалению в сети семплов не нашел. Поиском по форуму пользовался, несколько упоминаний о нём было, но конкретного обсуждения не обнаружил. Хотелось бы услышать мнения и отзывы владельцев данной линзы. Если возможно, с примерами фото.

[РыбакШу]

Вот в этой теме про F 24-50/4 есть и про А 24-50/4. Есть там и немного фото.
Оптически эти объективы одинаковы.

Вот на PentaxForums об этом объективе.

[vitzap]

Как владелец F24-50 могу сказать: достойный объектив. Но отчего не вам взять автофокусную версию, ведь цена различается в пределах погрешности.

[Sergii]

vitzap (10 April 2012 - 08:07) писал:

Как владелец F24-50 могу сказать: достойный объектив. Но отчего не вам взять автофокусную версию, ведь цена различается в пределах погрешности.

Пока что в предложениях только мануальный вариант, автофокусного не нашел. Кстати, какова адекватная цена на автофокусный? И просьба, как к владельцу, не затруднит ли Вас представить несколько примеров, желательно полноразмерных?

[vitzap]

Я брал за 5т.р., но экземпляр не совсем идеальный - с трещинкой на резьбе светофильтра. Полноразмерные примеры могу скинуть из дома.

2Moderator: может, объединить тему с вот этой http://www.penta-clu...ax-f-24-50mmf4/ ?

Сообщение отредактировал vitzap: 10 April 2012 - 09:13

[Галыч]

achelovek (10 April 2012 - 09:18) писал:

Вердикт - обычный кит DA18-55 AL II оптически лучше.
Лучше купить 18-55 WR за те же деньги.

Ого, а я читал про акварельный рисунок А24-50/4...

[Lexus]

Галыч (10 April 2012 - 09:27) писал:

Ого, а я читал про акварельный рисунок А24-50/4...

Акварельный у A 35-70/4

[Галыч]

Lexus (10 April 2012 - 09:49) писал:

Акварельный у A 35-70/4

Как бывший владелец могу сказать, что он у него замечательный, но это не акварель.

Tulip by Max Galkin, on Flickr

[vitzap]

achelovek (10 April 2012 - 09:18) писал:

На зарубежных форумах были отзовы владельцев. На dpreview буквально на днях. Вердикт - обычный кит DA18-55 AL II оптически лучше.

Кит неплохо передает контрастные переходы, но неконтрастные детали (листва, трава) замыливает в кашу, особенно если чуть сместиться от центра кадра. Поджатие диафрамы нисколько не помогает. В итоге кит я использую лишь при видеосъемке утренников у сына в детском саду - из-за широкого угла и мяконького зума.

[Sergii]

achelovek (10 April 2012 - 09:18) писал:

На зарубежных форумах были отзовы владельцев. На dpreview буквально на днях.
Вердикт - обычный кит DA18-55 AL II оптически лучше.
...

Неужели всё так плохо? В таком случае вопрос, применительно к моей ситуации. Для пейзажей есть 21-й лим, для меня иногда часто слишком широкий, с недостаточной детализацией на бесконечности (листва, трава), есть M42 SMC Takumar 35/3.5, прекрасно отрабатывающий архитектуру, но при этом страдающий тем же недостатком детализации, что и 21-й при съёмке пейзажей, плюс иногда странности с цветопередачей, есть отличный К45-125, с прекрасной детализацией, но узковат, есть кит DA18-55 AL II. А так же есть желание закрыть диапазон от 21-го лима до К45-125 недорогим зумом, с детализацией, сопоставимой с последним. Потому и обратил внимание на A 24-50mm f/4, по фокусным самое то. Но если он не лучше кита, то не имеет смысла с ним связываться. А что скажете насчет AF SMC Pentax FA 24-90/3,5-4,5 IF AL? Как он в сравнении с 24-50mm f/4 и с китом? Или возможны еще какие либо недорогие варианты? В том числе мануальные?

Сообщение отредактировал Sergii: 10 April 2012 - 11:25

[РыбакШу]

Sergii (10 April 2012 - 11:22) писал:

Если вас интересуют пейзажи (читай, детализация), то зумы вам противопоказаны. Фиксы - наше всё !
К 24/3.5
К(А) 24/2.8
К 28/3.5
K30/2.8
К 35/3.5
K 55/1.8
Из этих, самый не дорогой - это К 55/1.8

из зумов хвалят FA 20-35/4 (у меня такого не было) , но ценник на него в разы превышает цену A(F) 24-50/4

Сообщение отредактировал РыбакШу: 10 April 2012 - 11:43

[Sergii]

РыбакШу (10 April 2012 - 11:28) писал:

Если вас интересуют пейзажи (читай, детализация), то зумы вам противопоказаны. Фиксы - наше всё !
К 24/3.5
К(А) 24/2.8
K30/2.8
K 55/1.8
Из этих, самый не дорогой - это К 55/1.8

из зумов хвалят FA 20-35/4 (у меня такого не было) , но ценник на него в разы превышает цену A(F) 24-50/4

Есть два полтинника - м1.4 и м1.7, в пейзажах имеющийся К45-125 им не уступает. С фиксами вообщем-то понятно, но, во первых, набрать фиксов на весь необходимый диапазон будет накладно, во-вторых, иногда заморочки со сменой объектива не совсем уместны, а ногами зуммировать не всегда возможно. Поэтому и ищу недорогой зум, с возможностью перекрыть диапазон от 21(24), до 50 мм. Судя по своему мануальному К45-125, который оптически не уступает многим дорогим стёклам, надеялся подобрать что-то пристойное мануальное в интересующем меня диапазоне.

[РыбакШу]

Sergii (10 April 2012 - 11:41) писал:

Поэтому и ищу недорогой зум, с возможностью перекрыть диапазон от 21(24), до 50 мм.

Хозяин-барин

[РыбакШу]

Sergii (10 April 2012 - 08:51) писал:

Купите себе SMC F 35-70/3.5-4.5 - и будет вам счастье

(просто замечательный объектив !)

Сообщение отредактировал РыбакШу: 10 April 2012 - 11:52

[Sergii]

РыбакШу (10 April 2012 - 11:51) писал:

Купите себе SMC F 35-70/3.5-4.5 - и будет вам счастье

(просто замечательный объектив !)

Возможно, это вариант. Но насколько он лучше кита? По семплам трудно судить. И снова таки, от 21 до 35 немалый разрыв.

[cmexonat]

Как пейзажник меня очень устраивает DA 16-45/4. Цена на него сейчас бывает смешная.
Или Вам на пленку?

[Sergii]

cmexonat (10 April 2012 - 15:56) писал:

Как пейзажник меня очень устраивает DA 16-45/4. Цена на него сейчас бывает смешная.
...

Не знаю, насчет "смешной" цены, самый дешевый, который видел в объявлениях в два раза дороже обсуждаемого A 24-50mm f/4

[cmexonat]

Sergii (10 April 2012 - 16:19) писал:

Не знаю, насчет "смешной" цены, самый дешевый, который видел в объявлениях в два раза дороже обсуждаемого A 24-50mm f/4

Извините, я наверное не доглядел про стоимость A24-50.
7тыс.руб. за 16-45 + фильтр (сейчас в продаме) на мой взгляд дешево.

[Sergii]

cmexonat (10 April 2012 - 16:27) писал:

...
7тыс.руб. за 16-45 + фильтр (сейчас в продаме) на мой взгляд дешево.

Так это в Москве. У нас в Киеве я таких цен не видел, самый дешевый, если в рублях, порядка 9000 руб.. А A24-50 порядка 4500 руб.

[Lexus]

Галыч (10 April 2012 - 09:57) писал:

Как бывший владелец могу сказать, что он у него замечательный, но это не акварель.

Tulip by Max Galkin, on Flickr

Это 35-70 ? Там зависит от фона. А вообще боке офигенное он рисует для зума.

[РыбакШу]

Lexus (10 April 2012 - 17:21) писал:

Это 35-70 ? Там зависит от фона. А вообще боке офигенное он рисует для зума.

Зело хорош в этом плане А 35-105/3.5.
И не скажешь, что это зум.

[РыбакШу]

А 24-50/4

[РыбакШу]

Соскучились по теплу ?





SMC Pentax-A 24-50/4

[Snap]

Ну, коль в этой теме пошли предложения других объективов, могу обратить внимание на объектив с таким же диапазоном фокусных Tamron SP 24-48/3.5-3.8. Хорошо известный (правда, редкий в продаже) объектив, с достойной репутацией – имеет отличную резкость и на редкость великолепный контраст даже в углах, плюс цветность.

http://www.flickr.co...598603/sizes/l/

http://www.flickr.co...051440/sizes/l/

http://www.flickr.co...065214/sizes/l/ урбанистический пейзаж

http://www.flickr.co...467038/sizes/o/

http://www.flickr.co...937249/sizes/l/ групповой портрет
Над снимками наверняка поработали – шарп и т.д., но деталей в редакторе не добавишь.

[IOTNIK]

Snap (04 April 2013 - 02:46) писал:

Ну, коль в этой теме пошли предложения других объективов, могу обратить внимание на объектив с таким же диапазоном фокусных Tamron SP 24-48/3.5-3.8. Хорошо известный (правда, редкий в продаже) объектив, с достойной репутацией – имеет отличную резкость и на редкость великолепный контраст даже в углах, плюс цветность.

Над снимками наверняка поработали – шарп и т.д., но деталей в редакторе не добавишь.

Вот вы бы и показали снимки без обработки, и снимки, по которым можно было бы судить о детализации.
А то выложили кучу непонятно чего, и по невыясненым причинам.

[Snap]

IOTNIK (04 April 2013 - 03:18) писал:

А то выложили кучу непонятно чего, и по невыясненым причинам.

Этот четлакский для меня всегда был непонятен.
Что счел возможным, то и предложил.
Попробуйте обходиться без указаний.

[IOTNIK]

Snap (04 April 2013 - 03:53) писал:

Просто вы говорите о великолепной цветности, о хорошей резкости и т.д. Но снимков, демонстрирующих это, показывать не желаете.
Почему? Непонятно. Может, просто, вы знаете про объектив от кого-то( неизвестного ) ?

Как вы заметили, до сих пор в вете появлялись объективы, показывающие интереный рисунок, и хорошую цветопередачу. Зачем вы сюда( в компанию озвученных товарищей ) приплели данне снимки? - тоже неясно.

[Snap]

IOTNIK (04 April 2013 - 04:00) писал:

Просто вы говорите о великолепной цветности, о хорошей резкости и т.д. Но снимков, демонстрирующих это, показывать не желаете.
Почему? Непонятно. Может, просто, вы знаете про объектив от кого-то( неизвестного ) ?
Как вы заметили, до сих пор в вете появлялись объективы, показывающие интереный рисунок, и хорошую цветопередачу. Зачем вы сюда( в компанию озвученных товарищей ) приплели данне снимки? - тоже неясно.

Еще раз, для непонятливого - показываю то, что считаю нужным.
Если название фирмы Tamron для вас как красная тряпка для быка, могу предложить только одно, чтобы вы свои проблемы решали сами.
И давайте прекратим ненужную полемику - считайте, что мои посты не для вас.

[IOTNIK]

Какое отношение имеет название к тому, что вы рассказали одно, очень красивое, а продемонстрировать не пожелали?