Сообщений в теме: 28

[Semreg]

Подарили камеру K-5. Решил учиться фотографировать. Читаю всякие учебники и мануалы.
Из америки заказал SMC M 50mm f1/4. Ждать посылку - месяц. Поэтому тренируюсь пока на китовом объективе.

Первые две фото - то что у меня в настоящий момент получается.
Первая фото - исходник, вторая - обработанная в фотошопе.
Третья фотография - то что хотелось бы получать на выходе.

Первый вопрос:
Исходник у меня получился желтым. Какова причина этого? Не правильный ББ?
Если снимок сделан был бы в RAW можно ли более качественно выровнять цветовую температуру, чем получилось в фотошопе?

Второй вопрос:
Как на выходе получить такое же контрастное, насыщенное и в тоже время мягкое воздушное изображение, как на 3м фото?
Композиция, ГРИП, боке, резкость - меня пока не интересуют. Думаю, с новым объективом появятся возможности для более
художественного подхода к фотографии.
А вот насыщенность, контраст, глубина цвета, плавность цветовых переходов, динамический диапазон - то что в настоящий момент интересуют больше всего.

Поделитесь пожалуйста опытом.
Укажите какие ошибки допущены мною, кроме композиционных, и как избегать их в дальнейшем?

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

[V.Melnikov]

Поздравляю, хороший подарок!

Ну, для начала - читать "Правила".
Потом - к модераторам, чтоб перенесли тему в профильный раздел...

Сообщение отредактировал V.Melnikov: 04 April 2012 - 19:56

[gendir]

И мальчика в снимок целующего зафотошопить....

[fotomike]

а конечная цель какая ?? как из первого снимка получить третий ???

[©Андрей]

На третьей либо пыха, либо лайтдиск, так для ясности

[classicrock]

©Андрей (05 April 2012 - 22:21) писал:

...либо лайтдиск...

интенсивно размахивая!!!

[Rosta]

Semreg (04 April 2012 - 19:51) писал:

Как на выходе получить такое же контрастное, насыщенное и в тоже время мягкое воздушное изображение, как на 3м фото?

Использовать 85-ю "элечку" и внешний свет.
Но и звёздочка 85-я тоже, я думаю, подойдёт.

[ArksonisIntro]

Rosta сказал:

Но и звёздочка 85-я тоже, я думаю, подойдёт

Не нужно недооценивать 85 "звезду"

[Yuppi]

Снимайте RAW+JPEG, продолжайте изучать ФШ. Контраст добавить не сложно. Самое сложное, это понять что надо в итоге видеть на снимке и для каких задач. 3-й снимок сурово и беспощадно шоплен для смотрибельности картинки, цвета и тональные переходы убиты ради эффектности картинки. Вероятно заказчик хотел яркие сочные фото и пришлось обработать так, даже если не было сначала такого замысла.

RAW позволяет править балланс белого в несколько кликов без потери деталей, цветокоррекция в ФШ с исходником в виде JPG - вариант не самый лучший, каждый шаг обработки уносит бесценную информацию.
И главное - не гонитесь за эффектностью и подражанием, изучите технику и основы композиции. Довести до эффектности можно любую картинку, но не на любую будет желание смотреть.

Сообщение отредактировал Yuppi: 08 April 2012 - 19:30

[kUk]

первый ответ: причина желтизны в неправильно установленном ББ. При съемке в RAW ББ можно выставить потом, без потери качества изображения. Лучше всего снимать в RAW + сразу же правильно выставлять ББ (точнее всего получится по серой карте).

второй ответ: с китовым объективом Вы точно такой же картинки не получите, максимально приблизитья можно во-первых снимая на открытой диафрагме, а во-вторых подбирая сюжет с достаточно удаленным задним планом. Для получения максимально качественной в с мысле цвета и контраста картинки того, есть смысл делать вместо одиночного снимка делать серию с брекетингом, это поможет Вам с большей вероятностью попасть в правильную выдержку.

Творческих успехов!

[Semreg]

Спасибо всем откликнувшимся.
Персональное спасибо - Yuppi и kUk за развернутые ответы и советы!

Сделал выводы:
- снимать в RAW+JPG предварительно устанавливая относительно правильный ББ в предустановках камеры,
- править в Lightroom + Photoshop,
- повышать насыщенность сторонних объектов не затрагивая насыщенность лица и тела можно в Lightroom ползунком "Vibrance",
- не париться по поводу высокой ГРИП на китовом объективе и не пытаться выжать из него то, на что он не способен,
- снимать в режиме приоритета выдержки при минимально возможном iso,
- учитывать то, что минимальная ГРИП возможна на этом объективе либо при минимальной дистанции до снимаемого объекта,
- либо при максимальной дистанции от объекта до заднего фона.

Теперь возник новый вопрос скорее технического характера...
При съемке в условиях плохого освещения столкнулся с тем, что фотография очень сильно "рябит". Резкости нет!
Причем, как я предполагаю дело не в iso, а в чем то другом. На фотографии не повышенная зернистость, а именно какая то "рябь".
Прилепил фрагмент новой фотографии.
Масштаб попиксельный 1:1. Фрагмент - в фокусе. Объектив - китовый.
Расстояние до объекта 4м, ФР 55мм, выдержка 1/180, f5.6, iso 800, освещение: полумрак (настольная лампа) + встроенная вспышка.
Дело в слабом освещении и слабой вспышке? Покупать светосильный объектив, нормальную вспышку и бить ей в потолок?
Объясните, что это за рябь и как ее лечить?
Еще один вопрос: что за белый ореол вокруг белых цветов? Это и есть так называемые ХА?

Моя старая мыльница снимает в полной темноте со встроенной вспышкой так, что все изображение получается резким

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Semreg: 14 April 2012 - 00:02

[PolBlack]

извиняюсь за дурацкий вопрос, а объектив чистый? на него не дышали перед съемкой, пальцами не трогали?

[Semreg]

PolBlack (14 April 2012 - 00:20) писал:

извиняюсь за дурацкий вопрос, а объектив чистый? на него не дышали перед съемкой, пальцами не трогали?

Объектив не совсем чистый. Есть на передней линзе один небольшой отпечаток пальца и немножко пыли.
Я бы не сказал, что он сильно грязный. Видимо в магазине продавец или покупатель пару раз схватились за объектив не там где нужно.
Через пару недель, надеюсь, дойдет до меня посылка из америкосии с "carl zeiss"-новским набором для чистки оптики - тогда буду тереть.

[PolBlack]

протрите тряпкой для чистки очков. ну или несите обратно в магазин и предъявляйте им претензию, что аппарат плохо снимает

Сообщение отредактировал PolBlack: 14 April 2012 - 00:33

[Semreg]

PolBlack (14 April 2012 - 00:31) писал:

ну или несите обратно в магазин и предъявляйте им претензию, что аппарат плохо снимает

Ну он как бы не совсем всегда плохо снимает...
Считаете, что есть повод для беспокойства?

1е фото - уменьшенное,
2е фото - фрагмент 1:1.

Все без обработки.

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал Semreg: 14 April 2012 - 00:56

[The sea on a sunny day]

Есть повод вооружиться инструкцией и снимать что-то осмысленное.
Если брали чисто для себя, то тем более какие могут быть вопросы.

По делу - скорее всего не привыкли к камере и у Вас шевеленка.

[juristkostya]

недоисправленная сферичка. Китовый зум вообще слабоват на макс диафрагмах, а уж на длинном конце - совсем неудивительно.

[Rosta]

juristkostya (14 April 2012 - 20:23) писал:

недоисправленная сферичка. Китовый зум вообще слабоват на макс диафрагмах, а уж на длинном конце - совсем неудивительно.

Не до такой же степени. Тут вообще монокль получился.
В данном случае, похоже, пальцы на передней линзе плюс шевелёнка сделали свое дело.
Вообще, подобный эффект создают специально, намазывая переднюю линзу вазелином. Естественно, не саму линзу, а предварительно установленное перед ней стекло, или фильтр.
ЗЫ
Естественно, я про снимок цветочков, а не Алёши Поповича.

Сообщение отредактировал Rosta: 14 April 2012 - 21:13

[Semreg]

Pavel_back, juristkostya, Rosta, вы меня напугали...
Съездил в магазин, сравнил фотографии, сделанные с разных камер K-5 китовыми объективами, с фотографиями своей камеры.
Фотографировал один и тот же объект разными камерами с одинаковыми настройками.
Сделал вывод, что мой объектив и камера не сильно отличаются от других по резкости и качеству.

Вытер объектив от пальцев и пыли, перефотографировал цветы при том же освещении и настройках.
Получилось лучше, муар пропал.

На выходных тренировался фотографировать на жене. Качеством некоторых снимков с технической точки зрения не доволен - не резкие даже на коротких выдержках 1/400 - 1/800.

Подскажите, что я не так делаю? Может быть у меня проблемы с автофокусировкой или я просто не научился ей пользоваться?
Из 10 кадров приемлемыми по резкости, с моей точки зрения, получаются 7-8 штук, а 2-3 штуки - не резкие.

Фотографии без обработки, масштаб 1:1
1) f4.5, выдержка 1/1000, ФР 37,5 (резкая): http://s017.radikal....8ca1eedebec.jpg
2) f4.5, выдержка 1/640, ФР 37,5 (не резкая): http://s018.radikal....54cb3b0eb46.jpg
3) f4.5, выдержка 1/800, ФР 37,5 (лицо не резкое): http://s019.radikal....9cde8386ebe.jpg

Сделал вывод, что 2-я фотография не резкая из-за маленькой дистанции до объекта съемки,
а 3-я фотография не резкая из-за того, что фокус попал на юбку, а не на лицо.
Поправьте, пожалуйста, если я ошибаюсь.

Насколько приемлемыми по резкости, с вашей точки зрения, являются представленные фотографии с учетом китового объектива?

Заранее благодарю за ответы. Персональный поклон Rosta, за то, что моя скромная персона вызвала такие ассоциации

Сообщение отредактировал Semreg: 20 April 2012 - 00:56

[red03]

просто фокус не там на последних двух, 2-я на воротничке, на третьей, судя по траве, тоже где то спереди, КМК фронтфокус/либо сбивается при перекадрировании- т.е. наводитесь по одной точке, а затем смещаете кадр и сбиваете фокус.. У меня такое тоже было
с мануальным полтинником будет еще тяжелей снимать, плюс встроенная пыха будет лупить на полную и пересвечивать

[Yuppi]

Semreg (20 April 2012 - 00:39) писал:

Может быть у меня проблемы с автофокусировкой или я просто не научился ей пользоваться?

Широкозонный автофокус - штука достаточно глупая. Он сам по себе не знает, что Вы хотите снять резко, а что нет. В камере должен быть выбор точки фокусировки или установка фокусировки только по центральной точке. Достаточно навести выбранную точку на то, что по вашему мнению, должно быть резко и АФ попадет туда, куда надо (если компоненты исправны и настроены, разумеется).

С ручным выбором точки работать не очень удобно, пока выбираешь точку - теряешь сюжеты. Но работа только по одной центральной - вполне точна и оперативна. Попробуйте все эти варианты, потренируйтесь старательно, результат будет более прогнозируемым, чем при автоматическом выборе точки фокусировки.

Сообщение отредактировал Yuppi: 20 April 2012 - 14:57

[ученический_пенал]

Чем меньше тестируешь фототехнику, тем меньше разочарование

Я никогда не занимаюсь тестами. Потому что:
- если объектив дешёвый (уровня китового и дешёвые плёночной эпохи) - чего от него шедевров ждать и чего его тогда попусту тестировать? Результат ясен заранее.
- если объектив дорогой (уровня лимов и звёзд) - понятно и так что "лучше" сделать трудно, значит оптики и инженеры сделали всё самое возможное. Результат тоже как ясен заранее.

Поэтому тесты не нужны

Завязывайте с фототестами и просто фотографируйте и получайте радость от этого. У Вас всё в пределах нормы. И это... "резкие реснички" это вообще не показатель ничего, не думайте об этом вообще.

Сообщение отредактировал ученический_пенал: 04 May 2012 - 07:28

[PolBlack]

ученический_пенал (04 May 2012 - 07:24) писал:

Завязывайте с фототестами и просто фотографируйте и получайте радость от этого.

золотые слова

[Maшa]

ученический_пенал (04 May 2012 - 07:24) писал:

Чем меньше тестируешь фототехнику, тем меньше разочарование

Я никогда не занимаюсь тестами. Потому что:
- если объектив дешёвый (уровня китового и дешёвые плёночной эпохи) - чего от него шедевров ждать и чего его тогда попусту тестировать? Результат ясен заранее.
- если объектив дорогой (уровня лимов и звёзд) - понятно и так что "лучше" сделать трудно, значит оптики и инженеры сделали всё самое возможное. Результат тоже как ясен заранее.

Поэтому тесты не нужны

Завязывайте с фототестами и просто фотографируйте и получайте радость от этого. У Вас всё в пределах нормы. И это... "резкие реснички" это вообще не показатель ничего, не думайте об этом вообще.

PolBlack (04 May 2012 - 09:03) писал:

золотые слова

Отчаявшиеся "самураи".
МашаSAB.

[JATO]

ученический_пенал (04 May 2012 - 07:24) писал:

Завязывайте с фототестами и просто фотографируйте и получайте радость от этого. У Вас всё в пределах нормы. И это... "резкие реснички" это вообще не показатель ничего, не думайте об этом вообще.

Вы бы почитали ветку которая называется "для любителей хорошей музыки". Вот там тесты так тесты. О хорошей музыке вообще не слова. Только об аппаратуре. По сравнению с этим любые разговоры об отличиях разных объективов - так, детский лепет.

[hoholok]

ученический_пенал (04 May 2012 - 07:24) писал:

Сделал выводы:
...
- повышать насыщенность сторонних объектов не затрагивая насыщенность лица и тела можно в Lightroom ползунком "Vibrance",
...
- снимать в режиме приоритета выдержки при минимально возможном iso,
...

по первому пункуту это не совсем так... лучше крутить вибранс, а потом, там где результаты его применения не нужны - пройтись по слою с маской стирающей кистью (иногда после вибранса и лицо и тело может стать нежелательного оттенка, они же не чисто белые?)

для сюжетов, что Вы предъявили, лучше пользоваться режимом приоритета диафрагмы -)

[The sea on a sunny day]

Цитата

Я никогда не занимаюсь тестами.

Все таки их жетально делать
Чтобы в ответственный момент не выяснился какой-нибудь бек\фронт и т.п.

[ученический_пенал]

бек/фронт лечится настройками камеры, или выбросом/ремонтом объектива. А вот выискивать мыло в углах снимка на кропах - это и есть "тестирование", по мне

[The sea on a sunny day]

Лечится не всегда и не во всех камерах. Особенно беда с зумами.
Бывали случаи когда матрица криво стояла и такое тоже не сразу заметно становится, хотя грубый брак.