Сообщений в теме: 55

[imperior87]

Добрый день всем пентаксистам. Недавно купил немного б.у. (пробег около 5 тыс.) K10D с китовым стеклом. Подскажите бюджетный полтинничек для новичка. Я так понял, есть три варианта:
1. родной объектив с автофокусом,
2. объектив стороннего производителя с автофокусом и подходящим байонетом.
3. советская оптика через переходник.

Подскажите наиболее дешевый хорошего качества (за такие деньги) светосильный (f/1.7 или f/1.8) объектив с автофокусом. И наиболее дешевый объектив без а/ф. (советский)+ переходник.

Сам я из Белоруссии (г. Минск). У нас системы ПЕНТАКС не совсем распространены)

Заранее очень благодарен

[vitzap]

Нет пока такого объектива ни у пентакса ни у сторонних производителей. F/FA 50/1,7 не в счет - они далеко не дешевы. Может, вам подойдет 35/2.4 ? Как вариант - наслаждаться ожиданием и дождаться в продаже анонсированного 50/1.8. Если автофокус не обязателен, можно занедорого купить полтос серии К "родной" или сторонних производителей, также вариант Pentax A50/2.

[ak-47]

Самый дешевый неавтофокусный - Helios 44K-4, стоит 700-1000 руб. Байонетный, переходник не требуется.

[Йож]

imperior87 (27 March 2012 - 11:45) писал:

И наиболее дешевый объектив без а/ф. (советский)+ переходник.

гелиос-44 (если с буковкой К, то и без переходника даже).

[Yuppi]

Есть Зенитар 50/2 с байонетом К, тоже без переходника встает, обойдется по деньгам примерно как Гелиос. Оптически очень хорош, резкий с открытой, контрастный и цветастый. Мне больше нравится чем родной Пентакс А50/2.

Сообщение отредактировал Yuppi: 27 March 2012 - 12:19

[The sea on a sunny day]

ИМХО для новичка и особенно в творческих целях вообще без разницы какой полтийник брать.
От Г-44 с переходником и дороже.

[imperior87]

Спасибо всем за советы) Особенно понравились варианты с байонетом к Зенитар 50/2 и Helios 44K-4.

[smurf]

A 50mm f1.7 и не нужно изобретать велосипед

[Nug]

Слышал, что гелиосы и иже с ними с байонетом К, могут клинить в тушке намертво. Какова вероятность?

[imperior87]

пойду -ка я лучше куплю переходник и вставлю 44м-4( которых дома 2 шт лежит) )))))))) Так хоть не заклинит))) мне аппарат дороже стекляшки за 20 у.е.)

кстати, предложили SMC 50/1.7 за 70 долларов.Примерно 1800 rur. Родной)

Сообщение отредактировал imperior87: 27 March 2012 - 13:16

[vlaveselow]

Pavel_back (27 March 2012 - 12:30) писал:

ИМХО для новичка и особенно в творческих целях вообще без разницы какой полтийник брать.
От Г-44 с переходником и дороже.

То есть, новичку экспозамер не нужен. И вспышка тоже. Ну и "советчики"...

[ak-47]

vlaveselow (27 March 2012 - 13:18) писал:

То есть, новичку экспозамер не нужен. И вспышка тоже. Ну и "советчики"...

не нужен, поверьте тому кто начинал с Pentax M 50/1.4

[Йож]

vlaveselow (27 March 2012 - 13:18) писал:

И вспышка тоже.

вспышка точно не нужна.

imperior87 (27 March 2012 - 13:15) писал:

предложили SMC 50/1.7 за 70 долларов.Примерно 1800 rur. Родной)

Ну вот и возьмите его.

[basta108]

а я бы все-таки не жабился и смотрел в сторону А-серии

Сообщение отредактировал basta108: 27 March 2012 - 14:32

[РыбакШу]

basta108 (27 March 2012 - 14:31) писал:

а я бы все-таки не жабился и смотрел в сторону А-серии

но он стоит не 70 баксов, а дороже

[ak-47]

по цене А 50/1.4 можно автофокусный 50/1.7 взять. А 50/1.7 хрен кто продаст....
остаются 1.2 и 2.0

[РыбакШу]

ak-47 (27 March 2012 - 15:10) писал:

по цене А 50/1.4 можно автофокусный 50/1.7 взять. А 50/1.7 хрен кто продаст....
остаются 1.2 и 2.0

Да. Бывает Продам`е - смотреть надо периодически.
Про А 50/1.2 - это вы лихо , для начинающего
По-моему, по рисунку К 55/1.8 интереснее, чем А 50/1.7

[ak-47]

это вы про резьбовой такумар? За него просят как за М 1.4 и приплюсуйте цену переходника

[fone]

ak-47 (27 March 2012 - 15:10) писал:

А 50/1.7 хрен кто продаст....

на молотке постоянно есть они, да и других полтинников куча.

[whisker65]

+1 за А 50/1,7.
Денег просит не заоблачных (100 у.е. в среднем), экспозамер корректный, вспышка работает, никаких лишних кнопок (как с сериями К и М) нажимать не надо. Плюс- красивая картинка и никакого головняка с попаданием в резкость (всё просто и удобно). Перепробовал несколько разных полтосов- как байонетных (К), так и М42...лучше этого по совокупности качеств ничего не нашёл. Очень рекомендую!

[ak-47]

у топикстартера есть несколько Гелиосов. А на оставшиеся 100 уе потратить на переходник и Юпитер 9/37а, ИМХО.

[РыбакШу]

Цитата

это вы про резьбовой такумар?

Нет . Я про SMC Pentax 55/1.8

[imperior87]

спасибо всем огромное!Толково посоветовали,отнеслись с терпением и пониманием. Я теперь на этом форуме поселюсь и еще больше углублюсь в изучение фотографии.

[Pelican]

imperior87 (27 March 2012 - 11:45) писал:

3. советская оптика через переходник.

МС Волна 50/1.8. Без переходника.

(Гелиос-44К-4 - он не совсем полтинник и не совсем f/1.8. Он 58/2.0. Гелиос полтинник f/1.8 - это 77К-4)

Сообщение отредактировал Pelican: 05 April 2012 - 20:07

[alexyurch]

ak-47 (27 March 2012 - 17:12) писал:

у топикстартера есть несколько Гелиосов. А на оставшиеся 100 уе потратить на переходник и Юпитер 9/37а, ИМХО.

Есть еще очень достойный советский резьбовой объектив: Зенитар 50/1,7. Несмотря на одинаковые ФР и макс. диафрагму на Пентакс 50/1,7 непохож, и я не сказал бы, что он хуже. Разве что зайцев ловит, потому как без мультипросветления.
О нем здесь есть тема, и, кажется, не одна.

[aoleg]

РыбакШу (27 March 2012 - 17:22) писал:

Нет . Я про SMC Pentax 55/1.8

K 55-18-1.jpg

Кстати, хорошая штука. На голову лучше бюджетного SMC Pentax-M 50/2, а стоит похоже. Еще из той же серии SMC Pentax 55/2, это тот же 55/1.8, только внутри колечко ограничительное. Что и неплохо - уже на "открытой" он как бы поджат на 1/3 стопа

[2112]

aoleg (28 March 2012 - 08:04) писал:

Кстати, хорошая штука. На голову лучше бюджетного SMC Pentax-M 50/2, а стоит похоже.

Нечем он не лутше, он другой по рисунку, М50/2 более пластичный в рисунку.

Сообщение отредактировал 2112: 28 March 2012 - 08:16

[conan-bapbap]

А я вот недавно купил себе MC Helios-77K-4 50/1.8. На байонет К, никакой переходник не нужен. Немного побегал с ним, когда купил, чего-то оказалось труднее фокусироваться по стандартному экранчику, чем с Гелиосом-44. Так вот пока и лежит. Цветочки-насекомыши вылезут, пойду фотографировать. Но экранчик все же надо менять.

Да, кстати, М 50/2 у меня есть, и я рисунком тоже вполне доволен! И фокусироваться с ним, в отличие от 77-го Гелиоса, никаких проблем, даже со стандартным экраном!

Сообщение отредактировал conan-bapbap: 28 March 2012 - 09:28

[aoleg]

2112 (28 March 2012 - 08:16) писал:

Нечем он не лутше, он другой по рисунку, М50/2 более пластичный в рисунку.

Я пробовал несколько экземпляров M 50/2, и еще парочку A 50/2. До диафрагмы 4-5.6 резкости там нет... что для полтиника - удивительно. А у 55/1.8 - уже на 2.8 всё довольно резко, а на 4 - безусловно хорошо (можно пейзажи снимать). С другой стороны, за свои-то деньги...

[2112]

aoleg (28 March 2012 - 10:43) писал:

Я пробовал несколько экземпляров M 50/2, и еще парочку A 50/2. До диафрагмы 4-5.6 резкости там нет... что для полтиника - удивительно. А у 55/1.8 - уже на 2.8 всё довольно резко, а на 4 - безусловно хорошо (можно пейзажи снимать). С другой стороны, за свои-то деньги...

Может и так, я снимал портрет на 2,8 шарпенно резок был, на бесконечности не пробовал, но как передаёт объём и моет задник очень понравилось как для цены на ибее в 25 у.е за А50/2,0 . К 55/1,8 снимал пейзаж с бесконечность резко, очень понравился, может его Pentax и возродит?

А50/2,0 F2,0

Сообщение отредактировал 2112: 28 March 2012 - 11:19