bigbalaboom (01 April 2012 - 13:11) писал:
Присоединюсь к мнению ув. Rosta. и поинтересуюсь мнением ув. Vizzy и Rave. если фото не просто для чтобы было. а если требования к качеству фото высоки. позволите ли вы себе на k-5 выставить высокие iso на длинных выдержках. на 10ке я себе более 320 не позволяю. дальше-рыхлость и серость (имхо). реплики о рабочем iso 3200 и даже 12800
на 5ке меня повергали в шок. хватило ума найти равы снятые на 5ку на разных iso перед покупкой, чтобы оценить ху из ху. соглашусь, камера-прорыв в технологии. но, как уже говорил ув. Rosta, повышенные iso позволяют соответственно уменьшить выдержку
при наличии света. в условиях плохого света и соответственно длинной выдержки iso 800-1000 для меня уже крайне сомнительны. последнее
рабочее-640. еще 2 капли в защиту 5ки. шум там совсем иной, нежели в 10ке. он настолько равномерный и небьющий по глазам, что просто поражает! давится лайтрумом на ура. имхо именно это и называют люди рабочим iso. хотя при подготовке к печати 20-30 и более ни детализации, ни цвета там уже нет.
возможно я так и не научился её (5ку) готовить. буду благодарен если поделитесь-какие у вас стоят настройки для комп засветок, степень комп. теней, вкл. ли расширенный дд, когда и на какую мощь у вас включен шумодав. пока, пробуя разные настройки , рабочее12800 я так и не получил
Расскажите, для начала, что такое "при наличии света" в вашем понимании, чтобы рассуждение привести к единой системе координат.
Мой опыт таков.
1) Есть случаи, когда нужна короткая выдержка. В моем случае это была съемка с относительно темными длинными объективами - 70-210/4-5.6 и 400/5.6. Чтобы не было смаза, выдержку нужно было поддерживать не длиннее 1/250 для первого и 1/640 для второго. Поэтому при съемке на улице при умеренно ярком освещении (ранний вечер) приходилось ставить ISO400 для первого и ISO800 для второго, хотя обычно было бы 100 или 200. И качество приемлемое для печати 20х30 с GX-20, который считается шумным, даже если немного вытягивать. Обработка - только подавление цветного шума (25) в лайтруме.
2) Есть случаи, когда освещение слабое и нужно получить выдержку "на грани", т.е. 1/15...1/60. Это съемка в помещениях при естественном и искусственном свете, съемка на улице при свете фонарей и витрин. Свет (в плане рисунок и характер) там есть, освещенность низкая. И тут в ход шли ISO800 и изредка 1600. С 1600 уже весьма сложно на моей камере. Но с 800 вполне получается качество для печати 20х30, даже из жпега, из рава еще лучше. Я дополнительно оговорюсь, что это качество достаточно для портретов, где значение мелких деталей не столь важно, как в предметке и пейзаже, и можно считать приемлемой некоторую неизбежную потерю детализации, это то, что вы рыхлостью называете. Она вредит далеко не всем видам фотографий.
Так вот. К-5 позволяет получать такое же качество (по шуму и детализации) на 3200 и иногда на 6400, как GX-20 на 800 и иногда на 1600, при этом у К-5 все равно больше ДД. Т.е. дает возможность снимать в более широком диапазоне естественного освещения, в большем числе ситуаций. Напомню, что у GX-20 фотографии на 3200 и 6400 очень сложно было признать годными даже для фиксации какого-то факта, понятие "качество" там было вообще неприменимо.
Во всех ситуациях, где возможно применение штатива, я его использую, выставляя минимальное ISO с длинной выдержкой. Ситуации, когда нужна длинная выдержка на высоком ISO уже столь специфичны (астрофотография), что их включать в это рассмотрение не очень правильно, ИМХО.
Сообщение отредактировал vizzy: 01 April 2012 - 19:30
4
А iso 3200 я не понимаю зачем вообще в "реальной" жизни нужно,кстати фото с макаками-ужасно,его только для ознакомительных целей можно рассматривать,хотите качество-нужен свет,вот мое имхо.На всякий случай тестовое фото с К5 на 3200, даже в церкви на таком ничего еще не снимал,обычно хватает 800 или 1600 за глаза,фото: джпег из рава без обработки и вспышки.
