Сообщений в теме: 17

[Andrey M]

Прошу совета по такому вопросу. В купленном объективе на диафрагме начиная с 11 и до 22 заметна несимметричность смыкания лепестков. Как на представленных фото. Является ли это дефектом и основанием для гарантийной замены объектива. Если дефект не значителен, то на что это повлияет при съемке со значениями от 11 до 22?

Прикрепленные изображения

• 
• 

[Brewer]

На больших значениях диафрагмы такое бывает, и продавцы об этом знают и СЦ тоже. Уговорить наверно можно на ремонт но не факт что будет лучше. Лучше замена. Не заметил чтобы такая форма дырки влияла на объект в зоне грип. Вот размытие немного меняется. могут даже гайки появится. вообщем "бабка надвое сказала"

Кстати это еще не самая жуткая форма дырки

[IOTNIK]

Есть такие объективы - Цейсы - они считаются чуть ли не эталоном качества. Диафрагма кривая

[Эллин]

Andrey M (22 February 2012 - 13:55) писал:

на что это повлияет при съемке со значениями от 11 до 22?

На форму зайцев.

[Brewer]

лимы тоже встречаются

[vlaveselow]

Andrey M (22 February 2012 - 13:55) писал:

Прошу совета по такому вопросу. В купленном объективе на диафрагме начиная с 11 и до 22 заметна несимметричность смыкания лепестков. Как на представленных фото. Является ли это дефектом и основанием для гарантийной замены объектива. Если дефект не значителен, то на что это повлияет при съемке со значениями от 11 до 22?

Не было прыгающей диафрагмы-не было проблемы. Сделали прыгающую, стала кривая дырка. Вот интересно послушать мнение, какая фирма этим больше грешит.

[Самец гориллы]

• Это не проблема. Это уникальный и неповторимый рисунок, у разных экземпляров разный.

[basta108]

была такая тема. Это нормально, оба мои лима с такой проблемой, не парюсь.

[Andre-y]

У меня на FA 43 тоже кривая дырка была начиная примерно с f11, на точечных источниках света в зоне размытия сильно чего-то страшного не замечал, а в остальном последствия ее кривости наверное больше нигде и не увидишь.

[2112]

Andrey M (22 February 2012 - 13:55) писал:

Прошу совета по такому вопросу. В купленном объективе на диафрагме начиная с 11 и до 22 заметна несимметричность смыкания лепестков. Как на представленных фото. Является ли это дефектом и основанием для гарантийной замены объектива. Если дефект не значителен, то на что это повлияет при съемке со значениями от 11 до 22?

Для начала надо указать что за обьектив? Этой проблемой стадали и страдают FA 43Lim, ещё у меня нечто похожее на М50/1,7 на качество снимков не влияет, снимаю и не парюсь.

[Brewer]

а какая разница какой объектив?

[Andrey M]

Спасибо за ответы. Решил не париться и пользоваться объективом. Еще раз критически пересмотрел парк оптики на просвет, определил что самый большой перекос лепестков диафрагмы на DA*55\1.4 SDM. Так что действительно все относительно.

[classicrock]

Cергей (22 February 2012 - 14:11) писал:

На форму зайцев.

- Скажите пожалуйста, это у вас кот или кошечка?
- А вы что по ушам не видите?!
- Нет ...
- Это заяц!!!

[Иваныч]

Andrey M (23 February 2012 - 21:10) писал:

Решил не париться и пользоваться объективом.

При покупке FA Macro 100mm f/2.8 WR обнаружил примерно то-же. Купил, пользуюсь, полёт нормальный.

[kUk]

у фойхтляндеров тоже кривое отверстие.

[Brewer]

Да уж . Это не Таир

[vlaveselow]

Andrey M (23 February 2012 - 21:10) писал:

...
Так что действительно все относительно.

Вот здесь вы правы. Именно это и объединяет дорогой объектив с дешёвым.

brewer (24 February 2012 - 09:04) писал:

Да уж . Это не Таир

Да даже не индустар-50. Там лепестков семь, и как утвеждают нынешние гуру, которые уже подзабыли, что такое индустар, это влияет (семь лепестков) особенно на... рисунок.

[Brewer]

так и 20 должны влиять. на форму овалов