Сообщений в теме: 40

[Vladimir A]

Предлагаю в этой теме обсуждать оборудование для тревел съемки.

Поделюсь своими впечатлениями о тревел съемке камерами к5, к10, 5D2 прошлым летом в Хорватии.

Фотографов было трое: Марина и Владимир А. и Владимир Б. Любительский стаж у всех большой – снимали еще слайды в походах на Зениты. Мы с Мариной снимали на к5,к10, Владимир Б. на 5D2. Конечно, менялись камерами, пробовали разные объективы. Мы не ставили целей тестирования - это был обычный отдых, в котором фотография для нас – это отдельное удовольствие. Вот такие впечатления.

Эргономика.
К10 известна отличной эргономикой. Володе она тоже понравилась. Марина считает, что К10 с Сигмой 17-70 отлично сбалансирована, и ее можно даже удержать одной рукой.
К5 . Увидев, как снимает К5 с16-45, Марина тихо переползла на К5 без всяких замечаний по эргономике Володе К5 показалась мелковатой, а мне в самый раз!
Попробовав 5D2 c 24-105, Марина отметила, что эта камера хоть и большая, но тоже хорошо сбалансирована (ей не таскать это целый день). Володя с удовольствием снимает ей и сейчас, но неспешно подыскивает беззеркалку для жены…

Функциональность.
Увидев, как у меня удобно в режиме «А» на переднее колесо выведена экспокоррекция, Володя быстро нашел аналогичную возможность на 5D2. В К5 видоискатель 100%, в других камерах он меньше. Как это повлияло на Володины фотографии, сказать не могу, настолько разные у нас представления о композиции… Обсуждая композицию у Марины, можно нарваться на ассиметричный ответ, типа: «а ты бы лучше носки свои не разбрасывал!». Поэтому уверенно могу ответить только за себя. У меня ошибки в кадрировании случались при смене камер. Володя снимает в РАВ (у него и до сих пор половина кадров не обработана), мы с Мариной по этой причине снимаем в jpg , но иногда хорошие кадры стоит снять в РАВ . Так вот для этого в К5 есть роскошная возможность запомнить кадр в РАВ после съемки кадра! ( Задним умом крепки). Видео попробовали на К5, качество приятно порадовало. В остальном все хорошо у всех камер.

Шумы.
На пятерки снимали свободно на 1600, цвет хороший еще и на 3200. Но лучший, по общему мнению, ночной кадр был снят на К10 с 21 лимом на 200 ISO со штатива!

Автофокус.
Володя заметил , что при наводке на резкость К5 так мощно крутит отверткой 16-45, что даже камера вздрагивает. Марина заметила, что ей не позволила К10 с Сигмой снять чаек влет навскидку. Пятерки с этим справлялись.

Детализация.
Володя обрабатывал свои снимки сначала в Апертуре. Детализация на пятерках различалась незначительно. Но и К10 с 21 лимом выглядела также достойно. Существенная разница была замечена только , когда один и тот же сюжет (дальний план) был снят 5D2 с 24-105 и К10 с Сигмой. Десятимегапиксельный кроп с бюджетным зумом конечно проиграл ФФ с L-кой. Программа DхО, которой Володя пользуется сейчас, дает в его снимках бОльшую детализацию. На Плитвицких озерах один и тот же сюжет был снят на три камеры. На К10 стоял 21 лим. Поученные снимки были напечатаны размером 30х45. На фотографиях существенной разницы в детализации нет.

Цвет.
Эта первая камера у Володи (были D450 и D50 с Тамронами), цвет у которой мне нравится. Цвет К10 хвалят все, но мне и К5 кажется не хуже. При демонстрации снимков вразбивку, по цвету все три камеры не узнать.

Объективы.

Can. 24-105L отличный тревел объектив : быстрый, резкий, контрастный, хорошо держит встречный свет, хороший диапазон. Can. 35/2 как то не впечатлил. На прикрытых дырах резкость не лучше, чем у зума, а то и хуже. На открытых оказался мало востребован.

Pen. 16-45 быстрый, резкий, цветастый, держит встречный свет хорошо. Один раз (только один!) не хватило длинного конца в погоне за белкой. Сигма 17-70 на прикрытых дырах резкая во всем диапазоне, цвет хороший, макро (бабочки, цветочки) неплохое, диапазон большой. Встречный свет держит неплохо но хуже, чем 16-45. 21 лим порадовал меня и на К10 и на К5. На Плитвицких озерах я снял на него ВСЕ те же сюжеты, которые снимали Володя и Марина зумами. И это при условии, что ходить там можно только по дорожкам, шириной в два шага. Жалею, что не снимал им в прибрежных городках на экскурсиях, а ставил зум. 43 лим – мой любимый объектив… и, стыдно признаться, ни разу я им не воспользовался. Причин две: во-первых я не меняю объективы на ходу, (менял раньше на К10 , попадала пыль на матрицу, с трудом очищал, зарекся!), во-вторых на прикрытых дырах и зум неплох, а использовать коронные его диафрагмы в диапазоне 2 – 4 в тревел съемке почти не на что. И все равно жалею, что поленился поискать или увидеть сюжеты для него. В следующий раз обязательно поставлю его на одну камеру!

Выводы.
Объективных выводов два:
- К5 – самая маленькая…
- детализация возрастает с ростом мегапикселей ( если смотреть 100% кропы).

Субъективные выводы важнее:
- десятку продавать не буду, по отношению качества к цене (на вторичке), ей равных нет!
- рад, что второй камерой купил К5 а не 5D2. К5 – лучшая тревел камера! Мне она напоминает тридцатьчетверку: небольшая, быстрая, защищенная, а как вдарит – мало не покажется!

P. S. Если что либо заинтересует подробнее, все сказанное могу проиллюстрировать снятыми кадрами.

[Brewer]

добротный отчетик

[Aлеф]

главное в тревеле - это размеры камеры... всё... и очень желательно никакой съемной оптики...
после появления беззеркалок, вопросов о том как должна выглядеть камера для тревела быть не может...

опыт приобретал в Европе (Польша, Чехия, Австрия, Германия, Франция, Испания, Италия, Монако, Нидерланды, Бельгия, Люксембург) и США (Калифорния, Колорадо, Юта, Аризона, Нью-Мексико, Вайоминг, Иллинойс, Вирджиния, Нью-Джерси, порядка двадцати национальных парков и ста парков уровня штатов)

Сообщение отредактировал Aleph: 18 February 2012 - 00:46

[IOTNIK]

Раньше по всяким местам ездил с фишаем, средним объективом и портретником. Фишай был обязательно, а на роль среднего объектива претендовали разные - по мере необходимости( чаще всего, и лучше всего - софт - особенно если город красочный и солнце ), портретник был софтом( либо средним объективом - тоже софтом ).
Если предпологается мокнуть - должен быть в комплекте защищенный объектив.
По ситуации добавляется телевик.
Вспышка - портреты, все же, снимаем. Можно захватить штатив( пригодился на протяжении 30 кадров, из которых меньше 10 вошли в обзоры ).

Ультразум. 18-135 - классный объектив, и в паре с К-5 или К-7 составит хорошую пару( ). С ДС-кой работать неудобно - кольцо фокусировки и кольцо зума не распологают к комфортной съемке. На сплав или страйкбол берется он( к сожалению ).
Ультразум, особенно хороший - вообще песня. Когда надо, мы снимаем и широкий угол, а когда надо - и телеположение все в деталях арок или портретах. Но есть одно "но" - это не лим. Вот просто так. Так замечалось не раз - он( 18-135 ) заставляет лениться брать другую оптику. Вот было бы у него 28мм - достал бы фишай( и нашел бы для него нужный ракурс ), а вот заканчивался бы он на 70-80мм - пользовался бы софтом чаще. Конечно, беспроблемное получение нужного кадра окружающей действительности - это хорошо, но плохо то, что другие объективы лень использовать.
И это замечается.

А так - Катовская треуголка, начиненная тремя камерами, на каждой из которых стоит нужный объектив - это хорошо. А 18-135 - для ленивых( или когда время девать некуда ) или для тех случаев, когда нужен защищенный объектив( тогда лучше не найти ).

[Aлеф]

IOTNIK (18 February 2012 - 02:05) писал:

Ультразум. 18-135 - классный объектив

никаких компромиссов, только фикс... 35мм ЭФР...

[IOTNIK]

Aleph (18 February 2012 - 02:18) писал:

... 35мм ЭФР...

Тогда уж лучше фишай

[Aлеф]

IOTNIK (18 February 2012 - 02:24) писал:

Тогда уж лучше фишай

фишай - это баловство для баловников... а 35мм - это по-взрослому...

[StarPer]

Aleph (18 February 2012 - 00:40) писал:

главное в тревеле - это размеры камеры... всё... и очень желательно никакой съемной оптики...
после появления беззеркалок, вопросов о том как должна выглядеть камера для тревела быть не может...

опыт приобретал в Европе (Польша, Чехия, Австрия, Германия, Франция, Испания, Италия, Монако, Нидерланды, Бельгия, Люксембург) и США (Калифорния, Колорадо, Юта, Аризона, Нью-Мексико, Вайоминг, Иллинойс, Вирджиния, Нью-Джерси, порядка двадцати национальных парков и ста парков уровня штатов)

+100500! Для тревел главное-Мобильность. Уставший фотограф не снимет ничего хорошего.Одна камера и один объектив куда полезнее мешка с оптикой. Тревел у всех разный и бывает не только по Европам и паркам,но и в трудно проходимой ненаселенке.

[Йож]

Главное для тревела - у каждого свое. Да и тревел у каждого свой. Все сравнения, поиски, отчеты и споры характеризуют лишь фотографов людей с камерами.

[Hren s Gory]

Йож (18 February 2012 - 16:35) писал:

Главное для тревела - у каждого свое. Да и тревел у каждого свой. Все сравнения, поиски, отчеты и споры характеризуют лишь фотографов людей с камерами.

+ совсем много
Но главное (для меня) - "тревел" исключает какие-либо экскурсии и прочие строевые формы познания мира. Так же, по возможности и спешку с расписанием\планированием хорошо бы минимизировать.
Камера и стекла - пофиг, по большому счету... но, разумеется, чем техника дороже больше нравится - тем лучше, как и штатив, и фильтры и т.д.

Для себя выбрал 5д+24-105л+24\1.4л2

[Aлеф]

вот сейчас с Наташкой собираемся в легкий тревел - 70км на велосипедах по пересеченной горной местности (в одной горной деревеньке есть brewery, где мы еще не дегустировали)... представляю себя со штативом, парой объективов, коробкой фильтров... тут думаешь, брать лишний литр воды или нет...
нет уж, лучше Х100 в кармане...

[Hren s Gory]

Лишний литр воды лучше брать, он - НЕ ЛИШНИЙ!
Я по горкам не очень катаюсь, больше люблю пешком. Кататься люблю по более менее ровным местностям... ну Крым еще (если представляете что это). У вас там водители, надеюсь, вменяемые и не воспринимают велосипедистов как классовых врагов
А штатив и прочий фото-хлам идет в седельный багажник с палаткой, спальниками, ковриками, горелкой, хавочкой и другим барахлом. Поверьте, те 3.5 кг что весит техника погоды не сделают
х100 - весьма милая камера, поснимал ей несколько месяцев и понял что лучше я буду мучится с пятаком... заодно лишние 700 граммов лишнего веса сброшу

[Lomus]

Vladimir A (17 February 2012 - 23:41) писал:

На фотографиях существенной разницы в детализации нет.

При демонстрации снимков вразбивку, по цвету все три камеры не узнать.

Вот две ключевые фразы. О чём я всегда талдычу, и почему так часто упоминаю про руки и голову.

Сообщение отредактировал Lomus: 18 February 2012 - 19:58

[Aлеф]

Hren s Gory (18 February 2012 - 19:52) писал:

А штатив и прочий фото-хлам идет в седельный багажник с палаткой, спальниками, ковриками, горелкой, хавочкой и другим барахлом. Поверьте, те 3.5 кг что весит техника погоды не сделают

3.5 кг - это очень много, ходил я в полной выкладке с Trekker'ом, двумя камерами и набором оптики... ничего хорошего в этом нет...
а палатка с горелкой в седельном багажнике - это круто... я из своего Пити Крузера задние сиденья убрал, чтобы у меня все для неоднодневного путешествия входило... правда, без холодильника на 49 литров я не езжу...

[Hren s Gory]

Lomus (18 February 2012 - 19:57) писал:

Вот две ключевые фразы. О чём я всегда талдычу, и почему так часто упоминаю про руки и голову.

Что-то мне подсказывает, что сей трюизм не отличает именно тревл съемку...

Aleph (18 February 2012 - 20:00) писал:

3.5 кг - это очень много, ходил я в полной выкладке с Trekker'ом, двумя камерами и набором оптики... ничего хорошего в этом нет...

По возвращении есть, когда отснятое просматриваешь

Aleph (18 February 2012 - 20:00) писал:

я из своего Пити Крузера задние сиденья убрал, чтобы у меня все для неоднодневного путешествия входило... правда, без холодильника на 49 литров я не езжу...

Буржуи! А я без 40 литрового рюкзака

[Aлеф]

Hren s Gory (18 February 2012 - 20:15) писал:

По возвращении есть, когда отснятое просматриваешь

не просматриваешь, а вспоминаешь... сколько бы всего мог снять, если бы рюкзак не оставил в гостинице, чтобы не мучаться...
Вы хотя бы Fuji F30 с собой берите, что ли... конечно, она чуть-чуть уступает полному кадру, но А4 печатать очень даже можно...

[Hren s Gory]

Мня 5 + 24-105 в пляжную сумку кинуть не обламывает

[Vladimir A]

Йож (18 February 2012 - 16:35) писал:

Главное для тревела - у каждого свое. Да и тревел у каждого свой. Все сравнения, поиски, отчеты и споры характеризуют лишь фотографов людей с камерами.

Люди с камерами (не фотографы ) составляют, наверное, большинство членов пента-клуба...

[Николаич]

Cобираюсь в 10-дневную поездку в Италию вдвоем с женой. Ей хочу выдать К-10 с 16-45, сам же беру К-5 с 31 в качестве штатника, и еще собираюсь взять в рюкзак 12-24 и 55-300. Понимаю, что не всегда успею поменять стекла, но не брать еще хуже: потом буду корить себя за то, что не взял.

Сообщение отредактировал Николаич: 18 February 2012 - 23:22

[Lomus]

Hren s Gory (18 February 2012 - 20:15) писал:

Что-то мне подсказывает, что сей трюизм не отличает именно тревл съемку...

Не отличает. Но, к сожалению, это для Вас трюизм, ну, не исключаю ещё и некоторого количества фотграфирующих. Для большинства же снимающих на С/Н, особенно на ФФ это махровая "антисоветчина".

Уважаемый Vladimir A, как я погляжу, Вы одновременно с 16-45 пользовали и 21-й лим. Как по Вашему, есть ли смысл в замене зума лимом или, хотя бы, в дополнении? И насколько это оправдано, с учётом последующей печати? Так ли заметна разница между ними на бумаге, если печатать 30х40? Имеет ли смысл снимать лимом только то, что впоследствии планируется печатать, или вполне можно обойтись зумом? Интересно Ваше мнение, потому что пока не встречалось примеров съёмки этими объективами схожих сюжетов в схожих условиях одним человеком и одной камерой. Просто мне к лету предстоит поездка по весьма красивым местам, вот и думаю, брать ли 21-й к/вместо 16-45.

[Aлеф]

я вернулся... мертвый практически... Но счастливый и гордый... шесть кадров сделал...

[IOTNIK]

Ну, на твои шесть кадров у меня сотни 4 получится( это я преувеличиваю свои заслуги ).
У кажого виденье свое - вот скажи мне, что меня из дому выгонят не с 77( как обычно ), а с 24* - я ж рехнусь( пару раз пытался выбираться именно с этим фокусным - ну не выходит ничего! ).
Хорошо, когда человек видит свои кадры.

[Kuzmich]

Николаич (18 February 2012 - 23:21) писал:

Cобираюсь в 10-дневную поездку в Италию вдвоем с женой. Ей хочу выдать К-10 с 16-45, сам же беру К-5 с 31 в качестве штатника, и еще собираюсь взять в рюкзак 12-24 и 55-300. Понимаю, что не всегда успею поменять стекла, но не брать еще хуже: потом буду корить себя за то, что не взял.

Пока что корил себя только за то, что взял лишнее ) 12-24 имхо лишний, 55-300 еще туда-сюда...

[Aлеф]

IOTNIK (19 February 2012 - 02:25) писал:

Ну, на твои шесть кадров у меня сотни 4 получится

ой, да ладно... если бы свет был и я бы четыре сотни привез...

Kuzmich (19 February 2012 - 02:33) писал:

12-24 имхо лишний

12-24 - это не лишний, это штатный... другие можно не брать...

[Николаич]

Aleph (19 February 2012 - 06:27) писал:

12-24 - это не лишний, это штатный... другие можно не брать...

ДА-шные объективы резки, контрастны и...как-то однообразны по рисунку.
Поэтому "для души" беру 31-й.

[Vladimir A]

Lomus (19 February 2012 - 00:09) писал:

Уважаемый Vladimir A, как я погляжу, Вы одновременно с 16-45 пользовали и 21-й лим. Как по Вашему, есть ли смысл в замене зума лимом или, хотя бы, в дополнении? И насколько это оправдано, с учётом последующей печати? Так ли заметна разница между ними на бумаге, если печатать 30х40? Имеет ли смысл снимать лимом только то, что впоследствии планируется печатать, или вполне можно обойтись зумом? Интересно Ваше мнение, потому что пока не встречалось примеров съёмки этими объективами схожих сюжетов в схожих условиях одним человеком и одной камерой. Просто мне к лету предстоит поездка по весьма красивым местам, вот и думаю, брать ли 21-й к/вместо 16-45.

21 лим дополняет зум. На мой взгляд, он еще и очень универсальный по сюжетам: пейзаж, стрит, жанр. Фотографии с него красивее. Но зум 16-40 тоже очень хорош и удобен.
Еще 21 лим хорош в ночной съемке (хорошо лучики рисует).



Примеры красивых пейзажей 21 лимом можно найти, например, у Йожа и Дмитрия Толмачева. Зумом, пожалуй, так не получится. Жанр у меня получился вот так...

Сообщение отредактировал Vladimir A: 19 February 2012 - 15:16

[Kuzmich]

Aleph (19 February 2012 - 06:27) писал:

12-24 - это не лишний, это штатный... другие можно не брать...

Штатный был бы 20-50 ЭФР, т.е. 15-35, а этот, как-то, одна ширина )

[Hren s Gory]

Lomus (19 February 2012 - 00:09) писал:

Не отличает. Но, к сожалению, это для Вас трюизм, ну, не исключаю ещё и некоторого количества фотграфирующих. Для большинства же снимающих на С/Н, особенно на ФФ это махровая "антисоветчина".

Ну, для многих снимающих хоть на тот же пентакс это не трюизм... волшебность фа-лимов в тревеле для меня сомнительна, например... но есть же апологеты
При этом все "тревлщики" которые мне нравятся снимают именно на КеноНикон, если не брать СФ... но это совсем другая история.

Aleph (19 February 2012 - 01:41) писал:

я вернулся... мертвый практически... Но счастливый и гордый... шесть кадров сделал...

Поздравляю! А у нас жопа риал рашен винтер, не до великов
Может в следующий раз взять альбом и карандаши?

[Aлеф]

Hren s Gory (19 February 2012 - 16:11) писал:

Поздравляю! А у нас жопа риал рашен винтер, не до великов
Может в следующий раз взять альбом и карандаши?

у нас тоже этой зимой холодно почему-то... днем +5 может быть, но снег после последнего шторма все еще лежит, но велосезон (кроме пары дней в году) - круглогодично... про карандаши я думал, тем более, что вечерняя художественная школа за плечами (детская, правда ),
но долго это и после подъемов иногда руки трясутся... вот выпустит панасоник 12-35/F2.8 может быть вернусь на микро-олик, а сейчас Х100 - это самый удобный мне вариант...

Сообщение отредактировал Aleph: 19 February 2012 - 18:03

[IOTNIK]

Aleph (19 February 2012 - 17:41) писал:

вот выпустит панасоник 12-35/F2.8 может быть вернусь на микро-олик

Он же большой будет?