Сообщений в теме: 34

[987]

Задача в следующем- съемка антикварного оружия,т.е длинные до 150-180 см и узкие предметы, так же необходимы макровозможности у объектива- снимать достаточно мелкие клейма,резьбу, всечку,гравировку, зачастую полустершуюся и плохоразличимую. Есть ли универсальное решение? Спасибо.

[_Александр_]

DA 35/2.8 macro Limited.
И штатно/универсальное фокусное и макро 1:1. Правда, минимальная дистанция фокусировки при этом всего 14 см, но для ваших задач(съёмка неподвижных объектов) самое то.

[Дедтормоз]

16-45/4 +макролинза или макрокольца.

Сообщение отредактировал Дедтормоз: 21 February 2012 - 13:59

[IOTNIK]

Почитайте книги по свету.
А объектив любой подойдет - даже из китового макро 1\4 можно вытянуть крупно нужный предмет.

[conan-bapbap]

IOTNIK (15 February 2012 - 11:08) писал:

даже из китового макро 1\4 можно вытянуть крупно нужный предмет.

Ой, не надо! Я китом фотографировал грибы, так намучился, пока приспособился нормально снимать. К тому же, размытие у него весьма не ахти. Зато с Pentax-FA 35/2 никаких проблем. И МДФ 30 см - не макрик, конечно, но на грибы хватало.

[Сергей-К]

30 мм дает довольно сильные искажения. Для подобной предметки я бы брал что-то типа М50/1.7 (М потому, что эта серия дешевле) и к нему макрокольца для макро. Ну и штатив ко всему этому. Думаю, что предметку Вы будете снимать не на ветру, плюс полтинник легкий, так что штатив дорогой не потребуется. В целом решение получается достаточно дешевое и вполне качественное.

[StarPer]

Одним стеклом обойтись не получиться.Для деталек удобнее с фокусным 50-70мм.Подойдет и индустар 61л\з с макрокольцами м 42. Целиком снять палку сложнее,особенно в горизонтальном положении.С обычного штатива мешают ноги штатива их видно в кадре даже с фокусным 35 мм.Проще снять в вертикальном положении и потом развернуть.Можно и китом на попробывать и подобрать удобные фокусные. Кстати такую работу могут с успехом выполнить некоторые мыльницы если надо для WEB.
Сложнее со светом.Железяки блестят и бликуют.Удобнее на улице при рассеянном свете.

[StarPer]

Вот пробывал макро сигмой 50мм. Видно сколько влазит со штатива на столе.КАК пример не удачного снимка:плохой свет из окна мыльная сигма и слишком яркий фон.

[Momous]

StarPer (16 February 2012 - 09:40) писал:

Вот пробывал макро сигмой 50мм.

Знакомое ружьецо. У кого оно сейчас?

[IOTNIK]

Мыльных макрообъективов не бывает - бывает малая ГРИП.
Ну и про грибы - ну хз, я снимал мелкие( довольно ) предметы

[StarPer]

Momous (16 February 2012 - 10:24) писал:

Знакомое ружьецо. У кого оно сейчас?

у меня с его рождения и фамилией владельца на стволе.

[StarPer]

IOTNIK (16 February 2012 - 10:27) писал:

Мыльных макрообъективов не бывает - бывает малая ГРИП.

Я раньше так же думал.Гелиос резче моей конкретной сигмы.

[CBC]

SergW (15 February 2012 - 08:04) писал:

Задача в следующем- съемка антикварного оружия,т.е длинные до 150-180 см и узкие предметы, так же необходимы макровозможности у объектива- снимать достаточно мелкие клейма,резьбу, всечку,гравировку, зачастую полустершуюся и плохоразличимую. Есть ли универсальное решение? Спасибо.

Главное нежесткий рассеяный свет и подходящий фон. Желательно выбрать еще и выигрышный ракурс, если не стоит задача просто зафиксировать внешний вид.
Учитывая длинномерность предметов, наверняка придется кропить. Это я к вопросу о ногах шататива, попадающих в кадр. Обрежутся ноги и прочее, вместе с пустым местом вокруг шашки..
Объектив? Любой объектив, который есть у вас, позволит это сделать. При необходимости макрокольца, т.к. не знаю, насколько крупно требуются клейма итд.
Кстати, на масштабах гдето от 1:2 могут слишком заметно (неестестенно, акцентированно) выглядеть мелкие царапины и потертости. Особенно если свет жесткий.

conan-bapbap (16 February 2012 - 07:49) писал:

Я китом фотографировал грибы, так намучился, пока приспособился нормально снимать. К тому же, размытие у него весьма не ахти.

С чем угодно придется помучиться, если впервые. К тому же размытие для обсуждаемой задачи не играет никакой роли.

[maestro_t]

Лучше всего для этих целей фикс с фокусным около 30мм, более реалистично передает предметку.

[kUk]

Не согласен, 30мм уже заметно искорежит геометрию такого "геометрически правильного" предмета, как ружье.
Б.м. универсальное решение - ручнофокусный макрик 55/2.8, который выпускался Кироном под маркой вивитаров и много кого еще.
И оборудовать удобно место съемки.
Если финансы не жмут, ИМХО стоит подумать о тилт-шифт адапере/объективе, станет возможно снимать сложные ракурсы с большой ГРИП.

[maestro_t]

Так что надо - красиво или точно в масштабе?

[kUk]

в отличии от предметов произвольной формы типа цветка или лица, для искусственных предметов "красиво" часто в обязательном порядке требует "точно". Фотография ружья с кривым стволом не порадует владельца.

При чем кривизна может быть минимальной, все равно будет бросаться в глаза. Это как с памятными цветами: закат или драгоценный камень могут быть практически любого цвета, а рожу чью-то - вынь да положь "телесный оттенок", никакой синевы или зеленоватости.

Сообщение отредактировал kUk: 21 February 2012 - 13:39

[РыбакШу]

SergW (15 February 2012 - 08:04) писал:

Задача в следующем- съемка антикварного оружия,т.е длинные до 150-180 см и узкие предметы, так же необходимы макровозможности у объектива- снимать достаточно мелкие клейма,резьбу, всечку,гравировку, зачастую полустершуюся и плохоразличимую. Есть ли универсальное решение?

А 50/2.8 macro - F 50/2.8 macro - FA 50/2.8 macro - D FA 50/2.8 macro

+ можно ещё какой-нить ширик с макрокольцами, если с полтосом будет узко

[Эллин]

SergW (15 February 2012 - 08:04) писал:

Задача в следующем- съемка антикварного оружия,т.е длинные до 150-180 см и узкие предметы, так же необходимы макровозможности у объектива- снимать достаточно мелкие клейма,резьбу, всечку,гравировку, зачастую полустершуюся и плохоразличимую. Есть ли универсальное решение? Спасибо.

Универсального решения нет.
Съемка предметки, особенно антикварной, в первую очередь требует правильной постановки света.
В зависимости от задачи, схемы постановки света могут существенно различаться.
Например, для съемки общий вида, как правило используется рассеянное освещение, для выявления деталей - более жесткий свет, для плохо различимых деталей гравировки - жесткий свет в косых лучах от точечного источника.
Часто, одну и туже сцену снимают с различной постановкой света, затем при обработке кадров вшопливают фрагменты одной сцены в другую.
Оптика здесь вторична.

[Sergey^^]

Мое мнение – сшивать из нескольких снимков.
По поводу света – общий и местный для детализации картинки.
Если это каталог продукции или коллекции – нужна «красивость», если для заочного ознакомления перед продажей – чтобы видны были все потертости, царапины и т.д. – чтобы покупатель имел представление, близкое к реальному о степени «сохранности» предмета.
Чем снимать – надо пробывать из того, что есть. Решает не модель объектива конкретно, а условия и назначение съемки.

[987]

Всем спасибо,буду думать....

[audiofil]

SergW (15 February 2012 - 08:04) писал:

Задача в следующем- съемка антикварного оружия,т.е длинные до 150-180 см и узкие предметы, так же необходимы макровозможности у объектива- снимать достаточно мелкие клейма,резьбу, всечку,гравировку, зачастую полустершуюся и плохоразличимую. Есть ли универсальное решение? Спасибо.

Когда искал себе удобный объектив для предметки, наткнулся на этот блог: http://evlas.livejournal.com/1261.html
и задался целью найти подобный под Пентакс. Какое-то время пришлось затратить, но должен сказать, что абсолютно об этом не жалею. Объектив действительно оказался очень удобным для моих целей и при этом показал отличные оптические качества.
Меня удивляет такое заявления: "А объектив любой подойдет - даже из китового макро 1\4 можно вытянуть крупно нужный предмет", т.е. снимай чем попало, но при этом, надо помнить, и получишь `что попало`. Неконтролируемый процесс да еще необходимость возиться с кольцами и макро рельсами - это называется съемка нахапок, один два кадра. Когда снимаешь по несколько часов, подобная возня удвоит время и вырвет нерв, потому что фокусироваться вручную современными бюджетными кропнутыми стеклами иногда, просто, не возможно, из-за отсутствия хода кольца фокусировки, а автофокус по известным причинам в большинстве случаев неприемлем.
Член пента-клуба, сделавший это заявление, считает для себя необходимым делом отметиться в каждой теме.

[ИгорьС]

А что посоветуете для предметки, но помельче размерами - от 10х10мм до 60х60мм, ну и жучки и стрекозлы тоже. Я вот к 100мм f4 приглядываюсь...

[kUk]

есть еще группа макриков с фокусным 90мм, очень неплохие

[ИгорьС]

есть, но они существенно дороже.

[R_Yosha]

Аз есмь (04 August 2012 - 19:25) писал:

А что посоветуете для предметки, но помельче размерами - от 10х10мм до 60х60мм, ну и жучки и стрекозлы тоже. Я вот к 100мм f4 приглядываюсь...

жучка на М100/4 придётся сильно кропить, т.к. у M100 макро не совсем честное, всего лишь 1:2

[kindakaa]

Pentax F 35-70mm. Дешево, резко. Удобные фокусные, есть макрорежим.

[kUk]

F 35-70 не очень подойдет, макс. увеличение у него всего 1:4, т.е. предметы меньше 100мм весь кадр не займут никак.

[kUk]

новый тамрон можно кпить за 430 с учетом доставки в россию, pentax-m баксов за 150 в хорошем состоянии реально выцепить. дилемма...

[ИгорьС]

M-100 F4 macro нашел на ибее за 120 с доставкой и ещё Сигма 70-300 АПО за 160.
Ну, для жучков придётся макролинзу+20дптр нацепить

Сообщение отредактировал Аз есмь: 05 August 2012 - 16:43