Сообщений в теме: 29

[Vladimir Aleksandrov]

Довольно редкий объектив. Кто, что-либо знает о Pentax 135/2.8 A, поделитесь, пожалуйста, своими впечатлениями. Или, хотя бы, где о нём можно прочитать. Заранее благодарен.

[Forumnoj]

http://stans-photogr...ments.html#Long Prime

http://stans-photogr...mments.html#135 mm f/2.8 A

В основном все советуют избегать

[Vladimir Aleksandrov]

Да..., пока сам не подержишь - не поймёшь. Объектив то оказался очень и очень резким. Причём, даже на открытой диафрагме. В свою очередь, если у кого возникнут какие-то вопросы по данному объективу - с удовольствием отвечу.

[Timur. A.]

Vladimir Aleksandrov (3.1.2005, 21:25) писал:

Да..., пока сам не подержишь - не поймёшь. Объектив то оказался очень и очень резким. Причём, даже на открытой диафрагме. В свою очередь, если у кого возникнут какие-то вопросы по данному объективу - с удовольствием отвечу.

Я так понимаю он автофокусный. Насколько шустрый?
Можете ли Вы положить пару примеров на открытой дырке?

[РыбакШу]

Четыре года прошло !
Видимо имеется ввиду вот этот объектив : http://kmp.bdimitrov...e/A135f2.8.html
Вся серия А у Pentax - неавтофокусные объективы. АФ-объективы начинаются с F-серии.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Странно, что эта тема находится в цифрокмпактах

Сообщение отредактировал РыбакШу: 14 June 2009 - 09:53

[Bern]

Vladimir Aleksandrov (3.1.2005, 21:25) писал:

Да..., пока сам не подержишь - не поймёшь. Объектив то оказался очень и очень резким. Причём, даже на открытой диафрагме.

Во времена серии А китовых зумов не делали.Да и позже таковыми служили SMC FA 28-80/3.5-4.7 и SMC FA 28-105\4-5.6 PZ
Поэтому замечания типа
"В основном все советуют избегать" неосновательны

[kreisser]

Bern (14.6.2009, 18:24) писал:

Во времена серии А китовых зумов не делали.

Т.е. все были профи зумы?

[Bern]

kreisser (1.8.2009, 16:01) писал:

Т.е. все были профи зумы?

Крейсер, далеко не первый год на форуме тусуетесь, могли бы и обзавестись общими представлениями о номенклатуре продукции; знать, какие объективы в те времена предлагались как штатные.И "вопче".В общем, разводите пары.

[kreisser]

Bern (2.8.2009, 12:13) писал:

могли бы и обзавестись общими представлениями о номенклатуре продукции;

Представления есть, хотелось бы ссылку официальную.
А то у нас тут все Боги, кому верить?

[Bern]

kreisser (2.8.2009, 14:18) писал:

Представления есть

Как видно, неадекватные

kreisser (2.8.2009, 14:18) писал:

хотелось бы ссылку официальную.

Поисковики в помощь

kreisser (2.8.2009, 14:18) писал:

А то у нас тут все Боги, кому верить?

Ну...Димитрову можно, да и много ещё кому.Ищите паки и обрящете.

[kreisser]

Bern (2.8.2009, 13:28) писал:

Как видно, неадекватные

Вы доктор?

Bern (2.8.2009, 13:28) писал:

Ну...Димитрову можно, да и много ещё кому.Ищите паки и обрящете.

У Димитрова нашел, что камеры серии-А под оптику-А не были профи.
Тогда, если оптика серии-А по Вашему профи, под какие тушки делалась?
Только не говорите что под LX и MX, зачем этим тушкам оптика с контактами.
Или на перспективу?

Bern (2.8.2009, 13:28) писал:

Поисковики в помощь

Знаю, наверное плохо искал.

[Bern]

kreisser (2.8.2009, 17:57) писал:

Вы доктор?

Нет.А к чему вопрос -не вполне хорошо себя чувствуете ?

kreisser (2.8.2009, 17:57) писал:

У Димитрова нашел, что камеры серии-А под оптику-А не были профи.
Тогда, если оптика серии-А по Вашему профи, под какие тушки делалась?
Только не говорите что под LX и MX, зачем этим тушкам оптика с контактами.
Или на перспективу?

Крейсер, Вы чем дальше-тем больше меня разочаровываете.При чём тут "профи" ?
Что такое "профи"-камера ?Репортёрская ? Сколько таких вообще сделал Пентакс ?
Про ЛХ помните-хорошо, вот и поинтересуйтесь, какой объектив шёл к ней в самом распространённом комплекте.

kreisser (2.8.2009, 17:57) писал:

Знаю, наверное плохо искал.

И я так думаю.Ещё можно форум неспешно почитать.

[kreisser]

Bern (2.8.2009, 19:04) писал:

Нет.А к чему вопрос -не вполне хорошо себя чувствуете ?

Пива ещё не пил, а что? Есть предложения?

Bern (2.8.2009, 19:04) писал:

Про ЛХ помните-хорошо, вот и поинтересуйтесь, какой объектив шёл к ней в самом распространённом комплекте.

У меня инструкция, на обложке камера с полтосом 1.4 изображена.
Но причем тут объективы -"А"

Bern (14.6.2009, 18:24) писал:

Во времена серии А китовых зумов не делали.

А какие делали?
В той же инструкции к LX всё что делали, и по всей видимости было в продаже, перечислено.

[Shurpa]

Bern (14.6.2009, 18:24) писал:

Во времена серии А китовых зумов не делали.Да и позже таковыми служили SMC FA 28-80/3.5-4.7 и SMC FA 28-105\4-5.6 PZ
Поэтому замечания типа
"В основном все советуют избегать" неосновательны

А пластиковая фигня A 35-80/4-5.6 http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/zooms/m...5-80f4-5.6.html и A 80-200/4.7-5.6 http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/zooms/l...00f4.7-5.6.html ? Вполне китовые линзы (по современным понятиям начального качества) В начале-середине восмидесятых годов китовые наборы с зумами были менее распространенными (мягко говоря), нетоповые полтосы были популярней...

[kreisser]

Shurpa (3.8.2009, 11:51) писал:

В начале-середине восмидесятых годов китовые наборы с зумами были менее распространенными (мягко говоря), нетоповые полтосы были популярней...

Но моему знакомому в году так 1982 сын моряк привез с Японии LX c SMC 45-124\4. А полтос он докупал отдельно в той же стране восходящего солнца, в следующем рейсе. Так что комплектация что тогда что сейчас была разная, по вкусу.

[Inhaber]

http://album.foto.ru/photo/680354/
Только в фокус слегонца не попал

Сообщение отредактировал Inhaber: 04 August 2009 - 00:29

[jonny172]

Shurpa (3.8.2009, 12:51) писал:

А пластиковая фигня A 35-80/4-5.6

Вообщето это киты для Мз-M они немножко позже восьмидесятых появились

[Shurpa]

jonny172 (4.8.2009, 1:25) писал:

Вообщето это киты для Мз-M они немножко позже восьмидесятых появились

Не спорю,, но ведь тоже А-серия...

[Bern]

Коллега jonny за меня уже ответил.

Shurpa (4.8.2009, 12:00) писал:

Не спорю,, но ведь тоже А-серия...

Под "временами серии A" 1995 год пониматься не может.Это времена FA.Шла уже вторая серия автофокусных объективов.

kreisser (3.8.2009, 13:01) писал:

Но моему знакомому в году так 1982 сын моряк привез с Японии LX c SMC 45-124\4. А полтос он докупал отдельно в той же стране восходящего солнца, в следующем рейсе. Так что комплектация что тогда что сейчас была разная, по вкусу.

Выступаете в обычном Вашем стиле.Как будто речь о том, какой могла быть комплектация-да хоть зеркальный зум.
Специально для Вас-штатным объективом был полтинник.

[kreisser]

Bern (5.8.2009, 2:25) писал:

Выступаете в обычном Вашем стиле.

Вы тоже.

Bern (5.8.2009, 2:25) писал:

Специально для Вас-штатным объективом был полтинник.

Вы имели ввиду китовым, так это понятно.

[juristkostya]

Цитата

Специально для Вас-штатным объективом был полтинник

"Штаный" - тот, что полагается по штату. Т.е., в комплекте. Нынешний аналог - "китовый", т.е., "из набора". А уж какие варианты штатной комплектации предусмотрели специалисты по продажам - думаю, были варианты выбора.

[Bern]

kreisser (5.8.2009, 10:26) писал:

Вы тоже.

Именно так-я высказываюсь о вещах, в которых более-менее разбираюсь, вы болтаете ,пытаетесь острить и что-то этакое загнуть, не владея материалом.

kreisser (5.8.2009, 10:26) писал:

Вы имели ввиду китовым, так это понятно.

Да, надеюсь, что теперь, после моего разъяснения, вам это стало понятно.

juristkostya (5.8.2009, 10:26) писал:

"Штаный" - тот, что полагается по штату. Т.е., в комплекте. Нынешний аналог - "китовый", т.е., "из набора". А уж какие варианты штатной комплектации предусмотрели специалисты по продажам - думаю, были варианты выбора.

Варианты выбора были,а зумов, аналогичных нынешним "китовым", не было(чего никак не мог -или не пытался-уразуметь Крейсер)-да и само слово, довольно дико звучащее, не так давно стало употребляться.
Комплектовали камеры, как правило, полтинниками ; чем класс камеры и комплекта был выше, тем светосильнее предлагался полтинник .Потом хозяин недорогой камеры нередко прикупал какой-нибудь гемини 80-200\4.5.
Конечно, были варианты, да и при следующих сериях,тоже.Скажем, к очень дорогой на момент выпуска Z1p шёл превосходный и тоже дорогой 28-105 PZ; но иногда его заменяли значительно более дешёвым 28-80PZ
Оба "штатных" объектива настолько лучше нынешних обыкновенных "китовых",что мне не хочется называть их этим словом.
А камеры SF, если не ошибаюсь, часто шли с 35-70.

Сообщение отредактировал Bern: 07 August 2009 - 10:06

[Kamerer]

Bern (7.8.2009, 11:02) писал:

Варианты выбора были,а зумов, аналогичных нынешним "китовым", не было

а какие камеры комплектовались A/F/FA35-80/4-5.6?
Или их продавали отдельно?

[juristkostya]

Ну как же не было ? На любительских камерах сплошь и рядом штатниками были 28-70 либо 35-80 светосилой 3,5-5,6.

[Bern]

juristkostya (7.8.2009, 18:37) писал:

Ну как же не было ? На любительских камерах сплошь и рядом штатниками были 28-70 либо 35-80 светосилой 3,5-5,6.

Серии MZ. К слову, не помню , чтоб 28-70/4 шёл в наборе(не говорю, что не шёл)

[Shurpa]

Bern (7.8.2009, 21:09) писал:

Серии MZ. К слову, не помню , чтоб 28-70/4 шёл в наборе(не говорю, что не шёл)

А я помню!!!
в 1997 году MZ-5n+28-70/4 в Фотовебе, чуть было не купил - не успел...
Со времен А-оптики под комплект фотика с объективом стали делать специальную коробку, куда удобно помещались обычные коробки с камерой и объективом. Это уж потом стали делать одну коробку для фотокамеры с простейшим зумом....

[kreisser]

Shurpa (8.8.2009, 0:12) писал:

А я помню!!!

Зря помните, того что Bern не помнит!

Shurpa (8.8.2009, 0:12) писал:

в 1997 году MZ-5n+28-70/4 в Фотовебе, чуть было не купил - не успел...

А у меня такой набор был!
Жаль что нет доказательств, продал в 2004 после покупки первого ЗИПа.

[Bern]

Shurpa (8.8.2009, 1:12) писал:

в 1997 году MZ-5n+28-70/4 в Фотовебе, чуть было не купил - не успел...

Значит, было.Я , как видите выше, категорических утверждений в данном случае не делал.

Shurpa (8.8.2009, 1:12) писал:

Со времен А-оптики под комплект фотика с объективом стали делать специальную коробку, куда удобно помещались обычные коробки с камерой и объективом. Это уж потом стали делать одну коробку для фотокамеры с простейшим зумом....

Да и сейчас К10 и К20 паковались в своих коробках(тушка с ботвой) + коробка с зумом в большую общую коробку.

[Vlad_Biker]

Как и обещал, выкладываю пару фоток в PEF (по 12 метров) с данного объектива, из косяков - в фотоаппарате K-10D стояло ISO 800 с предыдущей съемки (( Но фотографии довольно показательные, обе разные, видны как плюсы, так и минусы объектива.

http://narod.ru/disk...GP0480.PEF.html (12.1м)
http://narod.ru/disk...%D0%AF.PEF.html (12м)

[Andrew Gri]

Был такой объектив. На мой взгляд, на цифрокропе он более всего подходит для крупных планов, поясных портретов. Мягкость изображения хорошо регулируется диафрагмой. Объектив отлично передаёт большие перепады яркости без засветки (четыре линзы всего!). Пластичен, боке приятное. По резкости на диафрагмах 8 и 11 уступает Юпитеру-37. Если бы снимал портреты, то не продал бы.