Сообщений в теме: 24

[Aziz]

Дмитрий Скобелев (19.10.2005, 11:06 MSK) писал:

Чуть больше берегу 35/2.

Вопрос: как FA фиксы в смысле механической надежности. Я не имею ввиду белые объективы.
Меня интересуют, в частности, имеющиеся еще на B&H 20/2,8 и 35/2. Интересно также в этом смысле узнать о 50/1,4.
Видел их только на экране монитора и создается ощущение, что они очень пластмассовые (как и, например, тот же, не самый дешевый (из зумов, понятно) 24-90). Последний у меня поработал чуть больше года, но линзовый (выдвигающийся при зумировании) блок заметно люфтит (можно сказать, болтается). Пары ударов (а в репортерской работе это не редкость) ему было для этого достаточно. Да и по резкости на кортотком конце он меня не устраивает.
Думаю переходить на фиксы (+второая коробка). Вследствие чего и возник подобный вопрос.
Он адресован не только процитированному товарищу, но и всем очень активно снимающим обладателям АФ фиксов Пентакс.
Буду сильно благодарен за ответы.

Сообщение отредактировал Aziz: 08 December 2005 - 14:43

[LMCo]

Из моих четырех бюджетных FA 35/2, DA 18-55, FA 28-105, DA 40 первый с виду самый пластмассовый. Но качество конструктива не вызвает сомнений или тревог, ни люфтов, ни скрипов или чего-либо еще мерзкого, но пока новый, как дальше поведет себя - надо будет смотреть. FA 50/1.4 по конструктиву то же самое, только короче. Вообще, корпуса DA-линз выглядят очень добротно, бюджетный DA 18-55 выглядит и ощущается в руках почти не хуже DA 40. FA 28-105 также очень хорош по конструктиву. Мне достался серебристый, поэтому смотрится чуть лучше 35-го из некрашенной пласмассы, никаких дефектов нет, несмотря на то, что хобот выезжает достаточно далеко.
Для репортесской работы, возможно, стОит присмотреться к "блинчику", если один стоп светосилы не критичен. АФ у него шустрее, рисунок такой же.

Сообщение отредактировал LMCo: 08 December 2005 - 15:30

[Lexander]

LMCo (8.12.2005, 16:26 MSK) писал:

FA 28-105 также очень хорош по конструктиву.

особенно, если сравнить с К105/2.8 ...

[Aziz]

Спасибо, конечно, но:

Aziz (8.12.2005, 15:38 MSK) писал:

Вопрос: как FA фиксы в смысле механической надежности.

[LMCo]

Lexander (8.12.2005, 16:29 MSK) писал:

особенно, если сравнить с К105/2.8 ...

Для бюджетного зума, имелось в виду.
Aziz
Ну в первой части я ответил. Пластмассовый, но надежность не вызывает сомнений.

Сообщение отредактировал LMCo: 08 December 2005 - 15:33

[Lexander]

LMCo (8.12.2005, 16:30 MSK) писал:

Для бюджетного зума, имелось в виду.

В исходном сообщении упоминался 24-90. Он как, бюджетный зум или небюджетный?

Aziz (8.12.2005, 15:38 MSK) писал:

например, тот же, не самый дешевый (из зумов, понятно) 24-90). Последний у меня поработал чуть больше года, но линзовый (выдвигающийся при зумировании) блок заметно люфтит (можно сказать, болтается).

[Shurpa]

FA фиксфокальные объективы никак не могут считаться хлипкими пластиковыми игрушками. У них металлический корпус, покрытый износостойкой пленкой. Специалисты-ремонтники говорят, что внутри можно найти некоторые детали из композитных материалов, которые по прочности превосходят металлические, но заметно легче. Убить полтинник или 35/2 наверное можно, но от работы такие объективы не дохнут.

[Alec Drouzhcenko]

Корпус у FA50/1.4, конечно, пластмассовый, но линзовый блок в металлической оправе, от работы врядли умрет
от удара...ну смортя от какого...

[IL]

Alec Drouzhcenko (8.12.2005, 18:13 MSK) писал:

Корпус у FA50/1.4, конечно, пластмассовый...

...при этом, если верить Димитрову, FA тяжелее аналогичных по фокусному расстоянию и дырке М и А... и это касается не только полтинников, но и шириков.

[vkalachev]

LMCo (8.12.2005, 16:26 MSK) писал:

FA 28-105 также очень хорош по конструктиву. ... никаких дефектов нет, несмотря на то, что хобот выезжает достаточно далеко.

Подтверждаю сравнивал новые 28-105/3,5-4,5 и 24-90, второй люфтит заметно сильнее, мне это не понравилось, хотя может мне попался неудачный вариант. Взял 28-105.
Про полтинник 50/1,4 могу сказать что конструктив достаточно добротный, после 4-х лет эксплуатации пока не разболтался .

[Nevermind]

Тактильные ощущения оставляют чувство добротных вещей. Тяжёленькие, компактные, никаких люфтов, нет пластмассовости. Вроде всё хорошо, но.. был у меня случай, когда кофр выскользнул из рук на цементный пол. Высота, ну сантиметров 50, причём слегка успел зацепить и смягчить падение, так что удар совсем не сильный получился. В результате У ФА 50/1,4 сместился передний оптический блок, и фокус заклинило. В сервисе починили довольно легко и недорого. Но, думаю, М серия таких пустяков даже не заметила бы.

[Alec Drouzhcenko]

Знаете, я когда-то на кухне попил сок, помыл стакан и рукой так несу его в сушку, стакан цепляется за кувшин (совсем чуть) и....его буквально _разрывает_ у меня в руках донышко осталось, я долго не мог отямитись(укр.)...э...как это...о! прийти в себя...
так что - всяко в жизни бывает
иной раз упадет сильно и ничё, а бывает ну совсем чуть и в дребезги

[Aziz]

Спасибо за ответы.

От меня такая история:
Когда я еще снимал Зенитом, был у меня такой случай:
У меня с высоты пояса (стоя менял объективы) из сумки выпал Юпитер-21М. Прямо на бетонный пол клуба. Аж подпрыгнул разок!Стук был такой, что во всем помещении эхом отозвался в прямом смысле! Окружающие пооборачивались! Думал: хана!
Беру сию гантелю в руки и смотрю:
Слегка заклинила крышка (отломился кусочек). Выковорил ее (потом она нормально одевалась и снималась).
Погнулась выдвижная бленда (несмотря на это она потом нормально выдвигалась).
Объектив как был резким, так и остался!

Так что понимаете, есть с чем сравнивать!...

[Aziz]

IL (8.12.2005, 19:11 MSK) писал:

...при этом, если верить Димитрову, FA тяжелее аналогичных по фокусному расстоянию и дырке М и А... и это касается не только полтинников, но и шириков.

Я смотрел на эту характеристику.
Но там и деталей больше: автофокус, электроника всякая...

[Nevermind]

Alec Drouzhcenko (9.12.2005, 13:04 MSK) писал:

Знаете, я когда-то на кухне попил сок, помыл стакан и рукой так несу его в сушку, стакан цепляется за кувшин (совсем чуть) и....его буквально _разрывает_  у меня в руках донышко осталось, я долго не мог отямитись(укр.)...э...как это...о! прийти в себя...
так что - всяко в жизни бывает
иной раз упадет сильно и ничё, а бывает ну совсем чуть и в дребезги

Очень милая история. Только в кофре ещё 28-105 ПЗ был, Ф 100-300, мз6, рыбий глаз. И ничё, никаких последствий. И удар был очень слабый, я даже не обратил особо внимания. И искренне не мог потом понять, где я успел полтинник сломать. Кстати дополню ещё одной страшной историей. Снимал зимой со штатива, подходящая точка для съёмки только на сильно обледеневшем участке двора. Поставил штатив, достаю рыбий глаз в чехле от 360-ой вспышки, и тут у меня поехали ноги, и я этот чехолчик, по дуге со всего маха об лёд, а сверху ещё всей массой тела. Даже заглядывать внутрь первые минуты не хотелось. Оказалось погнулся только привод диафрагмы, больше ничего. До сих пор снимаю сабжем. Думаю любой фа фикс разлетелся бы в дребезги.

[vitc2]

FA 50/1.4 собран весьма солидно. Корпус объектива снаружи, хоть и пластиковый, под ним явно чувствуется металл. Блок линз передний - металлический. Другое дело, что передняя линза не утоплена в корпусе, и при падении у нее больше шансов пострадать, чем у FA 50/1.7

[Korkin]

Aziz (8.12.2005, 15:38 MSK) писал:

Видел их только на экране монитора и создается ощущение, что они очень пластмассовые (как и, например, тот же, не самый дешевый (из зумов, понятно) 24-90). Последний у меня поработал чуть больше года, но линзовый (выдвигающийся при зумировании) блок заметно люфтит (можно сказать, болтается).

Может отдельный экземпляр достался такой?
Мой за три года только потёрся маленько. Люфты минимальные, резкость удовлетворительная.
В настоящей репортерской работе не был, конечно, но объёздил полмира и практически с камеры не снимался.

[Aziz]

Все равно буду больше использовать фиксы. Вот сейчас, дай бог, закажу 28/2,8 и 50/1,4. Потом, может 105/2,8.
Все-таки, с газетной работы плавно перетек в журнальную, а здесь требования к качеству изображения, понятно, выше.

Сообщение отредактировал Aziz: 15 December 2005 - 12:58

[Korkin]

Lexander (8.12.2005, 16:48 MSK) писал:

В исходном сообщении упоминался 24-90. Он как, бюджетный зум или небюджетный?

Это смотря у кого какой бюджет

[Alec Drouzhcenko]

Подержал в руках FA35/2
неплохой объектив, по конструктиву ессно - очень похож на 50/1.4
тоже пластмассовый корпус и линзовый блок в мет оправе, все очень сбитенько

[Alsen]

В очередной раз пристально рассмотрел FA35/2 и FA50/1,4. Всё-таки корпус у них металлический, покрытый полимером. Постучите легонько пальцем, разница между металлическими и пластмассовыми деталями ощущается.
Очень добротные.

[Aziz]

Спасибо, особенно, за "в очередной раз пристально..."!
Постучать до покупки нет никакой возможности - у нас такое не продают. Покупаю фототехнику только по интернету - поэтому мне так важно мнение людей, кто сабжем пользовался.
Всем спасибо!
Полноценной линейки DFA фиксов, наверное, не дождаться долго (и еще неизвестно каких они будут характеритик и качества) поэтому, пока есть в продаже FA, кплю линейку (как минимум пару точно).

Сообщение отредактировал Aziz: 22 December 2005 - 09:55

[mike69]

Alsen (22.12.2005, 0:41 MSK) писал:

В очередной раз пристально рассмотрел FA35/2 и FA50/1,4. Всё-таки корпус у них металлический, покрытый полимером. Постучите легонько пальцем, разница между металлическими и пластмассовыми деталями ощущается.
Очень добротные.

То, куда вкручивается фильтр - металл. Корпус объектива - пластик.

Сообщение отредактировал mike69: 22 December 2005 - 10:15

[24x36]

Использую FA35/2 года три и снимаю им в 95% случаев. Оптика очень даже нравится, а вот коструктив совсем наоборот. Конструктив не внушал доверия сразу после приобретения, поэтому всегда обращался с объективом очень бережно, и все равно линзовый блок разболтался, люфтит, стучит, если объектив потрясти. Обидно, что прекрасная оптика так лажево оправлена.

[vkalachev]

Aziz (22.12.2005, 10:52 MSK) писал:

Постучать до покупки нет никакой возможности - у нас такое не продают. Покупаю фототехнику только по интернету - поэтому мне так важно мнение людей, кто сабжем пользовался.

Может стоит обратится в Корпорацию Пентар, к Юрию Бухвалову. Я думаю он сможет дать более точную информацию.