Перейти к содержимому


Тревел-зум для К-5

Автор Тихон, 29 Jan 2012 19:59

Сообщений в теме: 62

#1 Тихон

  • Пользователь
  • 127 сообщений

Отправлено 29 January 2012 - 19:59

Коллеги, порекомендуйте и обоснуйте, что бы вы порекомендовали в качестве тревел-зума на пятерку. То есть, единственного стекла в поездках и только в них. Про родной 18-135 в курсе. Не очень нравится цена/отзывы на качество картинки. Но если альтернатив нет, то значит он. А так, фокусные примерно такие же. Можно чуть длинней или чуть короче. Мегазумище не планируется. Цена, пусть такая же или дешевле.
Заранее спасибо всем ответившим.

#2 Epigon

  • Пользователь
  • 13504 сообщений
  • Город:Новосибирск Академ

Отправлено 29 January 2012 - 20:02

Tamron 18-200
http://club.foto.ru/forum/11/271336
http://club.foto.ru/...php?mod_id=2009

Сообщение отредактировал Epigon: 29 January 2012 - 20:06

#3 WOG

  • Пользователь
  • 8627 сообщений
  • Город:St.Petersburg

Отправлено 29 January 2012 - 20:05

Обсуждалось много раз
в порядке предпочтения:
Пентаксы:
1. 18-250
2. 17-70/4
Тамроны
3. 18-250(200, 270)
Сигма 17-70/2.8-4

#4 Epigon

  • Пользователь
  • 13504 сообщений
  • Город:Новосибирск Академ

Отправлено 29 January 2012 - 20:13

не.. травел зум это верхнее больше 100 а лучше 200

Сообщение отредактировал Epigon: 29 January 2012 - 20:35

#5 Balex

  • Пользователь
  • 3098 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 29 January 2012 - 20:33

Я использую f 35-135/3,5-4,5
Оптически честное стекло без "полёта". Имеет макро режим.
Из недостатков могу отметить существенный вес (почти 500 гр стекла) и, порой возникающую, нехватку угла на "коротком конце".

#6 Rosta

  • Пользователь
  • 2470 сообщений
  • Город:Рязань

Отправлено 29 January 2012 - 21:24

Sigma 18-125. По отзывам чуть лучше пентакса, и немного дешевле.

#7 mac-mac

  • Пользователь
  • 179 сообщений

Отправлено 30 January 2012 - 00:06

еще есть Тамрон 24-135

#8 Тихон

  • Пользователь
  • 127 сообщений

Отправлено 30 January 2012 - 12:24

Составил шорт-лист:
Sigma 17-70
Pentax 17-70
Sigma 18-125
Pentax 18-135
Хотелось бы услышать мнения пользователей.

#9 IOTNIK

    Балбес

  • Пользователь
  • 32947 сообщений
  • Город:киев

Отправлено 30 January 2012 - 12:45

17-70 не нужен, потому как большой и тяжелый, и без защиты.
17-70 не нужна, потому как Сигма.
17-70, как я понимаю, лучше 18-125. Врядли она хуже держит контровый и имеет худшую цветопередачу. Видимо все как с конструктивом - у 17-70 он лучше.

#10 Йож

    ёж

  • Пользователь
  • 19328 сообщений
  • Город:Лосиный Остров

Отправлено 30 January 2012 - 12:53

первые два - не тревел ни разу. Сигму не знаю, я бы выбирал между родными 18-135 и 18-250.

#11 HSV

  • Администратор
  • 17710 сообщений
  • Имя:Сергей
  • Город:Москва

Отправлено 30 January 2012 - 13:23

Просмотр сообщенияЙож (30 January 2012 - 12:53) писал:

первые два - не тревел ни разу. Сигму не знаю, я бы выбирал между родными 18-135 и 18-250.
+1

#12 BMW

  • Пользователь
  • 1224 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 30 January 2012 - 13:31

18-250 всё-таки по-массивней будет. А 18-135 в сложенном состоянии вполне ничего себе, даже с блендой в боевом положении.

#13 Brewer

  • Пользователь
  • 3049 сообщений
  • Имя:Слава
  • Город:Москва, Астрахань, Атырау

Отправлено 30 January 2012 - 13:34

для треэвел фото качеств 18-135 хватает за глаза. Если нужно повысить потенциальное качество картинки, то с собой всегда есть два миниатюрных лимчика.
А так погодозащищенность, удобное фокусное при удобоваримых габаритах и мгновенная фокусировка для меня хороший плюс для данного объектива.

#14 Sergion

  • Пользователь
  • 163 сообщений
  • Город:Москва, САО

Отправлено 30 January 2012 - 14:31

Я бы для тревела из зумов взял бы только 12-24, вот прямо на все случаи. Но у меня его нет, поэтому беру обычно два или три объектива, всё равно сумка.

#15 roofer

  • Пользователь
  • 705 сообщений
  • Имя:Алексей
  • Город:Питер

Отправлено 30 January 2012 - 14:46

Я бы выбирал из 18-135 WR и 18-250 По конечному результату они похожи, но первый WR, а у второго теледиапазон больше( хоть и с потерей качества).Зато-свобода....

#16 WOG

  • Пользователь
  • 8627 сообщений
  • Город:St.Petersburg

Отправлено 30 January 2012 - 15:11

посмотрите, какое качество на "правильном" трэвел-зуме http://www.dyxum.com...topic21174.html - а цена на него даже немного дешевле, чем у 18-135 WR ;)

#17 roofer

  • Пользователь
  • 705 сообщений
  • Имя:Алексей
  • Город:Питер

Отправлено 30 January 2012 - 15:23

По ссылке вот что открывается :blink:

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: Снимок.JPG

Сообщение отредактировал roofer: 30 January 2012 - 15:23

#18 WOG

  • Пользователь
  • 8627 сообщений
  • Город:St.Petersburg

Отправлено 30 January 2012 - 15:25

Просмотр сообщенияroofer (30 January 2012 - 15:23) писал:

По ссылке вот что открывается :blink:
это какой-то глюк ; там д.б. куча фотографий

#19 Тихон

  • Пользователь
  • 127 сообщений

Отправлено 30 January 2012 - 15:39

WR объектива реально дает какой уровень защиты: брызги, редкий дождь, ливень или как шутят часовщики - водозашита до 100 м оначает не приближаться к воде ближе указанного расстояния?

#20 WOG

  • Пользователь
  • 8627 сообщений
  • Город:St.Petersburg

Отправлено 30 January 2012 - 16:04

Просмотр сообщенияТихон (30 January 2012 - 15:39) писал:

... или как шутят часовщики - водозашита до 100 м оначает не приближаться к воде ближе указанного расстояния?
- ага, типа того :)
ИМХО "слабое звено" - сами пентаковские камеры, они начинают запотевать уже при длительном нахождении в условиях высокой влажности

Сообщение отредактировал WOG: 30 January 2012 - 16:06

#21 IOTNIK

    Балбес

  • Пользователь
  • 32947 сообщений
  • Город:киев

Отправлено 30 January 2012 - 16:29

Видимо вы не снимали под дождем. Да и в воду камеру не мокали.

#22 Bern

  • Пользователь
  • 6380 сообщений
  • Город:Питер

Отправлено 30 January 2012 - 17:40

Просмотр сообщенияWOG (29 January 2012 - 20:05) писал:

Тамроны
3. 18-250(200, 270)

Если не ошибаюсь, на Пентакс нет Тамрона 18-270


По-моему, очевидно, что именно как тревел-зум надо брать 18-250
Стоит он относительно недорого, и ко всяким WR надо относиться спокойно.
95% решают наброшенный сверху полиэтиленовый пакет и полотенце
Цена на 18-135 нелепая.

Сообщение отредактировал Bern: 30 January 2012 - 18:18

#23 Bern

  • Пользователь
  • 6380 сообщений
  • Город:Питер

Отправлено 30 January 2012 - 18:17

Просмотр сообщенияIOTNIK (30 January 2012 - 16:29) писал:

Видимо вы не снимали под дождем. Да и в воду камеру не мокали.
Везде-то Вы побывали...

#24 Тихон

  • Пользователь
  • 127 сообщений

Отправлено 30 January 2012 - 18:37

Просмотр сообщенияBern (30 January 2012 - 17:40) писал:

По-моему, очевидно, что именно как тревел-зум надо брать 18-250
250 это уже звери-птицы. Подобные объекты надо снимать быстрой и светосильной оптикой, ИМО. Да и откровенно настораживает пластмассвость подобных труб и, как следствие, не высокое качество. Поэтому, ограничил себя 150мм. Пусть тяжелей, но железный и не подведет. Но это теоретические рассуждения. А как оно в реале спрашиваю.

#25 Йож

    ёж

  • Пользователь
  • 19328 сообщений
  • Город:Лосиный Остров

Отправлено 30 January 2012 - 20:37

Просмотр сообщенияТихон (30 January 2012 - 18:37) писал:

А как оно в реале спрашиваю.
в реале как-то так вот:

Прикрепленное изображение: 2009-10-10 15-49-09.jpg

пентакс 18-250 на 250
снимок не самый художественный, конечно, но хорош бы я там был с трубой килограмма под три и ценой под три тыщи...

#26 Vlad_Biker

  • Пользователь
  • 14225 сообщений
  • Город:Владивосток

Отправлено 30 January 2012 - 20:56

А как насчет двух зумов? 16-45 и 55-300? В городе цепляете 16-45. Если нужно больше - 55-300. Оба стекла, по отзывам, вполне честно отрабатывают и деньги и место, которое они занимают...?

#27 WOG

  • Пользователь
  • 8627 сообщений
  • Город:St.Petersburg

Отправлено 30 January 2012 - 20:58

Просмотр сообщенияIOTNIK (30 January 2012 - 16:29) писал:

Видимо вы не снимали под дождем. Да и в воду камеру не мокали.
в этом смысле мало разницы в т.н. "обыкновенном" исполнении и пентаковском WR :wacko: ;
Скрытый текст

Просмотр сообщенияBern (30 January 2012 - 17:40) писал:

Если не ошибаюсь, на Пентакс нет Тамрона 18-270
По-моему, очевидно, что именно как тревел-зум надо брать 18-250
Стоит он относительно недорого, и ко всяким WR надо относиться спокойно.
95% решают наброшенный сверху полиэтиленовый пакет и полотенце
Цена на 18-135 нелепая.

да , ты прав, 18-270 только под Н/К

в остальном тоже :)

#28 Bern

  • Пользователь
  • 6380 сообщений
  • Город:Питер

Отправлено 30 January 2012 - 20:59

Просмотр сообщенияЙож (30 January 2012 - 20:37) писал:


хорош бы я там был с трубой килограмма под три и ценой под три тыщи...
Лучше килограмм под семь и ценой тоже под семь:)

#29 WOG

  • Пользователь
  • 8627 сообщений
  • Город:St.Petersburg

Отправлено 30 January 2012 - 21:00

Просмотр сообщенияТихон (30 January 2012 - 18:37) писал:

250 это уже звери-птицы. ....
точнее, после 250 начинаются звери и птицы :)

#30 WOG

  • Пользователь
  • 8627 сообщений
  • Город:St.Petersburg

Отправлено 30 January 2012 - 21:06

Просмотр сообщенияЙож (30 January 2012 - 20:37) писал:

....но хорош бы я там был с трубой килограмма под три и ценой под три тыщи...
если нет больших претензий к рисунку оптики, то есть и Самъянг 500/8 - стоит меньше/около 5 тыс руб, весит тоже немного ;)
Обратно в Оптика с байонетом K · Следующая непрочитанная тема →


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных

  1. Форумы Пента-клуба
  2. → Фототехника
  3. → Оптика с байонетом K
  4. Правила Форума