Сообщений в теме: 971

[jonny172]

ENCOM (29 September 2012 - 00:14) писал:

Я просто объяснял товарищу выше что на объективов мало того что много, так и еще они и не хуже зеркалочных. А то, что дороже это уж извините.

Вы очень похвалили зеркалочные СШУ

Сообщение отредактировал jonny172: 29 September 2012 - 05:49

[Blackov]

Если бы Olympus OM-D E-M5 и обьективы для него стоили в два раза меньше никто и слова не сказал -бы против ,а так понты одни из-за микрушности, да и не такой то уж!

[ENCOM]

Александр_Андерсон (29 September 2012 - 00:26) писал:

но не забываем про сигму новую 8-16 эфр 12-24 что шире 14-28 заметно

8-16 хороша однозначно, но она потому и хороша что только под кроп изначально делалась.

jonny172 (29 September 2012 - 05:45) писал:

Вы очень похвалили зеркалочные СШУ

Я просто говорю свое мнение. Всякие там циферки и графики могут показывать обратное Я смотрю на снимки с 7-14 у меня нет никаких совершенно претензий к этому стеклу, нравится все. Смотрю 10-20 и края меня смущают, хотя по центру опять же все замечательно. Это всего лишь мои глаза, каждый сам для себя решает.

[ENCOM]

Blackov (29 September 2012 - 07:18) писал:

Если бы Olympus OM-D E-M5 и обьективы для него стоили в два раза меньше никто и слова не сказал -бы против ,а так понты одни из-за микрушности, да и не такой то уж!

Если бы Macbook Air стоил 10 т.р. как нетбуки никто и слова не сказал бы против, а так понты одни из-за дизайна и тонкости...
Вы серьезно что ли? Вы ИМЕННО за понты и микрушность и платите. Иначе какое преимущество перед зеркалом то?

[Blackov]

Уважаемый ENCOM законы физики не переплюнешь ,по этому 4\3 всегда потенциально будет хуже даже обычного 1,6 кропа по законам физики повторяю ,ну конечно есть талант инженеров Оли и Панаса,ну а другие фирмы как Вы думаете развиваться перестанут?Поэтому повторяю если нужны понты-Оля и Панас если важен конечный результат,то что-нибудь другое!!!

[ENCOM]

Я не спорю с законами физики, но имеет место быть развитие науки и техники.
И с вами я тоже не спорю, но вот так однозначен в суждениях я не был бы. Как вы считаете чем Canon 550D лучше OM-D E-M5? Если мы говорим о картинке (исключив автофокус и эргономику)
Вы просто мне повторяете про понты Olympus и Panasonic, а я все никак не пойму чем же "что нибудь другое" от них отличается?
Для меня конечный результат OM-D превосходит например во всем конечный результат с 5D Mark II. И я считаю что как раз таки последний - это понты. Но это для меня, я так вижу картинку.
Более того конечный результат с Fuji X-Pro1 на мой взгляд, превосходит даже Mark III и D800, и по детализации и по цвету.

Сообщение отредактировал ENCOM: 29 September 2012 - 11:37

[Emacs]

ENCOM сказал:

Более того конечный результат с Fuji X-Pro1 на мой взгляд, превосходит даже Mark III и D800, и по детализации и по цвету.

Не перестаёт удивлять упоротость фуджибоев. По цвету все вопросы к цветовым профилям, потому что по способности различать цвета фудж проигрывает и марку 3, и, тем более, D800. Просто по определению, по фундаментальному ограничению XTrans, который жертвует цветовым разрешением ради более стабильной детализации на высоких ИСО (хотя, разумеется, проигрывает и по этому параметру сегодняшним полнокадровым сенсорам, даже не принимая во внимание фейковые номинальные фуджины исо. Но это я к товарищам, которые громче всех кричали про "маркетинг", когда речь шла о реально полезном деле — увеличении мегапиксельности, а сейчас почему-то молчат как воды в рот набрали).
Насчёт "детализации" — это вам к окулисту, потому что она находится на уровне всё того же 16Mp сенсора с байеровским фильтром без сглаживающего фильтра (без учёта ситуаций с быстрой сменой цветов, вроде листвы, когда фудж пасует) проигрывая естественно сенсорам с бóльшим разрешением.

D800E:



XPro:

[Maksim Byelokon]

ENCOM сказал:

Canon 550D лучше OM-D E-M5

у начальных кенонов матрицы шлак и в то время как остальные обновляли поколения матриц кенон штамповал старое, а вот если сравнить с матрицами от сони на реальных исо разница будет очень заметная, но не это главное без света все равно нету фотографии так что высокие исо многим не нужны, а вот цена осталась завышенная

[Emacs]

Maksim Byelokon сказал:

но не это главное без света все равно нету фотографии

важно скорее не количество света, а его характер
нмв, ситуация яркого дня с обилием света везде, так что всё становится плоским, для фотографии вряд ли лучше ночи, с её почти полным отсутствием света

[jonny172]

У меня вопрос к ув ENCOM какая из этих двух картинок на микру снята, первая или вторая.

Сообщение отредактировал jonny172: 29 September 2012 - 13:33

[Sayler60]

Blackov (29 September 2012 - 11:21) писал:

...если нужны понты-Оля и Панас если важен конечный результат,то что-нибудь другое!!!

Странно, мне казалось для понтов покупают совсем другие игрушки...

[Blackov]

Для нетолстого кошелька тоже должны быть порты!

[ENCOM]

Без полноразмеров сложно. и картинки пережаты.

[vlaveselow]

Emacs (29 September 2012 - 12:59) писал:

Не перестаёт удивлять упоротость фуджибоев...

У меня удивляет упёртость врагов фуджи. Вы покажите одну, вы слышите-одну фотку от фуджи, снятую фотографом, я не неумехой, который снимает убогие циферблаты.

[Emacs]

vlaveselow сказал:

Вы покажите одну, вы слышите-одну фотку от фуджи, снятую фотографом,

не скажу что я ожидал такого ответа (потому что не ожидал, как-то пофиг), но ничуть не удивился тому, что вы в очередной раз продемонстировали образчик альтернативной логики. Я пару веток уже закидал контрпримерами бредового утверждения, что фудж "превосходит" по разрешению и высоким исо даже полнокадровые камеры. Естественно, никаким другим способом, кроме как показать фоты снятые в одних и тех же условиях это сделать нельзя.
фоточку одну всё-таки продемонстрирую, чего ожидать от этой камеры: вот, с официального сцайта фуджов

[Sayler60]

Blackov (29 September 2012 - 14:45) писал:

Для нетолстого кошелька тоже должны быть порты!

Это Олик-то для не толстого?
И потом, понты или "порты"?
Порты (в значении "штаны") нужны при любой толщине кошелька.

Сообщение отредактировал Sayler60: 29 September 2012 - 18:44

[spira]

vlaveselow (29 September 2012 - 17:50) писал:

У меня удивляет упёртость врагов фуджи. Вы покажите одну, вы слышите-одну фотку от фуджи, снятую фотографом, я не неумехой, который снимает убогие циферблаты.

Не обращайте внимания - это у них стиль такой перевирать все: разговор идет о сравнении Д800 и фуджи, а они приводят сравнение с Д800Е - весьма специфической камеры, которой нельзя пользоваться вне студии

[Emacs]

spira сказал:

Не обращайте внимания - это у них стиль такой перевирать все: разговор идет о сравнении Д800 и фуджи, а они приводят сравнение с Д800Е - весьма специфической камеры, которой нельзя пользоваться вне студии

о, другой гигант мысли и эталон логики ))
нет конечно, я беру самплы с D800E потому что она мне больше нравится — в любом случае, после уменьшения картинок с D800 и D800E до 16Мп разницы между ними практически нет. И да, я бы не стал пользоваться D800E в студии, от муара потом заешься избавляться.

Сообщение отредактировал Emacs: 30 September 2012 - 11:01

[Rosta]

Макбук Эйр - классная игрушка. Вчера друг купил, я помацал немного. После этого винда как-то совсем уныло выглядит, её уже совсем не хочется.
Примерно так же и с микрой: со стороны кажется, что это одни понты, но лишь до тех пор, пока сам не попробуешь))

[Rosta]

Blackov (29 September 2012 - 11:21) писал:

Уважаемый ENCOM законы физики не переплюнешь ,по этому 4\3 всегда потенциально будет хуже даже обычного 1,6 кропа по законам физики повторяю ,ну конечно есть талант инженеров Оли и Панаса,ну а другие фирмы как Вы думаете развиваться перестанут?Поэтому повторяю если нужны понты-Оля и Панас если важен конечный результат,то что-нибудь другое!!!

Уважаемый ENCOM законы физики не переплюнешь ,по этому мотор 1,3 всегда потенциально будет хуже даже обычного 1,6 по законам физики повторяю ,ну конечно есть талант инженеров БМВ и Мерседес, ну а другие фирмы как Вы думаете развиваться перестанут?Поэтому повторяю если нужны понты-БМВ и Мерседес если важно с дачи картошку возить, или починиться в дороге,то Москвич 2140!!!
))

[veluts]

Тем не менее при всей моей любви к Олимпусу (до сих бор с удовольствием беру в руки 3х мегапиксельный c-740, служивший мне верой и правдой несколько лет) и m43 в частности Blackov во многом прав - ценник выглядит не гуманным. Во всяком случае и с моей точки зрения. При более детальном рассмотрении некоторые цены начинают выглядеть оправданно, но вот так сходу микра выглядит дорого.

Я подумывал в начале года прикупить P2 и кое-какую оптику (жена тоже фотолюбитель и иногда одной камеры нам не хватает). Но изучив ценники на интересные объективы, а, главное, на интересные камеры, подостыл.

Вот опять же - подержал я в руках E-M5... Возможно ожидал я от него чего-то большего, но мысль - что-то дороговато - была у меня в голове основой.

Я это даже не к тому, что ценник неподъемный, нет - просто не оставляет мысль, что за эти деньги можно взять что-то, что обеспечит более высокое качество. Да, я понимаю, что лично мне качества, которое обеспечит Е-М5 скорее всего будет достаточно, но...

Сообщение отредактировал veluts: 29 September 2012 - 22:01

[Rosta]

Если мы о системе в целом, то ценник более чем гуманный - 10т.р. за тушку с китовым объективом.

Сообщение отредактировал Rosta: 29 September 2012 - 22:35

[veluts]

Rosta,Перечитайте, пожалуйста, то что я написал выше - уверен в этот раз вы поймете.

[Rosta]

veluts (29 September 2012 - 22:47) писал:

Rosta,Перечитайте, пожалуйста, то что я написал выше - уверен в этот раз вы поймете.

У вас сложности с пунктуацией. Если вас не затруднит расставить запятые, то возможно пойму.

[jonny172]

ENCOM (29 September 2012 - 15:34) писал:

Без полноразмеров сложно. и картинки пережаты.

Ну а зачем тогда 40тыр за объектив платить, если нет разницы, на полноразмере кроме каши в тенях ничего нового не вылезет. Как система микра никак, в кармане с 14/2,5 хорошо лежит, а с Д700 или 5Д2 сравнивать - несмешно.

Сообщение отредактировал jonny172: 30 September 2012 - 09:55

[vlaveselow]

Emacs (29 September 2012 - 18:28) писал:

не скажу что я ожидал такого ответа (потому что не ожидал, как-то пофиг), но ничуть не удивился тому, что вы в очередной раз продемонстировали образчик альтернативной логики. Я пару веток уже закидал контрпримерами бредового утверждения, что фудж "превосходит" по разрешению и высоким исо даже полнокадровые камеры. Естественно, никаким другим способом, кроме как показать фоты снятые в одних и тех же условиях это сделать нельзя.
фоточку одну всё-таки продемонстрирую, чего ожидать от этой камеры: вот, с официального сцайта фуджов

Утверждалось вот что-количество линий на пиксель у фуджи 0,9 . А этот показатель лучше, чем у любой другой зеркалки.
Вы привели фотки с сайте фуджи. И они вам не нравятся. Ну и что? У вас такой вкус, неправильный. Но вы не заметили особенность. В режиме баланса авто фуджи передаёт характер освещение. А это никакого отношения к "правильному" балансу не имеет. Ведь экспонометр на пентаксе просто тупой. Он может передать нормальную плотность при освещении 0eV. Но это же бред, так как нужно передавать потёмки. А экспонометр этого не соображает.

Так что объективных оценок у вас как раз нет. Ну а о вкусах, сами понимаете...

[Emacs]

vlaveselow сказал:

Утверждалось вот что-количество линий на пиксель у фуджи 0,9

кем утверждалось?
вами? так что вы находитесь совершенно вне контекста темы стало понятно сразу, так что на ваши "утверждения" можно положить болт и идти дальше.
не согласны? Тогда сформулируйте что такое "разрешение" в условиях съёмки со световыми фильтрами на матрице, чтобы я посмеялся и, если не будет лениво, запустил в одну рассылку, как курьёз.

Сообщение отредактировал Emacs: 30 September 2012 - 19:12

[ENCOM]

Rosta (29 September 2012 - 21:25) писал:

Макбук Эйр - классная игрушка. Вчера друг купил, я помацал немного. После этого винда как-то совсем уныло выглядит, её уже совсем не хочется.
Примерно так же и с микрой: со стороны кажется, что это одни понты, но лишь до тех пор, пока сам не попробуешь))

Подпишусь что называется...

[ENCOM]

Я для себя сделал выводы, я в восторге от системы m43 в целом. Это мой личный выбор, а каждый пусть решит для себя сам о гуманности или негуманности ценовой политики.
Я прошел весь Пентакс от отцовской пленки до К5 Limited Silver, в дальнейшем я приобрел Mark II, после, продал все и присматривался к Mark III или D800. И в итоге имею то что имею - OM-D.
Давайте не будем разжигать войну систем и форматов, тем более на форуме о пентакс.
И не понимаю причин почему вдруг топовые БЗ фотоаппараты с полным контролем должны стоить дешевле. Физика физикой но глазки то свои у все есть

Сообщение отредактировал ENCOM: 30 September 2012 - 14:38

[Дон Селедка]

jonny172 (28 September 2012 - 10:10) писал:

...
ПС Дон селедка я прекрасно понимаю что на итоговой фотографии 800х600 этого безобразия заметно не будет.

Вы, наверное, не пользовались пентаксовым 12-24. То, что Вы показали, мне, длительное время владельцу оного, даже аберрациями назвать смешно. А в этой теме я уже показывал ХА с видеокита 12-50. Сравните со своим снимком и выдохните спокойно.