Сообщений в теме: 84

[Андрей АМ]

ak-47 (16 January 2012 - 18:43) писал:

...тут, надо полагать тоже нет композиции?

Полагайте...
Однако разочарую... Есть.
Вопреки обывательскому расхожему мнению, наиболее сильные "жанровые" фотографии очень даже "композиционны".
Впрочем, тема не об этом.

[Bondezire]

Андрей АМ (16 January 2012 - 16:08) писал:

Хм...
Компози́ция (лат.compositio — составление, связывание, сложение, соединение)... итд.

Так что, набор несвязанных элементов (именно это мы и видим в представленном примере) не будет "композицией". По определению.
А уж говорить о какой-либо задуманности содержимого...

Знаешь-ли, отсутствие взаимосвязи элементов изображения и содержательного посыла может нести заложенный автором смысл, и по сути является композицией несвязанных элементов... при условии авторского замысла, ессно. Т.е. "антикомпозиция" - это тоже композиция, могущая нести авторский замысел. Разумеется, эти вещи должны быть управляемы автором. В данном конкретном случае, композиция не просто есть, а она выверенная. Не компоновка, а композиция всего: форм, пространств, палитры, и моментального сюжета, формирующих мое, как зрителя, настроение восприятия этой фотографии. имхо, ессно. Между прочим, эта фотография оччень хорошо цепляется за визуальную память, вкупе с настроением. Не могу пока это обьсянить почему так, но у меня - это факт. "стоит перед закрытыми глазами". И ... этааа..., кхм... хорош офтопить, ато ща модератору пожалуюсь Я вот, в этом снимке текстуру узрел и пытаюсь представить его же без текстуры, чтобы понять разницу, и влияние этой фактуры на мое восприятие. Твое мнение на этот счет я уже понял...

[Андрей АМ]

Bondezire (17 January 2012 - 00:08) писал:

...отсутствие взаимосвязи элементов изображения и содержательного посыла может ...

Всё ещё веришь в сказки для первокурсниц худучилищ..?

Впрочем, есть у меня сильное подозрение, что тут какая-то твоя личная ассоциативная цепочка. Оттого, лично тебя и цепляет.
И самое забавное что... э-э-э... фактура вполне может быть частью этой самой цепочки.

[Йож]

Боюсь, что кадр, тот, что без композиции, мне тоже нравится.
Возможно, личное, да. Ассоциативные цепочки. Однако: не все ль равно?

[Андрей АМ]

Йож (17 January 2012 - 00:38) писал:

Возможно, личное, да. Ассоциативные цепочки. Однако: не все ль равно?

Для оценки? Без разницы.
Но Валентин-то пытается вычленить из общего воздействия "фактурную" составляющую.

[Йож]

Таки да. А Ваш ответ - "не хочу, потому что сам снимок кака"...
А ведь кака, по большому счету, штука субъективная.
(Я, правда, тоже именно фактурной-то составляющей не то, чтоб не вижу, но не замечаю там)

[Bondezire]

Андрей АМ (17 January 2012 - 00:31) писал:

Всё ещё веришь в сказки для первокурсниц худучилищ..?

Не знаю про какие сказки ты говоришь. Мне в училищах про железо рассказывали. )) Всё что пишу - лишь собственный опыт, практика, и чутье изнутри, а не какая-то зубрежка... Разумеется, могу ошибаться... Вопросы визуального восприятия, компоновки, композиции - чрезвычайно интересные и глубокие вопросы, к которым я внимателен и любознателен... и наверное в этой теме топика без затрагивания их таки не обойтись... ))

[Андрей АМ]

Йож (17 January 2012 - 00:57) писал:

А Ваш...

Дмитрий.., а почему вдруг на Вы..? Я Вас чем-то обидел?

Bondezire (17 January 2012 - 00:59) писал:

Не знаю про какие сказки ты говоришь.

Про "антикомпозицию"... Типа "несвязанные связи"?
Связи либо есть, либо их нет. Хотя, конечно же, можно "отливать" про невидимого суслика "упорядоченность хаоса" понятную только посвящённым... Но это, как я уже сказал, лишь сказки для околохудожественных девочек.

[Bondezire]

Андрей АМ (17 January 2012 - 01:31) писал:

Про "антикомпозицию"... Типа "несвязанные связи"?
Связи либо есть, либо их нет. Хотя, конечно же, можно "отливать" про невидимого суслика "упорядоченность хаоса" понятную только посвящённым... Но это, как я уже сказал, лишь сказки для околохудожественных девочек.

Хмм, никак не пойму - кто такие "околохудожественные девочки" в твоей интерпретации. У меня есть своя... И добавлю, что "жопа есть, а слова нет" (с) Я не про "упорядоченность хаоса", а про управляемое применение визуального дестроя с целью воздействия на зрителя. Назови это как угодно, если не нравится слово "антикомпозиция"... Я же продолжаю считать, что композиции не может не быть, и этот термин более высокого порядка, чем ему подчиненная компоновка и ее правила, вытекающие из психофизиологии зрительного восприятия, которую автор волен довести до хаоса в своем композиционном замысле. Другое дело, что управляемый визуальный дестрой в композиции - это "высший пилотаж" воздействия на зрителя, и случайным быть не может... это мало кто умеет. имхо. Могу навскидку дать пару ссылок на авторов, кто умеет. И тебе таки удалось увести тему в офтоп...

[Йож]

Андрей АМ (17 January 2012 - 01:31) писал:

Дмитрий.., а почему вдруг на Вы..? Я Вас чем-то обидел?

Ха, не обращай внимания, это я не отошел еще после небольшого срача в другой ветке, про фронтфокус.

[Bern]

VladimirYo (10 January 2012 - 10:45) писал:

Думаю, народ сильнее всего раздражает шум на небе. Особенно ЛВУ. Внизу, шум придает воде вид песка.

Именно !

[Николаич]

Андрей АМ (17 January 2012 - 01:31) писал:

"упорядоченность хаоса" понятную только посвящённым...

Идея снимка лежит нмв на поверхности: контраст между уровнем (качеством) провинциальной жизни (плохо одетая девочка-недокормыш утоляет жажду прямо из общественной уличной колонки с тяжелым рычагом) и неизменными российскими духовными устоями в виде фона с классической архитектурой белых монастырских стен. Как-то так... Или есть другие трактовки?

[Андрей АМ]

Bondezire (17 January 2012 - 07:56) писал:

И тебе таки удалось увести тему в офтоп...

Перестать?
Да и в обще, только свистни™ и вычищу...

[tsde1]

Николаич (17 January 2012 - 12:19) писал:

Идея снимка лежит нмв на поверхности:......

Что плохого в ее одежде? Да, и на недокормыша не похожа. Да, провинция.
Как в столичных каменных мешках гуляющие дети одеваются?

[Николаич]

tsde1 (17 January 2012 - 13:04) писал:

Что плохого в ее одежде?

Шлепанцы малы, трусишки мальчишеские, девочке лет 12-13, в этом возрасте "в каменных мешках" девочки начинают с гордостью носить бюстгальтеры, хоть и без особой необходимости. Сама она худышка, и на голове "колтун", вместо прически. Неухоженный ребенок без хорошего родительского внимания.

Сообщение отредактировал Николаич: 17 January 2012 - 13:16

[juristkostya]

Цитата

и неизменными российскими духовными устоями

и неизменными декорациями, призванными имитировать наличие некоторых духовных устоев.

Впрочем, это офф, а по сути:

Цитата

в виде фона с классической архитектурой белых монастырских стен. Как-то так... Или есть другие трактовки?

для этого фон - если он что-то значит по задумке автора - не должен быть столь явно и бесповоротно провален в пересвет.

[Николаич]

juristkostya (17 January 2012 - 13:16) писал:

...явно и бесповоротно провален в пересвет.

Угу...Поэтому я и предпочел собственную обработку.

[Schwanz]

Цитата

и неизменными декорациями, призванными имитировать наличие некоторых духовных устоев.

+100500

[Bondezire]

juristkostya (17 January 2012 - 13:16) писал:

для этого фон - если он что-то значит по задумке автора - не должен быть столь явно и бесповоротно провален в пересвет.

Если вернуться, к теме, то деликатная текстура, как раз, в т.ч. и минимизирует негативное восприятие выбитости светОв, по принципу "меньшего из зол. Впрочем, есть ощущение, что в восприятии большинства минимальные шумовые артефакты воспринимаются куда сложнее, чем пересветы...

[juristkostya]

Цитата

деликатная текстура, как раз, в т.ч. и минимизирует негативное восприятие выбитости светОв, по принципу "меньшего из зол. Впрочем, есть ощущение, что в восприятии большинства минимальные шумовые артефакты воспринимаются куда сложнее, чем пересветы..

в данном случае это не сработало. Во всяком случае, в этом размере файла, т.к:
1. текстура вообще не видна, хотя я её специально пытался найти.
2. действительно, даже будь она хорошо читаема - пустое белое пятно в четверть кадра всё равно остаётся раздражающим бельмом.

[Bondezire]

juristkostya (17 January 2012 - 14:05) писал:

1. текстура вообще не видна, хотя я её специально пытался найти.

Обалдеть.... Неужто я один вижу в этом кадре искуственно привнесенную регулярную структуру? Пошучу: надо попробовать монитор почистить...

[Николай Сапегин]

Э-э-э-э.
"Шум" виден. По мне, он тут к месту - уводит снимок от "сиюминутности" (сея минута) в "вневременности". Как бы усиливая мысль, что "так было, так есть, так будет". То что маскирует пересвет - угу, но, кмк, это не главная функция "шума".
Соотвественно, с шумом лучше.

По поводу дискуссии Валентина и Андрея, то я на стороне Валентина. Но развивать тему не буду

[Николаич]

Bondezire (17 January 2012 - 14:09) писал:

... Неужто я один вижу...

Я тоже не вижу никакой текстуры, только виньетирование по углам...

P.S. При большом увеличении в просмотровщике, да, есть шум - белые шарики, типа пуховичков.

Сообщение отредактировал Николаич: 17 January 2012 - 15:00

[Schwanz]

Bondezire (17 January 2012 - 14:09) писал:

Обалдеть.... Неужто я один вижу в этом кадре искуственно привнесенную регулярную структуру?

регулярную? я вижу шум и виньетку.

[juristkostya]

вот вам наглядная иллюстрация, что браузеры очень по-разному работают с графикой ;-) У меня файрфокс.

[Schwanz]

juristkostya (17 January 2012 - 15:09) писал:

вот вам наглядная иллюстрация, что браузеры очень по-разному работают с графикой

хром, файрфокс, ие, сафари — идентично, опера — микроскопическая разница в гамме



чтоб её показать нужно вон чо сотворить...
так что мимо в этом случае

[PolBlack]

в тему по применении шумов и текстур нашел такое домашнее фото



по моему вполне удачное и умелое применение в быту для сокрытия дефектов

[juristkostya]

блин, аж упёрся носом в монитор, но на лицах ничего не разглядел. На фоне там какая-то рыхлая муть, но вряд ли она была целью замысла...

[PolBlack]

juristkostya (18 January 2012 - 12:07) писал:

блин, аж упёрся носом в монитор, но на лицах ничего не разглядел. На фоне там какая-то рыхлая муть, но вряд ли она была целью замысла...

не вряд ли, а наверняка, пытались замаскировать этой "рыхлой мутью" обои, сделать банальный домашний снимок более художественным и привлекательным. я считаю как для такого жанра это не плохой прием использования фактуры, что и было одним из посылов автора данной темы в стартовом сообщении.

Сообщение отредактировал PolBlack: 18 January 2012 - 12:28

[Николаич]

Павел, дорогой, ну зачем же Вы такую фиолетовую химию фоном поставили!? Неужели думаете, что она "под цвет глаз" дочкиных?