Сообщений в теме: 57

[burlacu_i]

У меня есть полтиник Olympus 50 1.8 и решил переделать его крепление под М42. После чего я снял несколько кадров им я понял что это отличный объектив в этом диапазоне и теперь не жалею ни чуть потраченных усилий на переделку. Поснимаю на праздники и выложу свои снимки. А теперь о том как я сделал крепление для М42. Первым делом снял заднюю крышку объектива и сразу понял что весь конструктив объектива физически не влезет в новый хвостовик по той причине что механизм прыгалки вмонтирован в БАЙОНЕТ объектива, то есть он находится в рабочем отрезке нового хвостовика( под К он бы тоже не влез ). В принципе прыгалка не нужна, однако там есть внешняя кнопка которая при нажатии закрыает диафрагму до нужной делении диафрамы. Пришлось от этого отказатся. Весь этот механизм (фото 1) пришлось удалить, а для того чтобы работала диафрагма нормально вставил пружину от прыгалки в указанное место( фото 2 и фото 3) и диафрагма заработала нормально.
Теперь про хвостовик. Вот его чертеж (фото 4). Ничего сложного в изготовлении нет однако прокоментирую. Толщина родного кольца закрывающий объектив 1.3 мм. То есть для того что бы объектив работал нормально надо добавить разницу рабочих отрезков М42(К) и Olympus Om что составляет 0.5 мм (как известно на М42(К) рабочий отрезок 45.5 а на Olympuse Om 46.0 mm). Я не сделал его толщиной 1.8(1.3+0.5=1.8мм) а сделал меньше - 1.6 мм . Я это сделал для того чтобы объектив не садился на саму поверхность байонета камеры и не царапал его каждый раз. Разница в 0.2 мм ушла под прокладки которые я подставлял под кольцо М42-К пока в объективе я четко не увидел бесконечность( соответственно кольцо наводки на резкость должно находится в пожении "бесконечность". Можно было сделать это сразу при изготовлении детали, но я побоялся что такой точности токарь не осилит, тем болеее что у меня кольцо (ЛОМО, как и многие кольца М42-К) садилось немного внутрь камеры и это тоже надо было возместить прокладками. Кольцо я ставил навсегда( он у меня бракованный, плюс к тому он еще и поворачивал объектив верхней стороной вниз ).
Отверстия для крепления хвостовика я сделал в самый последний момент, уже после чего все это было сделано потому что при добавлении прокладок положение объектива относительно кольца меняется и может получится что объектив сел на хвостовик "вверх тормашками". Вроде все. Поснимаю - выложу фотографии. Если что - спрашивайте.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Сообщение отредактировал burlacu_i: 08 January 2012 - 18:23

[kreisser]

Лежит и у меня такой объектив, все все думаю "портить" или нет!? Есть родной полтинник на 1.4, Волна ЛОМОвская, и пару немцев старых.
Жду фото с него!
Кстати, Ваш какой версии по этой таблице?

Английский журнал «Camera Choice» тестировал 2 экземпляра объектива Зуйко (старый и новый) в сентябре 1982 г., оба получили одинаковую оценку.
Все объективы Zuiko 50/1.8 отличного качества, различия в версиях незначительные. Существует мнение, что объективы ранних серий дают несколько лучшее бокё.
При уменьшении диафрагмы качество изображения у объектива Зуйко 50/1.8 становится лучше. Самое высокое разрешение — на диафрагмах 5.6-11.
Всего существеут 6 разных вариантов объектива:

• Olympus M-System F.Zuiko Auto-S f=50 mm. F1.8
  
• Olympus OM-System F.Zuiko Auto-S 1:1.8 f=50 mm (тип 1) — возможно, что этот вариант с серебряной каймой на оправе спереди.
  
• Olympus OM-System F.Zuiko Auto-S 1:1.8 f=50 mm (тип 2) — скорее всего, этот вариант можно идентифицировать по чёрной оправе спереди.
  
• Olympus OM-System Zuiko MC Auto-S 1:1.8 f=50 mm (тип 3) — этот и последующие объективы сделаны по схеме 6 линз/4 группы. Введено многослойное просветление.
  
• Olympus OM-System Zuiko Auto-S 50 mm 1:1.8 (тип 4) — новое многослойное просветление.
  
• Olympus OM-System Zuiko Auto-S 50 mm 1:1.8 (тип 5) — Последняя серия производилась на заводе Olympus Sakaki. Серийные номера начинались с 5хххххх. Эта версия считается лучшей.

[burlacu_i]

Мой под номером 5 серийник 3400162. По моему очень надо "портить" потому что у него разрешающая очень большая.

Сообщение отредактировал burlacu_i: 06 January 2012 - 18:40

[burlacu_i]

Вот вид из окна и 100% кроп. Дырка 4.

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал burlacu_i: 06 January 2012 - 16:23

[burlacu_i]

Для начала вот поснимал. Корекцию делал только экспозиции и то слегка. А это кроп. Дырка 1.8

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал burlacu_i: 07 January 2012 - 17:21

[burlacu_i]

Вот еще... Тут дерматология во всей красе. Но заметьте не жестко и приятно. Тоже 1.8

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал burlacu_i: 07 January 2012 - 17:57

[burlacu_i]

И еще...и кроп рядом. 1.8

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

Сообщение отредактировал burlacu_i: 07 January 2012 - 17:58

[burlacu_i]

И еще...1.8. Поснимаю макро и какой нибудь пейзаж и выложу еще. А вообще-то стеклом доволен. Немного хроматит из того что заметил. Резкость и разрешающая способность на высоте.Надо бы потестить еще. Для бюджетного объектива это больше чем хорошо.

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал burlacu_i: 07 January 2012 - 17:45

[ЮГТ2]

burlacu_i (07 January 2012 - 17:38) писал:

И еще...1.8. Поснимаю макро и какой нибудь пейзаж и выложу еще. А вообще-то стеклом доволен. Немного хроматит из того что заметил. Резкость и разрешающая способность на высоте.Надо бы потестить еще. Для бюджетного объектива это больше чем хорошо.

С Рождеством Вас Христовым!
Не бюджетное, ИМХО, это стеклышко. Мои поздравления с пересадкой.
Удачных кадров.

[burlacu_i]

ЮГТ2, спасибо за поздравление и Вас тоже с Рождеством Христовым. Я, по правде, не знаю точно что такое бюджетный объектив, но он был штатником на многие камеры марки Olympus Om.Почитать о данном объективе можно тут http://www.gavrilova.../51-zuiko-50-18

Сообщение отредактировал burlacu_i: 09 January 2012 - 17:50

[WerySmart]

Считается, что лучше те, на которых, спереди, есть надпись "made in Japan" У меня были обе версии. Я проверял - вроде да, эти чут-чуть лучше. Хотя и не принципиально.

Вообще, зачем переделывать на М42, когда существуют китайские переходники, и его можно садить на цифро-камеру, не "портя шкурки"?

Сообщение отредактировал WerySmart: 14 January 2012 - 11:27

[kreisser]

WerySmart (14 January 2012 - 11:25) писал:

Считается, что лучше те, на которых, спереди, есть надпись "made in Japan"

У меня такой, четвертой версии!

Только гоняются Олипусоводы за первыми, где схема чуть иная. Там впереди ободок не крашеный. Говорят, хоть и не МС но бокэ лучше.

WerySmart (14 January 2012 - 11:25) писал:

Вообще, зачем переделывать на М42, когда существуют китайские переходники, и его можно садить на цифро-камеру, не "портя шкурки"?

И на Пентакс есть, ссылкой не поделитесь? А то пилить как то нет времени и жалко.

[KNA]

kreisser (14 January 2012 - 15:31) писал:

И на Пентакс есть, ссылкой не поделитесь? А то пилить как то нет времени и жалко.

Да все тот же Leitax.

[WerySmart]

KNA (14 January 2012 - 18:01) писал:

Да все тот же Leitax.

В общем - 80 евро за каждый объектив, и ни в чём себе не отказывайте.

Всё-таки на Canon-е это решается не в пример проще и дешевле.

[kreisser]

KNA (14 January 2012 - 18:01) писал:

Да все тот же Leitax.

Свежак, тройку недель назад там этого не предлагали, НОВИНКА, но 80 евро, дешевле объектив продать Олипусоводам и не париться, ради чего!?
Пентакс лучше!

[WerySmart]

kreisser (15 January 2012 - 00:33) писал:

но 80 евро, дешевле объектив продать Олипусоводам и не париться, ради чего!?

Или - как опция, купить цифроканон, и ставать туда олимпусовский объектив через 12-ти долларовый адаптер. Сколько угодно объективов. И всего за 12 долларов!

Сообщение отредактировал WerySmart: 15 January 2012 - 00:57

[KNA]

kreisser (15 January 2012 - 00:33) писал:

Свежак, тройку недель назад там этого не предлагали, НОВИНКА, но 80 евро, дешевле объектив продать Олипусоводам и не париться, ради чего!?
Пентакс лучше!

Ну, часть продукции Лейтакса китайцы уже успешно скопировали и продают на иБее (:
Кроме того, в системе Olympus-OM хватает линз, которые поинтереснее будут, чем дешевый штатник 50/1.8. Ради него точно нет смысла тратить 80 евро. Или переделать самому, или купить родной полтинник, благо у Пентакса полтинников хватает (:

[kreisser]

KNA (15 January 2012 - 01:02) писал:

Ну, часть продукции Лейтакса китайцы уже успешно скопировали и продают на иБее (:

Ссылку, интересно взглянуть!!!!

KNA (15 January 2012 - 01:02) писал:

благо у Пентакса полтинников хватает (:

Знаю, есть, но есть еще и Олик 50 1.8, но 80 евро, как то не понятно на что Лейтакс надеется!?

[KNA]

kreisser (15 January 2012 - 01:10) писал:

Ссылку, интересно взглянуть!!!!

Да вот, к примеру.

Цитата

Знаю, есть, но есть еще и Олик 50 1.8, но 80 евро, как то не понятно на что Лейтакс надеется!?

На 100/2, на 50/1.2, на 21/3.5... Да мало ли действительно стоящих линз?

[Тамадин]

Сравнивая К 28\3,5 с Zuiko 28\3,5.....Kартинка с Zuiko мне нравится больше...Веселее.А ещё есть 65-200\4....Очень хороший зум..Опробован на Pentax...Буду переделывать байонет под Pentax, по методу Дмитрия Е....Очень бюджетное решение проблемы. А на мой взгляд у Zuiko плохих объективов нет....А все Zuiko которые прошли через руки ,достойны уважения ....легки в разборе, ловиться бесконечность при пересадке элементарно. Проблем с резкостью на открытой НЕТ. Наступили на любимый Мозоль....А вообще всех с Новыым Годом, Здоровья во все органы , и правильного баланса белого и глубины резкости во все объективы..... Признаюсь-маленько выпил....

Сообщение отредактировал Тамадин: 17 January 2012 - 21:27

[_Александр_]

Тамадин (17 January 2012 - 20:46) писал:

А ещё есть 65-200\4....Очень хороший зум..Опробован на Pentax...

Неужто лучше чем А 70-210/4 ?

[Тамадин]

А 70-210/4 ? Признаюсь в руках не держал,,,Но сраавнивал со всеми 135-ми ,200-МИ Vivitar S1 70-210, версия Tokina. Цветопередеча -супер, не хроматит,конструктив хорош, ни чего не болтается....Игрался с Fujinon...результат не предсказуем по балансу белого....Zuiko стабильна как Т-34


С

_Александр_ (17 January 2012 - 21:43) писал:

Неужто лучше чем А 70-210/4 ?

[Тамадин]

Тамадин (17 January 2012 - 22:04) писал:

А 70-210/4 ? Признаюсь в руках не держал,,,Но сраавнивал со всеми 135-ми ,200-МИ Vivitar S1 70-210, версия Tokina. Цветопередеча -супер, не хроматит,конструктив хорош, ни чего не болтается....Игрался с Fujinon...результат не предсказуем по балансу белого....Zuiko стабильна как Т-34
Давай сравним........Но я его ещё не перепелил....

С

[Тамадин]

Проблема одна.....Поиск бесконечности на таком зуме мне ещё не до конца понятен. На средних дистанциях не вопрос......Могу притащить вся ко-разно ....поиграться.

[burlacu_i]

Вот нашел очень похожие схемы Olympus 50 1.8, Rolei Planar 50 1.7, Zeiss Planar 50 1.8. В порядке перечисления. Не находите что очень похожие? Различие только в одной линзе поверхности которой почти не имеет кривизны.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

[ЮГТ2]

burlacu_i (22 January 2012 - 19:16) писал:

Вот нашел очень похожие схемы Olympus 50 1.8, Rolei Planar 50 1.7, Zeiss Planar 50 1.8. В порядке перечисления. Не находите что очень похожие? Различие только в одной линзе поверхности которой почти не имеет кривизны.

Вообще-то первая схема симметричная, вторая - 3 до дифрагмы и 4 после, третья - все наоборот. На мое ИМХО - все разные.

[KNA]

burlacu_i (22 January 2012 - 19:16) писал:

Вот нашел очень похожие схемы Olympus 50 1.8, Rolei Planar 50 1.7, Zeiss Planar 50 1.8. В порядке перечисления. Не находите что очень похожие? Различие только в одной линзе поверхности которой почти не имеет кривизны.

Да подавляющее большинство околополтинников со светосилой 1.2-2.0 - это вариации на тему даббл-Гаусса. Разве что поверх дополнительные линзы навешиваются, особенно у самых светосильных.

[burlacu_i]

ЮГТ2 (23 January 2012 - 14:59) писал:

Вообще-то первая схема симметричная, вторая - 3 до дифрагмы и 4 после, третья - все наоборот. На мое ИМХО - все разные.

В идеале они разные, да, но разница маленькая - повторюсь: различие только в одной линзе поверхности которой почти не имеет кривизны. Это как светофильтр имеющий очень мало диоптрий.

[KNA]

burlacu_i (23 January 2012 - 22:42) писал:

В идеале они разные, да, но разница маленькая - повторюсь: различие только в одной линзе поверхности которой почти не имеет кривизны. Это как светофильтр имеющий очень мало диоптрий.

Ну, насчет "почти не имеют кривизны" это вы точно погорячились (: Линза, конечно, слабенькая - диоптрий четыре-пять. Хотя, конечно, надо не на диаграмму смотреть, а на схему из патента.

И вообще, о чем речь то? Схема - даббл-Гаусс и по этой схеме собрано черт знает сколько полтинников. Но при этом они далеко не все одинаковые по картинке.

Сообщение отредактировал KNA: 23 January 2012 - 23:06

[ЮГТ2]

KNA (23 January 2012 - 23:06) писал:

Ну, насчет "почти не имеют кривизны" это вы точно погорячились (: Линза, конечно, слабенькая - диоптрий четыре-пять. Хотя, конечно, надо не на диаграмму смотреть, а на схему из патента.

И вообще, о чем речь то? Схема - даббл-Гаусс и по этой схеме собрано черт знает сколько полтинников. Но при этом они далеко не все одинаковые по картинке.

Вот-вот. Даббл-Гаусс - а добавляют с одной или с другой стороны стекла и картинко другое.
Как пример, кмк тоже Даббл-Гаусс, но сзади 5 линз (Супертак 1,4/50 первая версия).

Прикрепленные изображения

•