Сообщений в теме: 255

[Epigon]

Al_lexx (09 April 2013 - 22:26) писал:

да бог с вами... смешите народд дальше.. я и не ожидал от вас если честго.. ничего конкретного, кроме обсуждения меня..
так значит марку накопителя не подскажете? ну чтоб хотя бы не медленее HDD, я честно куплю и проверю.. деньги один черт казенные.... ну более 7-8 тысчячь уе все таки не надо....
или опять просто отпихнетесь, что я органик (или что там) и вам виднее и вы все и так знаете?

[Al_lexx]

Федор Гороховский (09 April 2013 - 22:56) писал:

Так изложите вкратце эти правила для нас или ссылку на внятное описание дайте.

Да я всё уже ни раз излагал в этой ветке и опять же, только что повторился, чуть выше. Сколько же можно? И потом, кроме этого форума, есть целый интернет. Если лень искать, то даю наводку на обсуждение этой темы на оверах. Учитывая то, что тема скоро перевалит за 2к страниц, то уж там точно можно составить сколь нибудь объективное впечатление, основанное на статистике, а не на сонамбулическом бормотании одного-единственного посетителя, да ещё и не на профильном ресурсе.

[Epigon]

Al_lexx (09 April 2013 - 23:59) писал:

ну как вижу, как всегда в лужу пу..кнули и тишина... Так какой там SDD пишет то быстро...если знаете то уэ сказали.. а если не знаете ни одного.. то зазем было выдавать заведомо ложную информацию., что кстати прямо запрещается правилами (ну это так к слову)
Или просто ну очень по мне, проехаться захотелось?

[Al_lexx]

Epigon (10 April 2013 - 02:08) писал:

ну как вижу, как всегда в лужу пу..кнули и тишина... Так какой там SDD пишет то быстро...если знаете то уэ сказали.. а если не знаете ни одного.. то зазем было выдавать заведомо ложную информацию., что кстати прямо запрещается правилами (ну это так к слову)
Или просто ну очень по мне, проехаться захотелось?

Я ж говорю - натуральный "Органчик", ни дать, ни взять..

Я буквально двумя постами выше сказал, что покупать. Не умеете читать, не заходите на ресурсы, которые надо читать. То, что вы не умеете писать и так уже все знают.

...
ездить пол Вас - много чести. Не хватало ещё мне обижать блаженных.


З.Ы.
Можете смело жаловаться. Пусть банят пожизненно. И так уже тошнит от ресурса, на котором терпят таких юродивых как вы.

[tanat]

Epigon (09 April 2013 - 22:08) писал:

Покажите такой который хотя бы не уступат HDD куплю проверю, доложусь... они очень и очень нужны...
пока не встречались... самые шустрые пишут аж 7 мегабайт в секунду.. но стоят..... мама родная...


А при чем тут правота.. я кажется приводил тесты скорости.... Ну и жуйте тогда дальше реклпмную лапшу, а лучше проверьте хоть один раз...

SSD


HDD


Оба диска стоят в одном ноутбуке.

[Epigon]

да видел не раз я такие тесты....
теперь просто возьмите и вайпните 100 гигобайт на ССД и на ХДД, и засеките время просто по часам... а потом думайте и что же это за тесты такие были
а лучше сделайте так...
time dd if=/dev/zero of=/dev/hda count=100000000000

Сообщение отредактировал Epigon: 10 April 2013 - 19:18

[Epigon]

Al_lexx (10 April 2013 - 03:57) писал:

Я буквально двумя постами выше сказал, что покупать.

сказали да, не мне... так что и тут опять соврали,
Если этот http://www.technocit.../detail/519783/ так это даже не смешно... 5.5 мегамайтпа в секундку на запись в режиме заполнения от 0 до90 процентов...
жаловаться не буду... клоуны и балаболы, то-же нужны... Так что можете продолжать меня не то чтобы совсем не трогает, но не особо...
но везде где случайно увижу ваше вранье, буду тыкать носом... не бойтесь научитесь.. , лучше поздно чем никогда...

Сообщение отредактировал Epigon: 10 April 2013 - 19:21

[bigbalaboom]

встряну в общение уважаемых джентльменов.
винт очистил, форматнул залил инфу назад. пока вроде все опять стало работать быстро и корректно.
но...
попробовал очистить с помощью ocz toolbox - выдал ошибку, что-то типо слишком долгая сессия
попробовал залить последнюю прошивку(моя оказалась предпоследней) -выдал некую ошибку 36
это повод cдать по гарантии? или наоборот? меня за попытки смены прошивки могут с гарантией кинуть ?

Сообщение отредактировал bigbalaboom: 10 April 2013 - 20:03

[Al_lexx]

Epigon (10 April 2013 - 19:10) писал:

сказали да, не мне... так что и тут опять соврали,
Если этот http://www.technocit.../detail/519783/ так это даже не смешно... 5.5 мегамайтпа в секундку на запись в режиме заполнения от 0 до90 процентов...
жаловаться не буду... клоуны и балаболы, то-же нужны... Так что можете продолжать меня не то чтобы совсем не трогает, но не особо...
но везде где случайно увижу ваше вранье, буду тыкать носом... не бойтесь научитесь.. , лучше поздно чем никогда...

Еще один с наполеоновским комплексом...
С какого перепугу я вам должен лично отвечать?
Да и... там не 5,5мб/с, а 550мб/с. А до 99%, ссд заполняют только такие умники как вы.
...
Читать-писать не умеет, лишь бы умно тявкнуть.

bigbalaboom (10 April 2013 - 20:02) писал:

но...
попробовал очистить с помощью ocz toolbox - выдал ошибку, что-то типо слишком долгая сессия
попробовал залить последнюю прошивку(моя оказалась предпоследней) -выдал некую ошибку 36
это повод cдать по гарантии? или наоборот? меня за попытки смены прошивки могут с гарантией кинуть ?

А что мешает позвонить в службу поддержки?
Я бы поменял.

Федор Гороховский (09 April 2013 - 22:56) писал:

Так изложите вкратце эти правила для нас или ссылку на внятное описание дайте.

Фёдор, в чем проблема? Трудно пролистать несколько страниц назад? Или вам, как и Эпигону нужно непременно лично отвечать?

Сообщение отредактировал Al_lexx: 10 April 2013 - 21:01

[tanat]

Epigon (10 April 2013 - 19:01) писал:

вайпните 100 гигобайт на ССД и на ХДД

что сделать? по-русски (ну или по-английски) можно?

п.с. в настоящий момент при разворачивании высоконагруженных интернет магазинов мы клиентам настоятельно рекомендуем использовать рейд массивы из ССД, а не HDD (пусть и SCSI).
мне своих ощущений от работы, тестов и реальной практики хватает, чтобы сделать вывод о том, что HDD устарели в плане скорости раз и на всегда.

Сообщение отредактировал tanat: 10 April 2013 - 21:08

[DERB]

Epigon (10 April 2013 - 19:01) писал:

да видел не раз я такие тесты....
теперь просто возьмите и вайпните 100 гигобайт на ССД и на ХДД, и засеките время просто по часам... а потом думайте и что же это за тесты такие были
а лучше сделайте так...
time dd if=/dev/zero of=/dev/hda count=100000000000

дело в том, что сама ОС установленная на ССД, работает намного быстрее. Ощутимо это даже на устаревшем железе. Это уже большой плюс ССД.

tanat (10 April 2013 - 21:06) писал:

HDD устарели в плане скорости раз и на всегда.

я бы добавил, что устарели морально. Хотя 4Тб скоро выкатят

Сообщение отредактировал DERB: 10 April 2013 - 22:07

[Epigon]

Al_lexx (10 April 2013 - 21:03) писал:

Еще один с наполеоновским комплексом...
С какого перепугу я вам должен лично отвечать?

О, 2 раза уже наврали!, макаем носом предметно точно и без церемоний...
1юй! Ответили не мне.. но сказали написал двумя постами выше обращаясь ко мне....
это как считать за ответ мне?

а потом, ну смотрите в цитате .. ну в цитате...
так отвечали мне или нет?

2ой. Укажите милосердно, где написано что ССД нельзя заполнять на 90 процентов? в инструкции к диску? на сайте производителя?
А на сколько его можно можно заполнять, чтоб получтить эти 500 мегабайт на записи (а получить их можно это правда)
Вот зачем, скажите вы, совершенно не разобравшись и не знаю ни черта по теме, суетесь давать советы? И ещё раз напомню, правилами форума запрещено давать заведомо ложную информацию, что вы регулярно, с умным и величавым видов и делаете.
А если это правда...(что нельзы его на 90) то ссылку плиз... иначе враньё выходит
Так можно или нет, заполнять его на 90-95%?
PS. Завтра именно ради вас проведу замер заполнения 5% кодда диск пустой и когда заполнен на 90% сравню скорость... я то знаю что будет одинаковая и высокая... но проверять надо всё... А вдруг вы обладаете тайным знанием, тогда я не прав...
Ничего.. и не такую гопоту строили..

tanat (10 April 2013 - 21:06) писал:

что сделать? по-русски (ну или по-английски) можно?

п.с. в настоящий момент при разворачивании высоконагруженных интернет магазинов мы клиентам настоятельно рекомендуем использовать рейд массивы из ССД, а не HDD (пусть и SCSI).
мне своих ощущений от работы, тестов и реальной практики хватает, чтобы сделать вывод о том, что HDD устарели в плане скорости раз и на всегда.

я не алекс мне не трудно повторить... выполните
на чистом диске команду где вместо hda подставте ваше устройство...
time dd if=/dev/zero of=/dev/hda count=100000000000

tanat (10 April 2013 - 21:06) писал:

п.с. в настоящий момент при разворачивании высоконагруженных интернет магазинов мы клиентам настоятельно рекомендуем использовать рейд массивы из ССД, а не HDD (пусть и SCSI).
мне своих ощущений от работы, тестов и реальной практики хватает, чтобы сделать вывод о том, что HDD устарели в плане скорости раз и на всегда.

я не спорю с этим... просто бывают задач,и где много большой запимси ( от 50 гигобайт) там они и сливают....
на что человек и натолкнулся..
а что система на них быстрее это факт там же чтение в основном....
но если деятельность связана в основном с записью (например как хранилище) али промеж источник при переписи фильмов итд..
то держаться надо от них подальше

Сообщение отредактировал Epigon: 10 April 2013 - 22:36

[Альфред]

Epigon (10 April 2013 - 22:19) писал:

но если деятельность связана в основном с записью (например как хранилище)

Хранилище - это как раз обычно больше чтение. ИМХО.

И тут получается великолепно. Один раз записал, оно там лежит, и быстро доступно.

Но именно как хранилище - дооорооогооое, жуть. Я тут посчитал - примерно в 16 раз дороже HDD.

[tanat]

Epigon (10 April 2013 - 22:19) писал:

я не алекс мне не трудно повторить... выполните
на чистом диске команду где вместо hda подставте ваше устройство...
time dd if=/dev/zero of=/dev/hda count=100000000000

у меня Windows на ноутбуке) мне тяжело придумать тест на копирование большого объема файла, потому что буду упираться в пропускную способность интерфейса или считывающего устройства, так как нет под рукой второго ССД. Если подкинете идею - проверю.

[Epigon]

Альфред (10 April 2013 - 22:22) писал:

Хранилище - это как раз обычно больше чтение. ИМХО.

И тут получается великолепно. Один раз записал, оно там лежит, и быстро доступно.

Но именно как хранилище - дооорооогооое, жуть. Я тут посчитал - примерно в 16 раз дороже HDD.

для хранилища хорошо... дискуссия о том что большие очень большие объемы пишет медленне чем старые диски... А не о том что SSD зло и плохо

tanat (10 April 2013 - 22:34) писал:

у меня Windows на ноутбуке) мне тяжело придумать тест на копирование большого объема файла, потому что буду упираться в пропускную способность интерфейса или считывающего устройства, так как нет под рукой второго ССД. Если подкинете идею - проверю.

есть программы обнуления диска (пишут нули подряд с начала и до конца) на виновс прорсто записью нулями.. я их не зна.. но уверен что кто нибудь прочтёт и напишет
они используются для секретности...

Сообщение отредактировал Epigon: 10 April 2013 - 22:40

[Альфред]

Epigon, а почему Вы не верите приведённым тестовым данным?

[Epigon]

Альфред (10 April 2013 - 22:49) писал:

Epigon, а почему Вы не верите приведённым тестовым данным?

А они правильные, просто относятся не к тому, о чем спор.Действительно при записи непрерывного куска, от 4 до 32ГБ (зависит от модели и её цены) скорость такой и будет...
Все начинается тогда, когда его быстрая быстрая-быстрая внутренняя память закончится и бедняжке придется непосредственно писать прямо на медленное основное тело накопителя. Ели делать паузы в записи, то диск успевает САМ перебрасывать из быстрого в медленную, и мы вмдим хорошую работу, это хорошая идея. Там там все не так просто, трюки везде.. и как правило они срабатывают... (до тех пор пока не приходит мысль сделать например копию фотоархива, с чего всё и началось)

Сообщение отредактировал Epigon: 10 April 2013 - 23:01

[Альфред]

Epigon (10 April 2013 - 22:55) писал:

там все не так просто трюки везде.. и как правило они срабатывают... (до тех пор пока не приходит мысль сделать наприимер копию фотоархива, с чего всё и началось)

Пардон, но ещё вопрос - а сколько раз в год делается сия операция? Теоретически.

[Epigon]

постоянно делается.. в любой момент как нет записи.. идет перепись из этого кеша в основное тело.. (я там отредактировал для ясности выше)
Вот вульгарный пример, просто для понимания...
вы записали 20 мегабайт... все быстро легло в быструю память и сразу же из неё в медленную одновременно.
сигнал на запись окончился., но посколку в медленную писалось медленно то в быстрой ещё осталось пусть 19 мегабайт, диск уныло и медлененно продолжает ето всё копировать в медленную...
если писать быстро с малыми паузами или без них.. то быстра память оказывается вся заполненой... и писать некуда... а освобождается то она со скоростью записи в медленную как раз...
вот и пишется в быструю, со скоростью её освобождения...
если выклучить ничего страшного.. диск помнит что там у него в быстрой, я что в медленной.. это не пропадает...
нам же приходит информация что все записано, когда все ляжет хоть в какюю память... далее не наша забота

[Al_lexx]

Альфред (10 April 2013 - 22:22) писал:

Хранилище - это как раз обычно больше чтение. ИМХО.

И тут получается великолепно. Один раз записал, оно там лежит, и быстро доступно.

Но именно как хранилище - дооорооогооое, жуть. Я тут посчитал - примерно в 16 раз дороже HDD.

Фёдор, в крупных датацентрах-хранилищах, делается несколько иначе. Там весьма сложные по организации, смешанные из обычных и твердотельных накопителей, дисковые массивы, в которых ссд выполняют кеширующую роль. В современных, действительно больших базах данных, уже невозможно добиться адекватного быстродействия, без твердотельников.
Стоимость таких массивов, не на много дороже тех, которые состоят только из классических винчестеров. Примерно на 25-30%. Но не в тридцать раз.

Для тех же, кому нужна предельная скорость и при этом возможность ворочать файлами большого размера, уже несколько лет как существует решение на базе контроллеров от Areca (уже много лет лучшие, для массивов 0 и 1+0), на которых собирается массив 1+0 и всё там нормально. Просто наш болтун ничего об этом не знает, купил один-два диска (наверняка на санфорсе), воткнул в обычный дектопный тазик, начал качать картинки/видео/архивы по многу гигабайт, а оно не так работает, как ему хотелось. А оно и не должно работать нормально в такой конфигурации и в таких режимах. Но вот признаться, в том, что ума маловато, ему не с руки. Потому включается одна песня, но по кругу.

Пару лет назад, знакомые из Саламандры, собирали четырех-сокетную числодробилку (бюджетный 3д и видео рендер), с таким контроллером (Areca) и двумя массивами 1+0, на ссд. С одного всегда читается исходник, а на другой пишется результат, с последующим бекапом уже на массив из обычных дисков. Всё работало как из пушки, с файлами под 10гб. Конечно не рендер-ферма, но в масштабе одного ящика очень впечатляло.

Обычным же пользователям, одного твердотельника под ОС, более чем достаточно. Главное не экономить и не покупать кривые OCZ, а брать 520 интел, крусиал, корсар. Конечно, не все модели заслуживают пристального рассмотрение, но их есть. Есть и для дома, и для промышленного применения.
Кроме того. Прежде чем ставить ссд как накопитель, для активной работы с несжимаемыми данными (видео, фото, архивы) надо понимать, что большинство бытовых твердотельников построены на контроллерах санфорс, которые сами по себе уже работают в режиме архивации. Однако, сжать обычными средствами (без потерь) такие данные, да ещё на лету, невозможно, а потому резко падает производительность. Для системного диска это нормально (там всё жмется без проблем), но для медиа-файлов и архивов, нужны диски на марвеле, который не на столько быстрый (в обычной ситуации), но зато не сжимает данные на лету и всё равно получается быстрее, чем на блинах. Но и это нашему болтуну, видимо не известно.

Спорить же с Эпигоном совершенно бессмысленно. Этот человек никогда не был способен к диалогу, но лишь и только к монологу.
Вот и весь хрен до копейки.

[Epigon]

Ага вот опять монолог о чем то своем... Можно подумать что вы видели, большие хранилища, что так уверенно о них рассуждаете..
А я то знаю что такое больше, это вам не база абонентов мтс или прочая лабуда...
А спорить со мной конечно, бесполезно, вас макнули в дерьмо, с вопросом про 90? утерлись? хотите продолжения или опять только наезда и ропытки осккорбления? разумеется да, сказать как было нечег так и не будет...
PS.. рассмешили число-дробилкой.. средняя числодробилка, это 2000 4000 оптеронов.. встречались и по 65000
----------
А вот за болтуна, вы всё следите за языком, смелым-то легко быть на расстоянии да? Что я там купил и сколько, вы знать не можете, поэтому оставьте это при себе.

[tanat]

fsutil file createnew - создает на винде файл любого размера. Так как на самом забитом разделе у меня только 37.8 гиг свободно, поэтому я создал файл на 37 гиг и скопировал его на другой раздел. Ушло на это ~2 минуты и средняя скорость 315Мб/с. В принципе, неплохо. Даже если на большем файле упадет до 100Мб/с, все равное быстрее ХДД.

[Ambaa baa]

tanat (10 April 2013 - 21:06) писал:

п.с. в настоящий момент при разворачивании высоконагруженных интернет магазинов мы клиентам настоятельно рекомендуем использовать рейд массивы из ССД, а не HDD (пусть и SCSI).
мне своих ощущений от работы, тестов и реальной практики хватает, чтобы сделать вывод о том, что HDD устарели в плане скорости раз и на всегда.

Простите, а "высоконагруженный" - это сколько покупок в день?

[marvincfs]

tanat (11 April 2013 - 01:55) писал:

fsutil file createnew - создает на винде файл любого размера. Так как на самом забитом разделе у меня только 37.8 гиг свободно, поэтому я создал файл на 37 гиг и скопировал его на другой раздел. Ушло на это ~2 минуты и средняя скорость 315Мб/с. В принципе, неплохо. Даже если на большем файле упадет до 100Мб/с, все равное быстрее ХДД.

вы тоже не читатель? создайте не один файл 37.8 Гб, а пачку файлов 1-100 мб на эти же самые 37.8 Гб и сравните

[Эллин]

Epigon (10 April 2013 - 23:11) писал:

постоянно делается.. в любой момент как нет записи.. идет перепись из этого кеша в основное тело.. (я там отредактировал для ясности выше)
Вот вульгарный пример, просто для понимания...

Вульгарный пример для понимания.
3-х летний ноутбук. W7x64 pro. SSD 256 Gb. Забит на 2/3.

Far 3.0.3258x64
копирование каталога с фотками jpg.
4,74Gb
1462 файла за 15 секунд.


На обычном диске на выполнения этих опервций нужно на порядок больше времени.

[V777]

Подборочка статей на заданную тему:
http://www.outsidethebox.ms/14402/
http://www.outsidethebox.ms/14432/
http://www.outsidethebox.ms/14484/
http://www.outsidethebox.ms/14571/
http://www.outsidethebox.ms/14766/
http://www.outsidethebox.ms/14789/

[Al_lexx]

Epigon (11 April 2013 - 00:46) писал:

Ага вот опять монолог о чем то своем... Можно подумать что вы видели, большие хранилища, что так уверенно о них рассуждаете..
...

Уважаемый эпигонист, я их не то что видел, я участвовал в разработке одного из них. В разработке другого, участвует мой брат (крупная рендер-ферма для ОРТ), как технический директор первого канала. Одним из моих консультантов, был ведущий разработчик Oracle(одноклассник моего шефа), а так же руководство нескольких дата-центров во Франции, Германии и Швейцарии.
Сидите вы в своей писочнице и сидите дальше. Не парьте нормальным людям мозг. Уже все устали от вашего сомнамбулического бреда.

Сообщение отредактировал Al_lexx: 11 April 2013 - 14:58

[Al_lexx]

Ambaa baa (11 April 2013 - 05:34) писал:

Простите, а "высоконагруженный" - это сколько покупок в день?

Дело не в покупках, а в количестве обращений к базе и размерах этой базы. Реальных покупок может быть на порядки меньше.

Сообщение отредактировал Al_lexx: 11 April 2013 - 14:57

[Ambaa baa]

Al_lexx (11 April 2013 - 14:56) писал:

Дело не в покупках, а в количестве обращений к базе и размерах этой базы. Реальных покупок может быть на порядки меньше.

Это очевидно.
Но обращение по чтению в высоконагруженных системах проксируют-кэшируют на уровне сгенерированных страниц, даже и без базы данных. В то время как покупки обязательно проходят через базу данных.
Вот меня и интересует - что это за интернет-магазины, которые не способны жить на RAID с HDD.

Сообщение отредактировал Ambaa baa: 11 April 2013 - 15:30

[tanat]

Ambaa baa (11 April 2013 - 15:27) писал:

Это очевидно.
Но обращение по чтению в высоконагруженных системах проксируют-кэшируют на уровне сгенерированных страниц, даже и без базы данных. В то время как покупки обязательно проходят через базу данных.
Вот меня и интересует - что это за интернет-магазины, которые не способны жить на RAID с HDD.

Никто не говорит, что не могут жить (жили и живут), но с ССД будут жить лучше. А нагруженность - в пике до 15-25К заказов в час.