Сообщений в теме: 12216

[Teod]

Vlad_Biker (15 October 2012 - 22:28) писал:

У меня есть пара виниловых вертаков, качественный пульт (предусилок) и неплохая акустика. Так же я периодически покупаю винил (новый). И от всего этого получаю удовольствие, разница с МР3 вполне различима. Это к вопросу о нужности ФФ..

Так вопрос не стоит о нужности-ненужности винила или полного кадра. Вопрос стоит - что будет массовым, а что для небольшого количества элитарных любителей и профессионалов. И есть большие сомнения, что полнокадровые зеркалки станут массовыми настолько же, как и зеркальный кроп. Большинство выберет альтернативы - кроп зеркалки-беззеркалки, а ещё больше - мыльницы, и ещё больше - мобилы. Уже сейчас хороший кусок от зеркалок отрезали беззеркалки, и процесс уменьшения как камер, так и сенсоров будет продолжаться.

[Саныч-коллекционер]

ZVlad1958 (15 October 2012 - 21:11) писал:

Тепло не только мне, а всем, кто имеет возможность в нашей стране снимать на камеру за $$1000-1500. Надо уметь радоваться жизни, а не ныть.

У меня в коллекции более 900 фотоаппаратов, приблизительно 50-ю я время от времени снимаю, а десятком уж точно постоянно, и не считаю сумму в 1000-1500 долларов какими-то серьезными деньгами... могущими принести радость...
А вам видимо в школе лучше надо было учиться, чтобы понять приведенную мною цитату от Грибоедова!

[Emacs]

Teod (15 October 2012 - 22:20) писал:

Это я то не знаю? А это что я снимал?
http://fotkidepo.ru/?id=photo:519217
или здесь
http://fotkidepo.ru/?id=album:18632
Давайте придерживать воинственную неграмотность при себе. Тем более не судите о других, кто чего знает.

"я держал в руках нож хирурга, поэтому я теперь сам хирург"
феерия продолжается ))))

[ZVlad]

Саныч-коллекционер (15 October 2012 - 22:35) писал:

У меня в коллекции более 900 фотоаппаратов, приблизительно 50-ю я время от времени снимаю, а десятком уж точно постоянно, и не считаю сумму в 1000-1500 долларов какими-то серьезными деньгами... могущими принести радость...
А вам видимо в школе лучше надо было учиться, чтобы понять приведенную мною цитату от Грибоедова!

ГОРЕ ОТ УМА - как давно это было. То ли 5, то ли 6 класс... Минуло 4 десятка лет с прицепом... Перечитывать не хочу. Я и тогда его не привечал, хотя читал и 5-ки получал...
Как сказал один из кино-антигероев о Грибоедове

Цитата

Он плохо кончил.

А ежели для меня или Вас 1500 зелёных американских денег не сумма, то с нами не согласятся те граждане России, которые оттянули Россию на 50-е место на душу населения... Флудим...
Хотя К5-IIS уже заказал, жду и буду обсуждать после получения.
А пока готов флудить и дальше. Ветка то ни о чём. Все высказывают свои ждалки и мечталки. А купить в основном не готовы. И вот Вам целая ветка с причинами оправдания отказа от покупки.

Сообщение отредактировал ZVlad1958: 15 October 2012 - 23:43

[Epigon]

Strelok (15 October 2012 - 21:22) писал:

но ровно до того момента, как начинает утверждать, что кроп обеспечивает лучшее качество, чем ФФ.

А вот этого он не говорил никогда.. он говорил про разрешение

[Teod]

Emacs (15 October 2012 - 22:49) писал:

"я держал в руках нож хирурга, поэтому я теперь сам хирург"
феерия продолжается ))))

Юноша без образования, заканчивайте флуд, надоело глупости читать.
Всё это я знал, когда Вы под стол ходили.

Сообщение отредактировал Teod: 15 October 2012 - 23:34

[Emacs]

Teod сказал:

Юноша без образования, заканчивайте флуд, надоело глупости читать. Всё это я знал, когда Вы под стол ходили.

Надеюсь, от результатов ваших "замеров" жизнь людей не зависела?
Да, вас в вашем институтике заборы строить так и не научили )))
Просто, поймите, мира отстоит от камеры на определённом расстоянии. Это расстояние зависит от угла зрения объектива и правильные замеры (в отличии от ваших "замеров") так и проводятся.
Есть объяснения этому:
1) Желание если не исключить фактор разрешения светоприёмника, то хотя бы контролировать его (проверка результата для 20мм объектива снятого на том же расстоянии что и для 1200мм весьма вероятно столкнёт с ограниченным разрешением светоприёмника).
2) Сравнение объективов с разным полем зрения, как правило, лишено смысла ввиду несравнимости прямых фотографических результатов. Поэтому напрямую имеет смысл сравнивать только объективы с одним покрываемым угловым пространством. А для них удобнее всего отвести камеру на минимальное расстояние достаточное для покрытия мишени (ну, или на какое-то другое, но оно желательно должно быть ближе, чтобы не столкнуться с ограничениями разрешения светоприёмника). Понятно, что оно разное для разных полей зрения.

Попробуйте понять эти простые факты, и больше не пишите глупости про "превосходящее" разрешение одного объектива на кропе перед фф при условии что разрешение (оно считается в мегапикселях ) фефе не меньше.

Сообщение отредактировал Emacs: 16 October 2012 - 11:13

[Emacs]

Epigon сказал:

А вот этого он не говорил никогда.. он говорил про разрешение

Это какое-то его (и твоё) сектантское понятие разрешения, не совпадающее с общепринятым. Линии на мм считаются по методике и с%%ть она, методика, хотела на твои кропы.
Вообще, эпигон, заканчивай дурить: когда люди хотят чтобы 31Ltd давал то же поле что сейчас 21Ltd, но со всеми ништяками первого, в виде рисунка, разрешения, цветопередачи, они не хотят потом из него вырезать кроп по центру. Точка.

[~vsv]

Schwanz (15 October 2012 - 15:03) писал:

и зачем?
чтоб доказать, что 12 < 16 ?
идиотизм.
масштаб изображения должен быть одинаковым.

дружок, выражения выбираем, да?
масштаб при одном и том же объективе один и тот же. Или это тоже идиотизм?

На матрице 12 Мп лев будет состоять из 300 пикселов, а на матрице 16 Мп - из 400.
То есть один и тот же лев будет иметь больше деталей на K-5, чем на еще не выпущенном ФФ 24 Мп,
если на них поочередно напялить одно и то же стекло и таки снять льва с одного и того же расстояния,
что по смыслу и было в исходных условиях Эпигона из его же цитаты

P.S
наметилось уже три кандидата в игнор - рекомендую, ничего лучше игнора ни один форум не придумал за всю историю тырнета...

[Альфред]

~vsv (16 October 2012 - 00:43) писал:

если на них поочередно напялить одно и то же стекло и таки снять льва с одного и того же расстояния,
что по смыслу и было в исходных условиях Эпигона из его же цитаты

Именно на это и был задан вопрос "зачем?", и именно это и было названо "идиотизмом".
Я почти готов подписаться.

~vsv (16 October 2012 - 00:43) писал:

наметилось уже три кандидата в игнор - рекомендую, ничего лучше игнора ни один форум не придумал за всю историю тырнета...

К сожалению, с возрастом это не проходит, а наоборот...

[Teod]

Альфред (16 October 2012 - 00:49) писал:

Именно на это и был задан вопрос "зачем?", и именно это и было названо "идиотизмом".
Я почти готов подписаться.

На возражение, что фотокорреспонденты снимают футбол на полный кадр, я и ответил, зачем. Оптика у них с максимально возможным фокусным, но всё равно для крупного плана это недостаточно, приходится кропить. Тут на кроп 16 МП результат будет лучше, чем на полный кадр 24 МП. Плотность пикселей больше. Это лишь один пример реальности примера Епигона. Поэтому называть это идиотизмом могут лишь неграмотные люди, незнакомые с основами фотографии.

[Schwanz]

~vsv сказал:

выражения выбираем, да?

это самое мягкое и правдивое описание того действа
и не нужно говорить, как армянская кошка из анекдота "слушай, мяу, да?"

[Teod]

~vsv (16 October 2012 - 00:43) писал:

наметилось уже три кандидата в игнор - рекомендую, ничего лучше игнора ни один форум не придумал за всю историю тырнета...

К сожалению, есть неприкасаемые, на которых игнор не применим.

[Schwanz]

~vsv сказал:

масштаб при одном и том же объективе один и тот же

о да. жаль, только, что у льва половина не влезла, а так да. один.

[Альфред]

Teod (16 October 2012 - 01:16) писал:

Боюсь, тут взаимная "слепость во имя".
Тут можно привести пятьсот пятьдесят пять примеров как за ФФ, так и против.
Но принцип "разделяй" на Пенте не популярен.

Teod (16 October 2012 - 01:19) писал:

К сожалению, есть неприкасаемые, на которых игнор не применим.

Вы утомительно повторяетесь.

[~vsv]

Teod (16 October 2012 - 01:19) писал:

К сожалению, есть неприкасаемые, на которых игнор не применим.

если они так настроили форум, что я не смогу например модератора поставить в игнор, то да.
Но тут, похоже, это не так. Надо попробовать

[Teod]

Альфред (16 October 2012 - 01:24) писал:

Боюсь, тут взаимная "слепость во имя".
Тут можно привести пятьсот пятьдесят пять примеров как за ФФ, так и против.
Но принцип "разделяй" на Пенте не популярен.

Так я за полный кадр, всегда говорил. что у полного кадра есть свои преимущества. Но я говорю и о его недостатках. Точно так же говорю о плюсах и минусах кропа. А каждый может выбирать, что ему лучше подходит. Интересен вопрос, что будет развиваться. а что вытесняться. По мне больше вероятность. что полный кадр не вытеснит кроп, они будут сосуществовать пока. причём мне кажется, кроп будет оставаться более массовым, чем полный кадр. Но незеркальные камеры (со сменной оптикой и без) будут вытеснять оба зеркалочных формата, как в своё время узкий вытеснил средний. От правильного ответа на этот вопрос зависит, на что ориентироваться при выборе покупок.

~vsv (16 October 2012 - 01:46) писал:

если они так настроили форум, что я не смогу например модератора поставить в игнор, то да.
Но тут, похоже, это не так. Надо попробовать

Я уже давно пробовал. В игнор поставить можно, но он не работает. Приходится их тоже смотреть.

[Epigon]

Emacs (16 October 2012 - 00:28) писал:

Это какое-то его (и твоё) сектантское понятие разрешения, не совпадающее с общепринятым. Линии на мм считаются по методике и с%%ть она, методика, хотела на твои кропы.
Вообще, эпигон, заканчивай дурить: когда люди хотят чтобы 31Ltd давал то же поле что сейчас 21Ltd, но со всеми ништяками первого, в виде рисунка, разрешения, цветопередачи, они не хотят потом из него вырезать кроп по центру. Точка.

просто многие люди хотят чтоб 77 давал как 105 и далее по вашему списку...
а если 31 юудет вдруг сдуру давать то-же что 21 он первый пойдет в продам... мне вот лично такое не надо, а вам?

[Алексей_К]

Кстати да, 21 лим это же аналог 31 лима на фф.
Был бы у вас ФФ с 31 лимом и 21 лим на кропкамере качество фоток где было бы лучше?
Значит, если смотреть по применимости и качеству фоток с фокусных (21-43), то выходит для меня ФФ был бы основным, а кроп как вторая камера для телевиков, если смотреть с чисто практической точки зрения

Сообщение отредактировал Алексей_К: 16 October 2012 - 04:40

[Ambaa baa]

ZVlad1958 (15 October 2012 - 23:08) писал:

Хотя К5-IIS уже заказал, жду и буду обсуждать после получения.

В США или Японии?

[ZVlad]

Amba baa (16 October 2012 - 05:54) писал:

В США или Японии?

В ЗУМЕ. Ожидают в 3-й декаде ноября... Денег раньше не просят.

[mich.]

Teod (16 October 2012 - 01:16) писал:

На возражение, что фотокорреспонденты снимают футбол на полный кадр, я и ответил, зачем. Оптика у них с максимально возможным фокусным, но всё равно для крупного плана это недостаточно, приходится кропить. Тут на кроп 16 МП результат будет лучше, чем на полный кадр 24 МП. Плотность пикселей больше. Это лишь один пример реальности примера Епигона. ...

Это уже епигонизмы. Да, епигонизм это уже явление. Возможно даже вирус.
Особенно ярко симптомы вируса проявляются, когда речь заходит о фотокорах снимающих футбол, которые почему-то ну никак не хотят переходить на кроп. (очевидно «понты играют ключевую роль»)
Пораженные этим вирусом любят использовать на кропе полноформатную оптику (к примеру DA200) и гордиться, что оптика эта дает целых 300мм в пересчете на ФФ. Не беда, что изображение с DA200 получается обрезанное в два раза по площади, зараженный вирусом скажет – рисунок объектива на любом вырезанном участке кадра сохраняется (с чем собственно никто никогда и не спорил, но до тех пор, пока этот фрагмент не потребуется увеличить – хотя Epigon-у мы помним увеличивать не нужно, оказывается есть такие люди).
16 МП у К-5 – это вам не позорные 12 МП, скажет он, с обрезанного по периметру кропа в ФШ изображения с новых полноформатных камер. (хотя последние с объектива 200мм имеют и 24 МП собственно на фокусном 200мм и 16 МП на фокусном 250мм, причем совершенно иного, превосходящего по качеству изображения из-за более крупного формата. Фотокорр-ты же молча берут и вставляют более длинный и универсальный объектив - стадион позволяет)

А завтра выпустят кроп с разрешением 32 МП, и тогда зараженный еще больше возрадуется – он, чтобы обеспечить свои 16 МП, сможет резануть свой кроп еще в полтора раза (в два раза по площади) и его DA200 выдаст уже не 300, а все 450мм в пересчете на ФФ!
Картинка правда совсем хр...я получится при растяжении с такого маленького фрагмента (совсем не такая, которую может дать DA200 на полном кадре) но ведь зато 16 МП!

Сообщение отредактировал mich.: 16 October 2012 - 09:57

[хачита]

Teod (16 October 2012 - 01:54) писал:

Так я за полный кадр, всегда говорил. что у полного кадра есть свои преимущества. Но я говорю и о его недостатках. Точно так же говорю о плюсах и минусах кропа. А каждый может выбирать, что ему лучше подходит. Интересен вопрос, что будет развиваться. а что вытесняться. По мне больше вероятность. что полный кадр не вытеснит кроп, они будут сосуществовать пока. причём мне кажется, кроп будет оставаться более массовым, чем полный кадр. Но незеркальные камеры (со сменной оптикой и без) будут вытеснять оба зеркалочных формата, как в своё время узкий вытеснил средний. От правильного ответа на этот вопрос зависит, на что ориентироваться при выборе покупок.

Все за него. Я с вами полностью согласен, в этом году на отдыхе специально интересовался фотоаппаратурой которую берут с собой туристы на отдыхе ( а ведь в большинстве ситуаций это тот контингент,что делает продажи компаниям), так вот с зеркалками и беззеркалками - меньше всего людей, далее идут просьюмеры, мыльницы и...телефоны! Да, весьма был удивлен количеством людей вообще без фотоаппарата! Конечно их не так много, но они появляются. Мой приятель уезжая на месяц в Лондон вообще не стал брать фотоаппарат, взял айпад, на него все фотографировал и снимал видео. Возможно очень узок круг настоящих ценителей...

[Painkiller]

ZVlad1958 (15 October 2012 - 22:04) писал:

Развод или не развод легко читается в данных студии. Очень много современных записей имеют формат ААА, ААД, АДД... Конечно есть и ДДА, ДАА... А переиздания?

На виниле ничего этого не пишут. Остаётся только цифровать его и смотреть спектр. На современном тяжёлом ничего выше 22.5 кГц нет. И не важно это переиздание или новый альбом - исходник цифровой. Да и как может быть иначе если винила от общего объёма выпуска доли процента.

[Teod]

ZVlad1958 (16 October 2012 - 07:53) писал:

В ЗУМЕ. Ожидают в 3-й декаде ноября... Денег раньше не просят.

Будем ждать впечатлений.

[ZVlad]

Painkiller (16 October 2012 - 08:59) писал:

На виниле ничего этого не пишут. Остаётся только цифровать его и смотреть спектр. На современном тяжёлом ничего выше 22.5 кГц нет. И не важно это переиздание или новый альбом - исходник цифровой. Да и как может быть иначе если винила от общего объёма выпуска доли процента.

Неправда. Всегда пишут студию и на какой аппаратуре записано, сведено... Сейчас опять в моде аналоговая студийная запись. Выше 22,5 кГц только записи для SACD. Всё остальные форматы до 22,5.

[D_Gray]

Teod сказал:

Большинство выберет альтернативы - кроп зеркалки-беззеркалки, а ещё больше - мыльницы, и ещё больше - мобилы. Уже сейчас хороший кусок от зеркалок отрезали беззеркалки, и процесс уменьшения как камер, так и сенсоров будет продолжаться.

Ну и слава богу ) Именно это позволяет тем кто хочет зарабатывать фотографией и не пожмотился на покупку нормальной камеры с нормальной оптикой и сенсором работать за деньги. Потому как предпочитающие пойти за тенденцией на эти вот чудо агрегаты снимают так, что потом готовы платить другим людям которые могут сделать это хорошо. И как не крути, а для того же массового потребителя готового платить фотографу композиция и идея снимка стоит далеко не на первом месте. Часто то, что нещадно запарывают фотографы заказчик забирает со слюнками от радости...

Да я согласен, что фотографирует не фотоаппарат а фотограф, но фотоаппарат это инструмент работы и чем он лучше - тем лучше конечный результат при прочих равных. Кроме того немаловажный фактор банальное удобство работы. Мне вот например очень нравится кадрировать на ФФ.

Поэтому пусть общая тенденция сохранится. ФФ все равно останется, т.к. будет востребован теми, кто будет потом собирать деньги с любителей тенденций )

[WOG]

ZVlad1958 (16 October 2012 - 10:57) писал:

Неправда. Всегда пишут студию и на какой аппаратуре записано, сведено... Сейчас опять в моде аналоговая студийная запись. Выше 22,5 кГц только записи для SACD. Всё остальные форматы до 22,5.

форматы то цифровые свыше 22.5 кгц кроме SACD имеются, хотя бы ДВД-А (24/96, ...)
другое дело, что только форматами дело не ограничивается...

[Painkiller]

ZVlad1958 (16 October 2012 - 10:57) писал:

Неправда. Всегда пишут студию и на какой аппаратуре записано, сведено... Сейчас опять в моде аналоговая студийная запись. Выше 22,5 кГц только записи для SACD. Всё остальные форматы до 22,5.

САЦД давно помер. Даже для CD пишут не меньше 96 кГц. Не говоря уже о широком вндрении на студии настоящих Хай-Резов.