Сообщений в теме: 21

[Vasiliy SPb]

Быстрее, ещё быстрее... http://science.compu...=yandex&r2=news

[Strangerx]

А фотки где ? )

[Tivanik]

"Частицы света — фотоны — попадают в «камеру» и проходят через электрическое поле, которое отклоняет их" - бред какой-то...

[ht00]

позабавил обычный объектив присабаченый в такой установке.)

[Strangerx]

Интересно, триллион - это скорость в жпег или в рове? Ато поди в рове то жалкие 500 миллиардов...

[Bondezire]

Strangerx (14 December 2011 - 18:56) писал:

Ато поди в рове то жалкие 500 миллиардов...

Если регистратор имеет 1 пиксель/1 бит, то - запросто...

[AZET]

Явный развод. Фотоны света может отклонить или вернуть обратно только гигантское гравитационное поле, черная дыра, например.

[vizzy]

Tivanik (14 December 2011 - 18:01) писал:

"Частицы света — фотоны — попадают в «камеру» и проходят через электрическое поле, которое отклоняет их" - бред какой-то...

Перевод ни к черту, там подвижное зеркало используется.

ht00 (14 December 2011 - 18:46) писал:

позабавил обычный объектив присабаченый в такой установке.)

А в чем проблема?

AZET (14 December 2011 - 19:09) писал:

Явный развод. Фотоны света может отклонить или вернуть обратно только гигантское гравитационное поле, черная дыра, например.

Исходное видео никто не смотрел, похоже...

[Альфред]

Видео посмотрел сразу, но, к сожалению, мало что понял.

[ssvSerge]

Альфред (14 December 2011 - 19:13) писал:

Видео посмотрел сразу, но, к сожалению, мало что понял.

Та да. Как-то не совсем понятно... Свет до сенсора в камере успел добраться, а до конца бутылки - нет.
Поляризация? Вроде бы тоже не получается...
Там, наверное, миллион датчиков везде натыкано...
Вообще - в MIT живут серьезные люди. Так что, скорее всего, проблемы с переводом и/или пониманием.

[dan2xxx]

Цитата

Та да. Как-то не совсем понятно... Свет до сенсора в камере успел добраться, а до конца бутылки - нет.

ну это не проблема, просто свет в камере будет чуть позже чем в бутылке. если правда то очень круто)

[Strangerx]

dan2xxx (14 December 2011 - 22:07) писал:

просто свет в камере будет чуть позже чем в бутылке

Я вот вобще не очень понимаю как можно с помощью света же зафотать его медленное движение.

[vizzy]

ssvSerge (14 December 2011 - 22:01) писал:

Та да. Как-то не совсем понятно... Свет до сенсора в камере успел добраться, а до конца бутылки - нет.
Поляризация? Вроде бы тоже не получается...
Там, наверное, миллион датчиков везде натыкано...

Датчиков там 500. Они синхронизируются последовательно с промежутком в 1 наносекунду, в итоге получается 500 кадров для одной строки. После этого подвижное зеркало смещается, лазер выдает следующий импульс и снимается следующая строка. То, что свет добирается до камеры позднее, чем до конца бутылки, ничему не противоречит. Просто регистрация происходит с некоторой задержкой после фактического совершения события.

[ssvSerge]

dan2xxx (14 December 2011 - 22:07) писал:

ну это не проблема, просто свет в камере будет чуть позже чем в бутылке. если правда то очень круто)

Ничего подобного - проблема. Свет распространяется сферически.

Я придумал - в принципе, такое можно сделать используя пучок оптоволокна большой длины и отбирая с него картинку через каждые, скажем, 5 см.
(организовать линию задержки). Таким образом можно получить нужное кол-во и кадров и все остальное.

[vizzy]

Strangerx (14 December 2011 - 22:12) писал:

Я вот вобще не очень понимаю как можно с помощью света же зафотать его медленное движение.

Вы наблюдали выстрел пушки с достаточно большого расстояния? Или удар молнии? Вы же слышите звук, только с задержкой относительно момента совершения события (выстрела или разряда). Тут все то же самое.

[ssvSerge]

vizzy (14 December 2011 - 22:13) писал:

Датчиков там 500.... в 1 наносекунду ... получается 500 кадров для одной строки.
... лазер выдает следующий импульс и снимается следующая строка

А... т.е. это не единственная съемка, а комбинирванная...
Да - тоже вариант. Интересно.

[vizzy]

ssvSerge (14 December 2011 - 22:13) писал:

Ничего подобного - проблема. Свет распространяется сферически.

???

ssvSerge (14 December 2011 - 22:13) писал:

Я придумал - в принципе, такое можно сделать используя пучок оптоволокна большой длины и отбирая с него картинку через каждые, скажем, 5 см.
(организовать линию задержки). Таким образом можно получить нужное кол-во и кадров и все остальное.

Теоритечки возможно создание оптически нелинейного материала, в котором скорость света будет очень низкой.

[ssvSerge]

vizzy (14 December 2011 - 22:17) писал:

Теоритечки возможно создание оптически нелинейного материала, в котором скорость света будет очень низкой.

Вопрос не в скорости, а в энтропии.
Надо что бы "в ширину" он распространялся быстрее, чем "в длину". При чем - разница должна быть значительной.
Не думаю, что что-то такое существует. В частности - это ответ на "???" про "сферический свет".

P.S. Если есть вещества с подобной энтропией, то было бы интересно про них услышать.

Сообщение отредактировал ssvSerge: 14 December 2011 - 22:22

[Vladimir P]

Видео не смотрел.
Но вот этот кусочек может дать ответ:

Цитата

Система имеет щелевую апертуру. Частицы света — фотоны — попадают в «камеру» и проходят через электрическое поле, которое отклоняет их в направлении, перпендикулярном щели. При этом из-за очень высокой скорости изменения электрического поля в большей степени отклоняются фотоны, пришедшие позднее.

Теперь вставляем пропущенное предложение, в котором после попадания света в камеру он летит не в щель, а падает на фотокатод. А уже фотоэлектроны - в щель и далее по списку. Такое устройство известно с конца 20-х годов и называется диссектор (есть несколько разных разновидностей по системам отклонения, как и у ЭЛТ). В 60-е годы серийно производился быстрый диссектор ЛИ-601 (или -602, не помню). Один из разработчиков ещё в добром здравии, возможно, сегодня увидимся.
Заявленный триллион кадров - реальное техническое достижение, означающее очень квалифицированное проектирование и изготовление систем электронной оптики. Только вот почему-то вспоминается одна новосибирская работа конца 60-х годов, когда на первом в мире электрон-электронном коллайдере ВЭП-1 диссектор использовался для синхронизации двух электронных сгустков. Там, ЕМНИП, получали точность примерно 10 в минус двенадцатой степени секунд, что составляет ровно тот же триллион кадров в секунду. Но то было 50 лет назад и в СССР, поэтому - не считается.

[vizzy]

ssvSerge (14 December 2011 - 22:22) писал:

Вопрос не в скорости, а в энтропии.
Надо что бы "в ширину" он распространялся быстрее, чем "в длину". При чем - разница должна быть значительной.
Не думаю, что что-то такое существует. В частности - это ответ на "???" про "сферический свет".

P.S. Если есть вещества с подобной энтропией, то было бы интересно про них услышать.

http://elementy.ru/lib/430577

[NiOl]

Tivanik (14 December 2011 - 18:01) писал:

"Частицы света — фотоны — попадают в «камеру» и проходят через электрическое поле, которое отклоняет их" - бред какой-то...

У меня с английским совсем плохо, да и второй кадр похоже немец, но тем не менее 30-50% слов угадывается. 2 раза просмотрел видео и несколько раз промотал самые интересные места - про щель и отклонение фотонов электрическим полем упоминания не встретил. Но это вопрос уже к "журналюгам", вернее к желтой прессе.

Vladimir P (15 December 2011 - 04:42) писал:

Видео не смотрел.
Но вот этот кусочек может дать ответ:

Теперь вставляем пропущенное предложение, в котором после попадания света в камеру он летит не в щель, а падает на фотокатод. А уже фотоэлектроны - в щель и далее по списку. Такое устройство известно с конца 20-х годов и называется диссектор (есть несколько разных разновидностей по системам отклонения, как и у ЭЛТ). В 60-е годы серийно производился быстрый диссектор ЛИ-601 (или -602, не помню). Один из разработчиков ещё в добром здравии, возможно, сегодня увидимся.
Заявленный триллион кадров - реальное техническое достижение, означающее очень квалифицированное проектирование и изготовление систем электронной оптики. Только вот почему-то вспоминается одна новосибирская работа конца 60-х годов, когда на первом в мире электрон-электронном коллайдере ВЭП-1 диссектор использовался для синхронизации двух электронных сгустков. Там, ЕМНИП, получали точность примерно 10 в минус двенадцатой степени секунд, что составляет ровно тот же триллион кадров в секунду. Но то было 50 лет назад и в СССР, поэтому - не считается.

Не считается, поскольку регистрация была на пленку. Вернее на пластину, учитывая размеры пузырьковой камеры (до 2м. диаметром).

зы: Больше всего интересует вопрос такого характера - освещение реализовано лазером (если правильно расслышал - сапфировым), но насколько я помню, лазерное - высокогерентное излучение, т.е. "цвет" лазера постоянный, и может дать исключительно монохромную картинку, а мы имеем вполне полноцветные примеры. Это как? С другой стороны, на 1:07 имеем очень интересное зеркало - может это источник вторичного излучения (типа люминофора), дающий широкий спектр?

[vizzy]

NiOl (17 December 2011 - 17:18) писал:

У меня с английским совсем плохо, да и второй кадр похоже немец, но тем не менее 30-50% слов угадывается. 2 раза просмотрел видео и несколько раз промотал самые интересные места - про щель и отклонение фотонов электрическим полем упоминания не встретил. Но это вопрос уже к "журналюгам", вернее к желтой прессе.

Один индус второй то ли немец то ли голландец, произношение у обоих довольно веселое Про отклонение электрическим полем там действительно ничего не было.

NiOl (17 December 2011 - 17:18) писал:

зы: Больше всего интересует вопрос такого характера - освещение реализовано лазером (если правильно расслышал - сапфировым), но насколько я помню, лазерное - высокогерентное излучение, т.е. "цвет" лазера постоянный, и может дать исключительно монохромную картинку, а мы имеем вполне полноцветные примеры. Это как? С другой стороны, на 1:07 имеем очень интересное зеркало - может это источник вторичного излучения (типа люминофора), дающий широкий спектр?

Лазер там вот такой: http://ru.wikipedia....апфировый_лазер Он в широкой полосе излучает, вероятно картинка дополнительно обработана, чтобы вернуть цвета к изначальным (там, кстати, стоит вторая обычная камера, вероятно для этого). Зеркала там обычные.