Сообщений в теме: 23

[Smerch73]

Сорри, поиском не нашел. Нужен автофокусный адаптер для обективов Canon, Nikon для Pentax . Есть ли в природе такие адаптеры ? Или есть ли возможность где то переделать байонет на этих объективах для Pentax

Сообщение отредактировал Smerch73: 13 December 2011 - 11:25

[Bondezire]

Если обьективы хорошие, то легче и дешевле под них купить тушку, чем портить обьективы с неминуемой потерей функционала. имхо, ессно. )

[kreisser]

Продавайте АФ объективы Никон и Кэнон, и покупайте на Пентакс то что нужно.

[Smerch73]

есть два объектива

Canon EF 70-200 f/4L IS USM и

Nikon 80-200mm f/2.8D ED AF Zoom-Nikkor

для пентакса подобных не нашел.

[Epigon]

шутитите?
одно непонятно зачем вообще весьма посредственную оптику, ставить на пентакс? почти любой родной хлам будет выше классом..
наоборот обычно делают...

ниже список доступного
50-135
50-200 2 варианта...
55-300
60-250/4 http://www.pleer.ru/_24008.html
-------------
F 70-210/4-5.6 ED
FA 70-200/4-5.6
FAJ 75-300/4.5-5.8 AL
FA* 80-200/2.8 ED [IF]
FA 80-200/4.7-5.6

Сообщение отредактировал Epigon: 13 December 2011 - 11:50

[NiOl]

Smerch73 (13 December 2011 - 11:39) писал:

для пентакса подобных не нашел.

А чем Вам FA 80-200mm f/2.8 ED не нравится? Мне давали "в руках подержать" - очень достойно!

Epigon (13 December 2011 - 11:48) писал:

шутитите?

Чтобы "любой хлам" и был "выше классом"... Однако патриотичность Ваша мне импонирует

[vizzy]

Smerch73 (13 December 2011 - 11:39) писал:

для пентакса подобных не нашел.

Покупка соответствующей камеры легко решает проблему, без всякого геморроя.

[Epigon]

NiOl (14 December 2011 - 21:44) писал:

Чтобы "любой хлам" и был "выше классом"... Однако патриотичность Ваша мне импонирует

да вроде так и есть, у кенона один лишь объектив более менне что-то представляет, 135\2, остальное гдето на уровне наших китов.. только светосильнее...

[kreisser]

NiOl (14 December 2011 - 21:44) писал:

А чем Вам FA 80-200mm f/2.8 ED не нравится? Мне давали "в руках подержать" - очень достойно!

Тяжелый -1700 грамм

[Smerch73]

спасибо за отзывы! Мне нужен светосильный зум, моноблок . Не люблю хоботы выдвижные, и жаль что у Pentax таковых нет. А что есть, то по совсем не разумным деньгам. Наверно продам один из них, и прикуплю тушку под объектив. На самом деле, пошерстив инет, был не приятно удивлен отсутствием разнообразной оптики( светосильной) у конкурентов куда более выбор больше.

[hopscotch]

Такой переходник невозможен по следующим причинам:
1. Рабочий отрезок Сапоп меньше Пентакса на 1,5мм. У Никона больше на 1мм, но диаметр почти такой же.
2. Привод диафрагмы Сапоп встроен в объективы и управляется электрически, у Пентакса - механически. У Никон - тоже, но в другом напправлении и с противоположной стороны на другое растояние.
3. Разные протоколы управления АФ сильно затрудняют создание сотвествующего транслятора, и даже если он получится то тормозить будет настолько, что объектив утратит статус АФ.

[Smerch73]

Вот это по делу ! спасибо !

[pit_off]

есть старый никоновский объектив nikkor-UD Auto 20mm/3,5. мануальный, конечно. нет возможности без хирургии, а переходником каким нибудь поставить на байонет К?
и еще есть такумар асахи 135/3,5 на 42 резьбе - тут все проще, только диафрагма без прыгалки, совсем старый)))) но красивый

[conq]

есть же DA* 50-135. Зум моноблок, 2.8 вполне светосильный и с отличной картинкой.

[Di_Joker]

Насколько знаю CanonFD на К переходников нет, а как дела обстоят с мануалами от никона и зуйки, есть переходник на наш байонет?

Сообщение отредактировал Di_Joker: 27 February 2012 - 17:47

[KNA]

Di_Joker (27 February 2012 - 17:44) писал:

Насколько знаю CanonFD на К переходников нет, а как дела обстоят с мануалами от никона и зуйки, есть переходник на наш байонет?

Нету. Только заменой жопки.

[Di_Joker]

пичаль мне криворукому ( ... финансы значит целее будут )

[doct]

http://molotok.ru/ma...2182467866.html

[KNA]

doct (07 March 2012 - 18:31) писал:

http://molotok.ru/ma...2182467866.html

И толку от адаптера с корректирующей стекляшкой?

[doct]

A где там стекло?

[KNA]

В дырке установлено. Его на картинках не очень видно. Однако, в описании написано, что с бесконечностью. Без корректирующей стекляшки с таким толстым переходником бесконечности не получить. В общем, вещь бессмысленная.

[kreisser]

KNA (07 March 2012 - 21:41) писал:

В дырке установлено. Его на картинках не очень видно. Однако, в описании написано, что с бесконечностью. Без корректирующей стекляшки с таким толстым переходником бесконечности не получить. В общем, вещь бессмысленная.

Конвертеры широко применимы, свое изображение дают, покупают их, так и этот адаптер с линзой.
Нужно пробовать, отрицательного много про эти переходники говорят, а вот реальных фото не видно. Интересно посмотреть до и после. Неужели будет разница?
Вот Сергей Юпитер-3 с линзой на зеркалку поставил, довольно неплохо рисует.
http://www.deep-life...ter-3/index.htm

[doct]

http://molotok.ru/ca...2187488144.html

[KNA]

doct (08 March 2012 - 09:12) писал:

http://molotok.ru/ca...2187488144.html

Объектив Пентакс на Олика. Тут разницы в рабочих отрезках хватает, чтобы сделать нормальный переходник без лишних стекляшек.

kreisser (08 March 2012 - 00:07) писал:

Конвертеры широко применимы, свое изображение дают, покупают их, так и этот адаптер с линзой.
Нужно пробовать, отрицательного много про эти переходники говорят, а вот реальных фото не видно. Интересно посмотреть до и после. Неужели будет разница?

Да будет, естественно. Лишняя стекляшка ХА добавит. И резкость хуже будет. Нормально (и то не факт) можно сделать, если конвертер считать строго под конкретный объектив. А тут некая "универсальная" стекляшка.

Цитата

Вот Сергей Юпитер-3 с линзой на зеркалку поставил, довольно неплохо рисует.
http://www.deep-life...ter-3/index.htm

Гхем... На мой взгляд, кошмар. Тем более, что я знаю, как рисует Ю-3 AS IS.