Сообщений в теме: 5

[zhest]

Здравствуйте, уважаемые форумчане!
Вернулся в Токио, финансово воспрял и стал готовиться к новым потаканиям этому самому хобби...
Задумал приобрести принтер для фотопечати. ДЕла с этим не имел никогда.
Выбор между "Эпсоном Колорио РМ-А950" и "НР Фотосмарт 3210а". Тут же, если вопрос о сканере решить отдельно, "Эпсон РХ-G920". В характеристиках, вроде, разобрался. Но к действительности кое-что привязать не могу. Подскажите, пожалуйста.
- Встроенный скан в первые два - в 4800 дпи - насколько это достаточно для сканирования 35-мм пленки и печати до А4? Насколько очевидна будет разница при сканировании "Димадж Скан Элит 5400II AF 5400-2" с 5400 дпи?
- Насколько очевидна разница на А4 при печати "РМА-950" (или "НР 3210а" и при печати "РХ-G920", т.е. разница между 6-тью цветами и 8-мью?

[Crex]

zhest (1.12.2005, 7:18 MSK) писал:

Встроенный скан в первые два - в 4800 дпи - насколько это достаточно для сканирования 35-мм пленки и печати до А4? Насколько очевидна будет разница при сканировании "Димадж Скан Элит 5400II AF 5400-2" с 5400 дпи?

Не верьте в эти 4800 дпи. Это маркетинговая лапша. В реальности хорошо, если 2000 дпи наберется. Остальное - интерполяция.
Для сканирования пленки однозначно нужен только пленочный сканер. Хотя для среднего формата можно с некоторыми оговорками использовать планшетник типа Эпсон-4870. Опять же, при покупке пленочного сканера, кроме его разрешения, нужно принимать во внимание наличие такой штуки как Digital ICE. А если говорить о конкретных моделях сканеров, то лучший выбор - пленочные сканеры Никон. Выбирайте, исходя из финансовых возможностей. Я сам, имея в наличии Эпсон 4870, намерен в недалеком будущем приобрести кошерный пленочный сканер

Что касается принтеров, то советую обратить внимание на Epson R200 или Epson R800. R300 - это по сути тот же 200, но с ненужными наворотами типа кардридера. Это если для формата А4. Если нужно А3, то R1800.

[zhest]

crex (1.12.2005, 11:43 MSK) писал:

...Epson R200 или Epson R800. R300 - это по сути тот же 200, но с ненужными наворотами типа кардридера. Это если для формата А4. Если нужно А3, то R1800.

Спасибо за участие!
Да, но вот здесь этих моделей нет . точнее, наверное, есть, но под другими именами, что ли...
А что до скана встроенного, то что реально может та штуковина, которая его "составляет" - "альфа" (греч.) -Hyper CCD II 4800?

[Crex]

zhest (1.12.2005, 11:58 MSK) писал:

Да, но вот здесь этих моделей нет . точнее, наверное, есть, но под другими именами, что ли...
А что до скана встроенного, то что реально может та штуковина, которая его "составляет" - "альфа" (греч.) -Hyper CCD II 4800?

Не понял. Нет в Москве или в Токио? Вот здесь они, голубчики, описаны:
http://www.epson.ru/products/chooseYourEps...to&item=PRINTER

А что касается встроеных сканеров, то если занимаетесь фотографией более-менее серьезно и желаете получать качественные результаты, то их следует исключить из рассмотрения. Специализированное устройство всегда лучше комбинированного-универсального. Иначе бы все повыбрасывали свои зеркалки и стеклышки и снимали мобильными телефонами

[HSV]

crex (1.12.2005, 11:43 MSK) писал:

Не верьте в эти 4800 дпи. Это маркетинговая лапша. В реальности хорошо, если 2000 дпи наберется. Остальное - интерполяция.
Для сканирования пленки однозначно нужен только пленочный сканер. Хотя для среднего формата можно с некоторыми оговорками использовать планшетник типа Эпсон-4870. Опять же, при покупке пленочного сканера, кроме его разрешения, нужно принимать во внимание наличие такой штуки как Digital ICE. А если говорить о конкретных моделях сканеров, то лучший выбор - пленочные сканеры Никон. Выбирайте, исходя из финансовых возможностей.

Полностью присоединяюсь.

Пара уточнений. У Эпсона 4870 и др 48ХХ все, что свыше 2000-24000 это не интерполяция. Матрица там стоит на 4800 dpi, а вот оптика больше чем 2400 не тянет.

Слайд-сканеры Никон по совокупной оценке лучше слайд-сканеров Минольта.

[avs e]

Ну вопрос не так уж и прост.

Встроенные в принтер сканеры — безусловно для совсем уж простых задач.

Планшетник типа Epson 48xx хорош для среднего формата. Кстати, сравнивал свой 2450 с 4870 — не сильно уж большая разница, кроме более широкого поля сканирования, Digital ICE и скорости работы. Еще чуть лучше пробиваемость тёмных оригиналов. А по цене — почти втрое. Не тянет, кстати, механика каретки и юстировка объектива (про это читайте на ixbt.com)

Чем собственно лучше слайд-сканер:
1. Более прецизионная (точная, качественная) механика, оптика и матрица.
2. Возможность фокусировки авто / ручная.
3. Больше динамический диапазон.
4. Оптическое разрешение фактически больше соответствует заявленному.
5. Можно сканировать нерезанные плёнки (сейчас правда есть у Epsona модель с оным, но чего-то она меня не внушает).
6. Нет лишнего стекла между оригиналом и объективом.

Digital Ice штука полезная, но при аккуратном обращении с плёнкой и непромышленных масштабах сканирования без него жить можно (а скорость скана он снижает вдвое!). Лично у меня на этот счёт ручки имеются.

Nikon — он безусловно Cool, но и стоит практически вдвое.
Про Minolta 5400 ищите обсуждение на viewfinder.ru этим летом.
Ещё в Токио наверняка доступен Canon — в России я по ним предложений не видел, только читал у Norman Koren (normankoren.com).
Кстати, у него же почитайте по Epson и пр.

Удачи, Саша