Сообщений в теме: 49

[Aлеф]

Моя модель примерно такая. Вход: 29 работ и 10 авторов. Каждый из авторов считает, что его работы лучшие и голосует за себя, получая равномерное распределение. Я предлагаю считать авторскую оценку эталоном, если бы голосовалим только авторы, 1-ое место разделили бы все. И это я считаю, в высшей степени справедливо, ибо искусство очень субъективно и метрику в ней очень тяжело положить.
Но тут приходит народ и начинает делать Гаусса. И появляется победитель, который в эталонном варианте имеет всего 1/10.
Поэтому я посчитал, что выигрывает не автор, а какое-то количество объединившихся в группу зрителей. И хотелось бы видеть список настоящих победителей, ибо работы мы видели и каждый из нас знает, какая из них лучше, а какая хуже.

V.Melnikov (02 December 2011 - 00:23) писал:

Народ, это ничего что я тут троллей немного подкармливаю, а?

Может быть тогда, Вы сначала покушаете, а уже потом мы поговорим?

Сообщение отредактировал Федоров Иван: 02 December 2011 - 00:32

[PolBlack]

в общем то голосовать за себя нельзя (по договоренности), проверить не сложно чтоб голоса не учитывать, лишь добавляет хлопот организатору.

что значит "И появляется победитель, который в эталонном варианте имеет всего 1/10"? 1/10 от чего? от количества участников? ну да каждый из участников составляет примерно 1/10 от общего количества участников (в ваших расчетах), но это НИ погрешность, НИ распределение, да и вообще ниочем не говорит, разве только что было мало участников.

но в целом ваш ход мыслей не понятен, ка и не ясна цель спора. вы хотите сказать что конкурс не честен или не справедлив? вы не угадали ни одного из победителей? что не так?

[Aлеф]

PolBlack (02 December 2011 - 00:42) писал:

конкурс не честен или не справедлив? вы не угадали ни одного из победителей? что не так?

А почему что-то должно быть не так? Почему нужно обязательно мыслить в категориях игр с нулевой суммой.
Всё отлично. Всё лучше, чем хорошо. Я не угадывал победителя, я вообще не принимаю участие в конкурсах за исключением случаев, когда это невозможно избежать. Мне просто показалось, что было бы весьма уместным, кроме публикации списка победителей, публиковать список голосовавших за первое место.
Нет, конечно, если это тайна и если это правило, тогда я снимаю свое предложение.
Точно также, я снимаю его, если эта информация никому не интересна, кроме меня.

Сообщение отредактировал Федоров Иван: 02 December 2011 - 00:51

[PolBlack]

Федоров Иван (02 December 2011 - 00:49) писал:

Мне просто показалось, что было бы весьма уместным, кроме публикации списка победителей, публиковать список голосовавших за первое место.
Точно также, я снимаю его, если это информация никому не интересна, кроме меня.

посмотрите ход голосования, там все это есть. эта информация никому кроме вас не интересна, если охота всегда можно посмотреть там

Сообщение отредактировал PolBlack: 02 December 2011 - 00:51

[Aлеф]

PolBlack (02 December 2011 - 00:51) писал:

посмотрите ход голосования, там все это есть. эта информация никому кроме вас не интересна, если охота всегда можно посмотреть там

Ааа. То есть, кроме того маленького списка с оценками нет никаких больше голосов? Тогда всё прозрачно, спасибо!

[Aлеф]

Ага, то есть получается, что большинство голосующих - это сами авторы, которым правила запрещают голосовать за ту работу, которую они считают наилучшей.

[Aлеф]

Но тогда, получается, что я прав. Предположим у нас есть правило - 3 работы от автора, 10 авторов, 30 работ. Если автору можно было бы голосовать за себя, то получилось бы разделение первого места среди 10-ти любимых авторами работ. И тогда случайно забредший зритель решил бы всё одним своим голосом. А запрещение голосовать за себя приводит к тому, что авторы голосуют за то, что им нравится меньше, в отличии от простого зрителя, который голосует за то, что ему нравится больше.

Сообщение отредактировал Федоров Иван: 02 December 2011 - 01:11

[Альфред]

Действительно. Нелепый тролль с нелепыми выводами.
Авторы вообще могут не голосовать - не думали?
Запрещение голосовать за себя и у меня вызывает некоторые сомнения, в том числе и вероятную весомость этих голосов. Зрителей тут больше авторов, что даст один голос, хоть и за первое место. Хотя, если только за первое...
Опять-таки - почему я как автор, так упорно должен хотеть дать своей работе первое место, уже увидя все остальные работы? Слепость, упёртость, или действительно уверенность?

Сообщение отредактировал Альфред: 02 December 2011 - 01:19

[Aлеф]

Напротив. Выводы очень лепые. Получается, что голоса авторов и голоса случайно зашедших зрителей весят не одинаково. И то, что Вы сердитесь, доказывает, что Вы лично это осознали.
upd: И с этого места начинается математика: если автор голосует меньшим количеством очков или не голосует вообще, то он имеет преимущество при нормальном распределении подачи голосов всеми прочими участниками голосования. А против математики уже не попрешь.
Всё, я сформулировал то, что меня безпокоило. Всё, я доволен, я ушел из этой темы, я больше не троллю, всем спасибо!

Сообщение отредактировал Федоров Иван: 02 December 2011 - 01:21

[Daffanya]

У меня голова кругом пошла от этих обсуждений....
Я лично, к примеру, сама отдала 3 балла победившей работе, ведь она действителньо мне понравилась сильнее остальных.
Не вижу смысла авторам работ НЕ голосовать или голосовать за наименее сильные работы, здесь ведь нет призов и т.п.

[Йож]

Не, ну, в принципе, уважаемый первопечатник прав. Отдавая кому-то свои голоса, каждый автор тем самым относительно снижает свой общий балл.
Только Иван забывает, что эти конкурсы - игра, и приз отнюдь не корова.
А в любую игру можно играть честно и нечестно, тут вот как раз, я думаю, честно играть просто интереснее.

(кстати таки да, вот у нас на Формуле Фото есть и такая "нечестная игра". Собираются 10 человек и судят друг друга, себя судить запрещено, и подразумевается, что само голосование нечестно, т.е.. каждый старается утопить наиболее понравившуюся ему работу. Бывает весело, но это совсем другая игра, не такая интересная)

[Светлый Циан]

Daffanya (02 December 2011 - 08:13) писал:

У меня голова кругом пошла от этих обсуждений....

Не обращайте внимания, Ваня немного троллит, он это и сам признал. Справедливости ради стоит сказать, что его троллинг не несёт деструктивной функции, Иван просто пытается спровоцировать людей на размышления, хотя и исходит из ошибочных предположений (хотел написать аксиом, но не стал ) о том, что в конкурсе голосуют в основном сами авторы. Это не так, верно то, что массив авторов и массив зрителей, отдавших голоса пересекаются не значительно. В выходные найду время и посчитаю, покажу конкретные цифры.

[Йож]

Светлый Циан (02 December 2011 - 08:53) писал:

В выходные найду время и посчитаю, покажу конкретные цифры.

кстати уж, если заниматься такой вот занимательной статистикой, можно посчитать, что было бы, коли авторы голосовали бы за себя

[alax]

Ладно,коллеги. Ни в коем случае не хочу прерывать ваши изыскания на ниве статистики, но сообщаю, что на правах (и обязанностях) победителя конкурса (это событие,кстати, не иначе, как символично совпало с моим Днем рождения) послал на рассмотрение ведущему тему следующего конкурса.
Надеюсь,многим она будет интересна.

[shturm]

Еще как интересна

Сообщение отредактировал shturm: 03 December 2011 - 22:05

[Светлый Циан]

Посмотрел статистику:
Фотографии на конкурс послали - 17 пользователей;
Голосовали в конкурсе - 41 пользователь, из них 12 - авторы конкурсных работ.
4 автора конкурсных работ проголосовали за №15 - работу-победительницу.

[Альфред]

С "троллем" я, конечно, погорячился...
Вспышка моего недовольства связана со слишком периодично возникающими спорами на грани требования о максимально точном подсчёте голосования.
"Общё" - оно, конечно, правильно. Но в данном конкурсе, имхо, это просто лишнее.

Вся суть споров, как я понял, состоит в том, что какая-либо работа может потерять первое место, если там-сям "не сложилось" два-три голоса.
Но ведь тут и суть-то не в месте. По сути - выбираются три лучшие работы. Кто там на каком месте - никто никому и не высказывает. Вошёл в тройку - уже молодец. "Самый-самый" победитель получает даже не приз, а "сомнительную" привилегию назвать тему следующего конкурса )

Более того, показываются даже 4-я и 5-я работы, дабы показать публике тех, кто отстал на несколько голосов.

Т.е. в принципе, стОящие работы показываются по-любому.

И тем не менее, раз за разом поднимается тема "математики" в этом простом дружеском конкурсе. Что, имхо, потенциально является лишней нагрузкой для организатора.
Могу только пожелать побольше доверия. И поменьше сложностей там, где это не требуется.

[RombOs]

Тоже присоединюсь к поздравлениям!

[NiOl]

О! Как всегда все пропустил! Поздравляю с опозданием!

Aleph (01 December 2011 - 22:42) писал:

Давайте вместе с объявлением первого места в конкурсе еще будем объявлять список людей,
которые это первое место угадали.

Насколько помню - голосование открытое, наверно до сих пор, и Вы можете хоть сейчас переписать поименно, какие-такие неформалы проголосовали за эту работу! Вот так, мистер ГэБэшЕг

Йож (01 December 2011 - 07:58) писал:

По моей картинке возникли вопросы (у молодой части форума, наверное), расшифровываю свое видение темы:

Про выбор четверга в качестве "рыбног дня" никогда не думал, но один хороший знакомый "звонарь", с ехидством поведал, что есть хитрости с постами (как человек, страдающий невежественностью, точных данных дать не могу, обращайтесь к "батюшкам") и четверг - один из немногих дней на неделе, когда можно есть мясо... а его нет ни в одной столовой. Это как запретить производить и ввозить в Европу говядину, баранину, крольчатину, конину и вообще все, кроме свинины, как думаете, насколько "правоверными" станут мусульмане?

[Aлеф]

NiOl (04 December 2011 - 23:29) писал:

Вот так, мистер ГэБэшЕг

Пожалуйста, оставьте Ваши тупые сексуальные фантазии для своей жены, а меня называйте или по имени, или по нику...

Сообщение отредактировал Aleph: 05 December 2011 - 00:36