Альфред (03 January 2012 - 14:54) писал:
Я, к сожалению, не знаю, кого тогда брали в полицию.
В полицию тогда в Англии брали таких же, как и у нас. Просто платили им нормально, и контроль сверху был очень жёстким. Обычно полиция контролировалась местным дворянством, которое, понятное дело, прежде всего волновалась по поводу личной безопасности. Но Англии дворянство по графствам было достаточно сплоченным. А кроме всего, как и всяекое дворянство, имело самостоятельные источники доходов (то есть не нуждалось жизненно в казнокрадстве), и, кроме того, как и всякие дворяне это всё же были «люди чести». Которые весьма заботились о своём реноме. Хотя бы среди себе равных. Там репутация казнокрада и безалаберного человека равнялась социальному самоубийству.
Вот другой пример. Франция, поздний период французской революции. Преступность (и полицейская коррупция, повязанная с преступностью) достигли такого накала, что между городами могли передвигаться только хорошо вооружённые конвои. Так вот, придя к власти, Наполеон, послал армию в провинцию, с приказом уничтожать каждого, кто может быть заподозрен в бандитизме, вкупе с подозреваемыми в потворстве им чинами полиции Этим он в полгода под корень истребил там банды "поджаривателей", обнаглевшие настолько, что они осмеливались даже средь бела дня нападать на города, и с которыми не могли справится ни либеральная директория ни, даже, якобинцы со всем их террором и скорыми на расправу трибуналами. И усё. И преступность почти исчезла, и коррупция.
Ибо Начальники воинсуких отрядов, во-первых «пришли – и ушли», то есть не были заинтересованы в учреждении новых коррупционных схем. А, во вторых, их через систему военной дисциплины (и военных трибуналов) жёстко контролировал сам Император. Там разговор был короткий. Вроде одно его известной беседы, когда он в Италии заявил высокопоставленному офицеру – «вы меня выше на голову, но этот недостаток очень легко исправить». Никакой судебной волокиты – или делаешь дело, или укорачиваешься ровно на голову. И – никакой апелляции, обществ по правам человека и прочей либерастии.
Конечно, немало страдало при этом людей с недоказанной виной (будем осторожнее с употреблением слова «невинных»). Но – в течении полгода общество в целом было спасено от многолетних ужасов неконтролируемой преступности, и непобедимой коррупции.
Альфред (03 January 2012 - 14:54) писал:
Ну, они же не из космоса прилетели. Это такие же люди. Что-то изменилось в новейшем времени, что-то сподвигло.
Да то и сподвигло. Когда в Англии выросло десятое поколение в комфортной, тепличной, законопослушной среде, оно вдруг решило, что это естестенное состояние человеческого характера. И что в других странах все беды происходят от излишней жестокости полиции. И начало это активно пропагандировать, и – навязывать через институты власти, где их уже некому было приструнить. Ибо там были такие же оранжерейные овощи. Вот и превратили добрую старую Англию во всемирный рассадник либерастии.
Альфред (03 January 2012 - 14:54) писал:
Нет, не к людям. Человек – это прежде всего функция нравственно-социальная. Поэтому и в обществе должна быть жёсткая нравственно-социальная сегрегация. Ибо двуногий хищник не может считаться полноценным человеком только на том основании, что он может членораздельно изъясняться на полумтюговом диалекте общеупотребительного языка.
Вот как раз отсутствие такой сергрегации уничтожает общественную селекцию, и способствует постепенному погружению цивилизованного общества в звероподобное состояние.
Европа именно потому и стала такой, как сегодня, что там очень давно была жестко поставлена социальная сегрегация. И селекция на основе правовых норм, заимствованных из Священного Писания. Которое, вопреки различного рода ложным о нём представлениям, на такого рода сегрегации и основывается.
И именно потому, что этот здравый подход был утерян, Европа постепенно и погружается в хаос. Который закончится очень печально. И, к сожалению, достаточно скоро.
Альфред (03 January 2012 - 14:54) писал:
Я ж не к тому, что их надо холить и лелеять. Я к тому, что все эти казни и членовредительства - суть ничто. Они ничего не дают.
Это голословное заявление, вопиюще противоречащее общепризнанной исторической практике.
Альфред (03 January 2012 - 14:54) писал:
В "радикально меньшем количестве" таких преступлений как ограбление и насилие, жертвы и свидетели перестанут выживать. Хорошо обсуждать когда это кто-то другой. А если кто-то из родных получит нож за отданный кошелёк ?
Зато через какое-то время отъятие кошельков прекратится в принципе. За физическим исчезновением отнимателей. В истории так бывает – единовременные радикальные меры, порождающие частные ужасы, приводят к долгих эпохам благополучия. И наоборот – излишний филанропизм часто приводит к полной социальной катастрофе. После которого общество (если уцелевает) корчится в муках ужаса столетиями.
Альфред (03 January 2012 - 14:54) писал:
Но и не просто сажать в комнатку и кормить! Отрабатывать. Но с предоставлением условий для отработки. И ему хорошо - жизнь и надежда, и обществу хорошо - он на него пашет. Практически каторга, да.
А мёртвый или безрукий - как минимум бесполезны.
Змечательно в теории. А на практике – современная петенциарная система превратилась в перманентный рассадник самовоспроизводящегося рецидивизма. Который постепенно «переваривает» прежде благополучные общества. И скоро их дожуёт совсем.
6
