как правильно подготовить снимки к печати? (А4, А3)
#1
Отправлено 13 November 2011 - 12:53
расскажите подробнее, как правильно подготовить снимки к печати и что я делаю не так:
1. Правлю DNG и конвертирую в удобоваримый формат с настройками *.tif 16 бит, s-RGB, 300 dpi.
2. Довожу до того, что надо в PS
Насколько я правильно понимаю, лабы требовательны к предоставленным для печати снимкам.
Гладя в "изменить размер" понимаю, что при 300 dpi размер снимка ну никак не подходит для А3.
А если еще и сделать кроп например А3 и 300dpi то недостающие пикселы, должен полагать, будут интерполированы (?)
как это отразится на качестве?
посмотрел на форуме про опыт печатания снимков А3 с 3х МП - имхо, ерунда должна получиться, во всяком случае - качество играет очень важную роль
Камера к7. Буду признателен Вам за помощь
#3
Отправлено 13 November 2011 - 18:48
Если разрешения не хватает, то интерполяцию лучше делать самостоятельно, в этом случае можно оптимизировать алгоритм (например, часто рекомендуется "ступенчатая" интерполяция шагами по 10%), проще контролировать качество и подбирать параметры шарпа.
С K-7 отпечаток 30x45 на Норицу (разрешение 300dpi) получается замечательно. Но с 6 мегапикселей istDS - ничуть не хуже, нмв.
Однако на Durst (разрешение 254dpi) получается еще лучше, и с K-7 при этом можно печатать вообще без ресайза, получается отпечаток чуть больше стандартного 30х45.
40x60 с K-7 тоже получаются замечательно. Больше пока не пробовал.
И еще маленький нюанс. Пока печатаете на Норицу, sRGB вполне нормально. А вот для Durst, например, лучше работать в более широком пространстве, тогда можно будет получать на отпечатке цвета, которые не видны на sRGB-мониторе. Только осторожно, ибо с цветами, которых не видно, можно накуролесить. Так что лучше сначала разобраться с цветовыми пространствами.
#4
Отправлено 13 November 2011 - 19:41
kps (13 November 2011 - 18:48) писал:
можно совсем немного по-подробнее, пожалуйста!
если будет Durst, то выбрать AdobeRGB? или какой другой формат? и что можно накуролесить? не имею пока возможности проработать все детали на нормальном мониторе, поэтому боюсь тупо ошибиться с пространством. могу в принципе сохранить несколько профилей и сделать тестовые отпечатки..
IOTNIK (13 November 2011 - 13:30) писал:
какая обработка является нормальной?
печатать буду чб
#5
Отправлено 13 November 2011 - 20:07
white blossom (13 November 2011 - 19:41) писал:
white blossom (13 November 2011 - 19:41) писал:
#6
Отправлено 13 November 2011 - 20:44
white blossom (13 November 2011 - 19:41) писал:
Если используемый профиль шире, чем профиль бумаги, то есть риск создать цвета, которые вылезут за пределы последнего. Могут получиться забавные артефакты, но отпечаток будет испорчен. В фотошопе, при наличии профиля бумаги, можно эту беду контролировать, включая gamut warning.
Цитата
Лучше, если по поводу ч-б печати ответит кто-нибудь более сведущий.
#8
Отправлено 14 November 2011 - 22:06
stepan (13 November 2011 - 22:29) писал:
#9
Отправлено 14 November 2011 - 22:31
надо сделать 3 слоя 2 одинаковых(с шарпом) и ниже оригинал
и наложить
1ый в режиме только светлое (100%)
2ой в режиме только темное (25%)
а для монитора как раз наоборот...
цифры естественно примерны... просто чтоб дать представление
выглядеть на экране будет не очень но при печати порадуетесь
про уменьшение по частям неправда.... кто-то выдымал и все пересказывают, только хуже будет, уменьшать надо разом
#10
Отправлено 14 November 2011 - 22:59
Цитата
Вообще-то там был про увеличение разговор. И есть разные мнения. У меня были случаи, когда ступенчатая интерполяция получалась заметно лучше. Но часто вообще не видно разницы. Разные алгоритмы могут отличаться сильнее, чем ступенчато/одноразово.
Как бы то ни было, однозначных рекомендаций я бы давать не стал.
С шарпом, нмв, тоже нет однозначных рецептов, для разных ситуаций шарп может быть очень разный. Разделять по слоям шарп в светлую и темную сторону - прием полезный, конечно, но нужен, нмв, далеко не всегда. Для меня отпечаток часто предпочтительнее выглядит как раз когда "только темного" больше (на пейзажах). Кроме того, сильный шарп в светлую сторону легко может выбить света, например. Причем это можно и не увидеть на мониторе.
Но шарп для печати на экране часто выглядит безобразно, конечно.
#13
Отправлено 15 November 2011 - 11:35
vlad59 (15 November 2011 - 01:36) писал:
Сообщение отредактировал JohnWayne: 15 November 2011 - 15:10
#14
Отправлено 15 November 2011 - 15:24
vlad59 (15 November 2011 - 01:36) писал:
Правильнее устанавливать dpi в соответствии с устройством вывода и подгонять размер, добавляя пиксели. В противном случае интерполяцией будет заниматься машина.
#16
Отправлено 15 November 2011 - 17:46
А для широкоформатной печати стандартных размеров нет.
#17
Отправлено 15 November 2011 - 19:29
kps (15 November 2011 - 17:46) писал:
а тут только требуют dpi http://www.yarkiy.ru...ipment/Theta76/
#18
Отправлено 15 November 2011 - 20:14
JohnWayne (15 November 2011 - 19:29) писал:
Написано "Разрешение 254 ppi при реальном размере изображения" - это значит, что 100 пикселей на 1 см фотографии (1 дюйм = 2.54 см). Т.е. умножаете требуемую длину и ширину отпечатка в см на 100 и получаете необходимую длину и ширину изображения (цифровой фотографии) в пикселях.
Сообщение отредактировал Tivanik: 15 November 2011 - 20:17
#19
Отправлено 15 November 2011 - 20:24
JohnWayne (15 November 2011 - 19:29) писал:
А тут http://www.yarkiy.ru/main/noritsu/ написано: "возможность печати изображения с очень высоким исходным разрешением, до 640 dpi". Т.е. если требуемый размер (длину и ширину) в см разделить на 2.54 (перевод из см в дюймы) и умножить на 640, то получите эти "большие значения в пикселях". Просто здесь разрешение 640 dpi, а обычно 300 dpi.
В общем в Ярком Мире два агрегата: Noritsu QSS-3701 HD HS - 640 dpi и DURST Theta 76 - 254 dpi
Сообщение отредактировал Tivanik: 15 November 2011 - 20:35
#22
Отправлено 16 November 2011 - 14:54
Tivanik (15 November 2011 - 20:14) писал:
#24
Отправлено 18 November 2011 - 17:53
Tivanik (15 November 2011 - 20:24) писал:
#25
Отправлено 18 November 2011 - 18:15
kps (13 November 2011 - 18:48) писал:
#26
#28
Отправлено 18 November 2011 - 19:04
IOTNIK (18 November 2011 - 18:15) писал:
А это Вы откуда взяли?
Не могу уловить Вашей логики...
Ааа, вроде понял. Вы совершенно ошибочно считаете, что dpi (ppi) - это число пикселей (точек) в квадратном дюйме. На самом деле - это число пикселей (точек) в дюйме. Т.е. не поверхностная (как Вы, видимо, считаете), а линейная плотность пикселей.
Сообщение отредактировал Tivanik: 18 November 2011 - 20:36
#29
Отправлено 18 November 2011 - 19:10
Tivanik (18 November 2011 - 19:04) писал:
Не могу уловить Вашей логики..
Про шарп - подскажите пжл. нам темным - с этим разобрались вроде...
Сообщение отредактировал JohnWayne: 18 November 2011 - 19:14
#30
Отправлено 18 November 2011 - 19:41
Цитата
Вот-вот.
JohnWayne (18 November 2011 - 18:15) писал:
Добавляя "чуть-чуть", Вы можете и не увидеть улучшения. Не знаю, что Вы печатаете, впрочем. Или, может быть, Вам печатают "с коррекцией"?
По моему скромному опыту (в основном пейзажному) повышение резкости и добавление объема для печати нужно всегда. Можно это делать с помощью unsharp mask или другими алгоритмами, но нужно. Параметры подобрать поначалу непросто, потому что, глядя на экран, сложно понять, что будет на отпечатке. Можно только примерно оценить, что получится. Попробуйте посмотреть на картинку в масштабе 50% - это будет заведомо больше похоже на то, что Вы увидите на отпечатке.
И нужно печатать тестовые картинки, без них поначалу никак (причем для каждого размера нужно параметры подбирать отдельно). Попробуйте вырезать из Вашей 30х45 (после интерполяции!) фрагмент или пару фрагментов, 15х20 или 20х30 и обработать их по-разному (как минимум в одном из тестов попробуйте сделать заведомый "перешарп" на экране). Для тестовой печати я использую простенький струйный эпсон. По картинке струйнику с фотопечатью не соревноваться, нмв, но резкость (и не только) оценить позволяет. Если своего принтера нет, то остается печатать тесты в лабе, тогда уж лучше на той же машине. Печатать обязательно "пиксель в пиксель" и без каких бы то ни было коррекций.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных