Сообщений в теме: 35

[Emacs]

Сразу оговорюсь, что я пока не смог поснимать этим стеклом там, где ему место (пейзажи, прежде всего). Поэтому картинки будут довольно унылыми, тестовыми, часто со спорными решениями в обработке. Ещё надо заметить, что по этим маленьким картинкам вовсе не видно, как резок объектив. Нужно смотреть полноразмеры на полном экране либо распечатанные фотографии.

Впечатление от стекла очень хорошее. Самый существенный недостаток: вес и размер. Могла бы ещё быть лучше зайцестойкость (ну я конечно сравниваю с пентаксовыми фиксами, которые обычно очень хороши в этом аспекте).
Объектив очень резок, разрешение очень высокое по всему полю (на кропе) практически с открытой.
Картинки (по сравнению с 15Ltd) не требуют много обработки. По этому параметру оно сравнимо с FA лимами.
Стекло приобреталось как покрытие фокусного 28-35 на кропе. По субъективному впечатлению, если мерять с 31-ым, этот дистагон не хуже 31-го, но и не лучше. Они разные
По картинке, на мой взгляд, заметно, что это всё же пейзажный сверхширик, который в пух и прах порвёт 15Ltd и, тем более, DA 14, будучи использованным на полном кадре.

Резюме: хочу полный кадр, чтобы иметь возможность использовать 31Ltd и этот дистагон так, как они должны использоваться

Сообщение отредактировал Emacs: 22 September 2011 - 20:00

[Epigon]

хорош и я то-же хочу полный кадр

[Emacs]

[Emacs]

Да, маленькая оговорка. Кое в каких ситуациях, в условиях очень хорошего освещения, 15-ый может дать картинку интереснее.

Вот пример разницы работы. Дистагон как-бы сглаживает ДД сцены. В принципе, это очень полезное свойство для пейзажей, но иногда хочется и исключений
Диафрагма на обоих f8, выдержка у дистагон 8 секунд, у 15 — 6.

Сообщение отредактировал Emacs: 22 September 2011 - 20:07

[Йож]

Если уж сравнивать на кропе, то с 21, как мне кажется.
И еще мне кажется, что 21 приятнее и по геометрии, и по цветам. Боке мне больше нравится у дистагона, но у ширика с ЭФР 30 боке - малонеобходимая мне штука.

[IOTNIK]

А зачем 15 сделали более длинную выдержку?

[Emacs]

Не знаю почему, но мне показалось сообщение ётника, которого я игнорирую (потому как надоело читать ахиенею, которую тот несёт).
Ответ: у меня ни разу ещё не получилось оказаться с этим стеклом в нужном месте в нужное время. Скорее всего, вы несёте очередную чушь. Просто, 31-ый — лучший объектив Пентакса. А по впечатлению этот цейсс не хуже его. Так что я очень сомневаюсь что звезда хоть как-то может с ним тягаться.
Если сравнивать с 15-ым, то цейсс в не очень хороших световых условиях даёт куда лучшие цвета. Он даже в пасмурную погоду отрабатывает здорово. А с этим я снимал либо ночью, либо днём в сильный солнечный свет. Т.е. в хороших условиях в подходящем месте его ещё ни разу не использовал. Впридачу, я только привыкаю к этому фокусному. С большим полнокадровым видоискателем, к слову сказать, этой проблемы стало бы сильно меньше — снимать на 31 и LX было в разы проще.

IOTNIK (22 September 2011 - 20:13) писал:

А зачем 15 сделали более длинную выдержку?

6 < 8, в общем-то

Йож (22 September 2011 - 20:13) писал:

Если уж сравнивать на кропе, то с 21, как мне кажется.
И еще мне кажется, что 21 приятнее и по геометрии, и по цветам. Боке мне больше нравится у дистагона, но у ширика с ЭФР 30 боке - малонеобходимая мне штука.

каждому своё
меня 21-ый совершенно не впечатлил: такой же мультяшный, как и 15-ый, но практически без сильных сторон последнего.

Сообщение отредактировал Emacs: 22 September 2011 - 20:25

[IOTNIK]

Emacs (22 September 2011 - 20:21) писал:

Не знаю почему, но мне показалось сообщение ётника, которого я игнорирую (потому как надоело читать ахиенею, которую тот несёт).
Ответ: у меня ни разу ещё не получилось оказаться с этим стеклом в нужном месте в нужное время. Скорее всего, вы несёте очередную чушь. Просто, 31-ый — лучший объектив Пентакса. А по впечатлению этот цейсс не хуже его. Так что я очень сомневаюсь что звезда хоть как-то может с ним тягаться.

На вкус и цвет. По поводу чуши - есть примеры( полноразмеры ), я выкладывал. Рисунок( как и цветопередачу и прочие гадости ) оценить можно.

Emacs (22 September 2011 - 20:21) писал:

6 < 8, в общем-то

А, ну да, извините - подумал, что 1\8.

[Emacs]

Да, у меня есть мини-тест на субъективное восприятие: в плохих световых условиях, обычно под лампой с тёплым светом, снимается тарелка, простая тарелка. И лучшее впечатление осталось от 31 и дистагона. Потом A 50 f1.2.

IOTNIK (22 September 2011 - 20:28) писал:

На вкус и цвет. По поводу чуши - есть примеры( полноразмеры ), я выкладывал. Рисунок( как и цветопередачу и прочие гадости ) оценить можно.

нужен одинаковый свет

[decathlon]

все таки купили? поздравляю! было бы здорово когда нибудь попробовать его на полноформатном Пентаксе, я собственно тоже уже почти купил этот объектив - но в последний момент что то засомневался что когда либо этот полный кадр с байонетом К вообще будет. в итоге взял такой же на Кэнон. надеюсь сделаете им много удачный пейзажей, у меня он стал любимым объективом.

[Emacs]

decathlon (22 September 2011 - 20:39) писал:

все таки купили? поздравляю! было бы здорово когда нибудь попробовать его на полноформатном Пентаксе, я собственно тоже уже почти купил этот объектив - но в последний момент что то засомневался что когда либо этот полный кадр с байонетом К вообще будет. в итоге взял такой же на Кэнон. надеюсь сделаете им много удачный пейзажей, у меня он стал любимым объективом.

спасибо!
вы перестраховались, конечно )
я тоже думал про это, но в итоге отказался, не хочется терять автофокусный 31

[ak-47]

Посмотрел на снимки небоскребов. У него что, вообще искажений нет, либо корректировались?

[Emacs]

перспективные? есть, конечно
ничего не корректировалось, так получилось за счёт выбора ракурса
много снимая 15Ltd, уже набил руку на их (искажений) маскировке
на более узком 21мм с этим проблемы нет )

Сообщение отредактировал Emacs: 23 September 2011 - 09:12

[Lexus]

ФОтографии снятие ночью красивые

[Emacs]

[ak-47]

Emacs (23 September 2011 - 09:10) писал:

много снимая 15Ltd, уже набил руку на их (искажений) маскировке
на более узком 21мм с этим проблемы нет )

имея опыт съемки на 21 лим непонятен термин "маскировка" ;-) Это на сколько нужно отойти от высоток, чтобы они были вертикальными и прямыми?

[Emacs]

ak-47 (23 September 2011 - 12:17) писал:

имея опыт съемки на 21 лим непонятен термин "маскировка" ;-) Это на сколько нужно отойти от высоток, чтобы они были вертикальными и прямыми?

это скорее художественный термин
построение кадра таким образом, чтобы перспективные искажения не бросались в глаза
Вот так, например:
http://lh5.ggpht.com...881af824e_o.jpg
http://lh4.ggpht.com...110211_0027.jpg

Сообщение отредактировал Emacs: 23 September 2011 - 12:31

[2112]

Emacs (22 September 2011 - 20:06) писал:

Да, маленькая оговорка. Кое в каких ситуациях, в условиях очень хорошего освещения, 15-ый может дать картинку интереснее.

Вот пример разницы работы. Дистагон как-бы сглаживает ДД сцены. В принципе, это очень полезное свойство для пейзажей, но иногда хочется и исключений
Диафрагма на обоих f8, выдержка у дистагон 8 секунд, у 15 — 6.

Ну и где 15 и где Цейс???, подписывайте фото, и самое главное что параметры сьёмки должны быть одинаковые, в вашем случае разная выдержка?

Сообщение отредактировал 2112: 23 September 2011 - 12:45

[Emacs]

2112 (23 September 2011 - 12:42) писал:

Ну и где 15 и где Цейс???, подписывайте фото, и самое главное что параметры сьёмки должны быть одинаковые, в вашем случае разная выдержка?

и что? вы не видите, что на цейссе картинка темнее, несмотря на большую выдержку? Вы хотите пересвета с 15-ым? Вы хотите жёсткого недосвета с цейссом? Есть понятие светопропускания. Как правило, чем больше линз, тем это светопропускание ниже. У 15-го их 8 штук, у дистагона — 13.
ЗЫ у дистагона солнышки, а у 15-го звёздочки ))

Сообщение отредактировал Emacs: 23 September 2011 - 13:29

[Lexus]

2112 (23 September 2011 - 12:42) писал:

Ну и где 15 и где Цейс???

А если нет разницы то что ?

[Галыч]

Я чего-то не понимаю, но тема вроде называется "Примеры снимков с CZ DIstagon 21 ZK", зачем валить сюда все подряд? Автор захотел сравнить с 15тым лимом и это его право, но к чему тут FA*24, 16-45? В общем оффтоп буду удалять, а нарушителей наказывать.

[Йож]

Мне было бы интересно сравнение 15 на кропе и дистагона на ФФ. Жду ФФ у топикстартера.
А на кропе, повторюсь, уместнее сравнивать с 21 лимом.

[2112]

Lexus (23 September 2011 - 14:27) писал:

А если нет разницы то что ?

Она всё-же есть, последний снимок более светлее, интересно было-бы сделать снимки с одинаковыми выдержками в ручном режиме.

[vlad59]

С 21-ым сравнивать-понимаю.
Ну может с 24-ым, но почему с 15-ым?

[Emacs]

vlad59 (23 September 2011 - 19:34) писал:

С 21-ым сравнивать-понимаю.
Ну может с 24-ым, но почему с 15-ым?

потому что я наивен до такой степени, что до сих пор верю в появление ФФ у пентакса )
поэтому стараюсь понять, какую картинку можно ожидать, вот здесь сравнение и уместно
ну и параллельно учусь пользоваться 31-ым на полном кадре.

Сообщение отредактировал Emacs: 24 September 2011 - 00:11

[vlaveselow]

vlad59 (23 September 2011 - 19:34) писал:

С 21-ым сравнивать-понимаю.
Ну может с 24-ым, но почему с 15-ым?

Не только вы.

[Emacs]

А вот и слабая сторона объектива:

Сообщение отредактировал Emacs: 24 September 2011 - 19:00

[IOTNIK]

Ну вот и еще один довод в пользу 24*.
Итого, у 24 лучше зайцестойкость, меньше габарит, богаче( судя по приведенным примерам - равов нет ) цветопередача, интересней конструктив( хотябы наличием автофокуса ), интересней( с моей точки зрения ) рисунок( он более мягкий, плавный, с кружочками, а не чем попало ), лучше переносит контровый, да и дешевле раза в три( во всяком случае версия под Канон столько стоит ).

[Emacs]

IOTNIK (24 September 2011 - 18:32) писал:

Ну вот и еще один довод в пользу 24*.
Итого, у 24 лучше зайцестойкость, меньше габарит, богаче( судя по приведенным примерам - равов нет ) цветопередача, интересней конструктив( хотябы наличием автофокуса ), интересней( с моей точки зрения ) рисунок( он более мягкий, плавный, с кружочками, а не чем попало ), лучше переносит контровый, да и дешевле раза в три( во всяком случае версия под Канон столько стоит ).

Сегодня у вас особые грибы. А может быть и старые, но с водочкой

[IdeaFix]

В своё время был в полном восторге от связки D700 + CZ21. Даже купить хотел именно такую связку, но D700 какое-то время не попадался на вторичном рынке и... время вылечило... отпустило немного Субъективно, с 24 звездой сабж сравнить можно по результату, но на ней тяжело фокусироваться руками. С 21-ым лимом как-то даже неудобно сравнивать, так можно и с китом на 21мм сравнить, 15-ого и 31-ого лима не имею, сказать ничего не могу.

Emacs (23 September 2011 - 12:26) писал:

это скорее художественный термин
построение кадра таким образом, чтобы перспективные искажения не бросались в глаза
Вот так, например:
http://lh5.ggpht.com...881af824e_o.jpg
http://lh4.ggpht.com...110211_0027.jpg

Это пример того как искажения НЕ маскируются и бросаются в глаза?

Сообщение отредактировал IdeaFix: 24 September 2011 - 19:26