что скажете?
0
FA 28-80/3.5-5.6 на самом ли деле очень плох?
Автор Andusha, 24 Sep 2002 07:43
Сообщений в теме: 6
#5
Отправлено 25 September 2002 - 15:43
А чем лучше-то ? Такие заявления напоминают рекламу комиссионных магазинов.
Вы сколько 28-70/4 видели ? Сколько PZ ?
А вопрос был про 28-80/3.5-5.6.
Просто 28-70 это БЮДЖЕТНЫЙ зум (независимо от зарплат в нашей стране), контроль качества таких объективов у пентакс (да и у всех вообще) - так себе. Может попасться шикарный объектив (для зума конечно), а может и отстойный. 28-70/4 не определение. Говорить можно о конкретном экземпляре.
Вы сколько 28-70/4 видели ? Сколько PZ ?
А вопрос был про 28-80/3.5-5.6.
Просто 28-70 это БЮДЖЕТНЫЙ зум (независимо от зарплат в нашей стране), контроль качества таких объективов у пентакс (да и у всех вообще) - так себе. Может попасться шикарный объектив (для зума конечно), а может и отстойный. 28-70/4 не определение. Говорить можно о конкретном экземпляре.
#6
Отправлено 25 September 2002 - 16:10
Serge, "А чем лучше-то ?"
- Чем грузин. (из анекдота)
Ответы такие - 28-80PZ у меня два( все не могу расстаться /> 28-70 смотрел 3 или 4 - знакомые просили диагноз поставить. У всех был более-менее завален один из углов - кривая сборка, + мне лично не нравится, когда у объектива в центре сильно резче, чем на краю. Ну схема у него такая. 28-80/3.5-5.6 - не пользовал. Но поскольку 28-70 позиционируется как эталон штатника, есть логическое следствие, что остальные хуже/>
- Чем грузин. (из анекдота)
Ответы такие - 28-80PZ у меня два( все не могу расстаться /> 28-70 смотрел 3 или 4 - знакомые просили диагноз поставить. У всех был более-менее завален один из углов - кривая сборка, + мне лично не нравится, когда у объектива в центре сильно резче, чем на краю. Ну схема у него такая. 28-80/3.5-5.6 - не пользовал. Но поскольку 28-70 позиционируется как эталон штатника, есть логическое следствие, что остальные хуже/>
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных