Сообщений в теме: 6

[Andusha]

что скажете?

[Pavel]

По-моему, так вполне пристоен за свои деньги

[asol]

Но FA 28-80/3,5-4,7 PZ лучше. У меня такой был почти ровно год. Удовлетворял вполне, пока не подвернулся случай сменять его на полтинник. Впрочем, иногда мне жалковато того зума, хотя полтинник это конечно песня.

[Sergey]

Подтверждаю, PZ - лучше хваленого 28-70 белой сборки. Поищите б/у - иногда встречаются

[Serge]

А чем лучше-то ? Такие заявления напоминают рекламу комиссионных магазинов.
Вы сколько 28-70/4 видели ? Сколько PZ ?
А вопрос был про 28-80/3.5-5.6.

Просто 28-70 это БЮДЖЕТНЫЙ зум (независимо от зарплат в нашей стране), контроль качества таких объективов у пентакс (да и у всех вообще) - так себе. Может попасться шикарный объектив (для зума конечно), а может и отстойный. 28-70/4 не определение. Говорить можно о конкретном экземпляре.

[Sergey]

Serge, "А чем лучше-то ?"
- Чем грузин. (из анекдота)
Ответы такие - 28-80PZ у меня два( все не могу расстаться /> 28-70 смотрел 3 или 4 - знакомые просили диагноз поставить. У всех был более-менее завален один из углов - кривая сборка, + мне лично не нравится, когда у объектива в центре сильно резче, чем на краю. Ну схема у него такая. 28-80/3.5-5.6 - не пользовал. Но поскольку 28-70 позиционируется как эталон штатника, есть логическое следствие, что остальные хуже/>

[Serge]

Спасибо.
Теперь есть реальная информация, которую можно переварить, а иначе ??? />
Напомнило провокацию из фотору:
Были протестированы Никкор 28-105 и Пентакс 24-90, так вот оказалось что у НЕГО боке лучше на 30% /> /> />