Сообщений в теме: 71

[Dmitr*ist]

Вышел ACDSee Pro 5.
Что нового - читать тут (на английском).
Ценник: полный - US$239.99, апгрейд - US $95.99, специальное промо (для членов профсоюза) - US$29.99

[Йож]

Попробовал. Додж-берн приглянулся, ну и сплит тоннинг хорошая штука, но опасная. Рад возвращению стрелочек вперед-назад в режиме просмотра одного кадра (в 4 у меня они почему-то пропали). Надо погонять, к 4 версии есть претензии по скорости и некоторой глючности (меню выбора режима работы иногда не видно).

[АлександрБорисович]

ИМХО. С версии 3 ACDSee Pro поехал не туда, включил полное подражательство продвинутых прог. Вариант 2.5 для ACDSee Pro, это потолок. Пользуюсь им для быстрой обработки JPG.

[Йож]

Да, а вот конвертировать равы как-то не очень получается. Хотя и пошустрее стало.

[he6y3u]

Я положительных отличий от 4 версии не нашел. Из отрицательных - вместо информации о ISO, фокусном расстоянии, выдержке показывается какая-то белиберда.

Прикрепленные изображения

• 

[Dmitr*ist]

У меня все нормально показывает. Причем фокусное по умолчанию показывает не истинное, а ЭФР (35мм):


Тот же кадр в PaintShop Pro X4:

Сообщение отредактировал Dmitr*ist: 03 October 2011 - 16:11

[jetigm]

Подскажите пожалуйста кто знает. Заметил такую особенность - ACDSee что 5-ая что более ранние версии криво отображают джепеги, проблемы со сглаживанием, при этом виндовый просмотрщик отображает все нормально. Привожу пример на картинке. Почему так происходит? Ткните где поднастроить пожалуйста.

[Альфред]

Ищите в Tools > Options. > Preview options
Что-то типа "Nearest neighbor" смените на другое.

Давно это было...

Забавно, но я наоборот всегда выключаю эти сглаживания

[jetigm]

Альфред (19 October 2011 - 21:57) писал:

Ищите в Tools > Options. > Preview options
Что-то типа "Nearest neighbor" смените на другое.

Давно это было...

Забавно, но я наоборот всегда выключаю эти сглаживания

Вы немного не поняли, или я не сосвсем точно выразился.
ACDSee не отображает так как есть, она вносит что-то свое. Подозреваю, это может быть каой-то шарпинг так как это выглядит как пикселизация там где должно быть плавно. В то время как множество другого софта отображает одинаково из чего я делаю вывод что отображают так как есть, без отсебятины.

[Dmitr*ist]

jetigm (20 October 2011 - 13:39) писал:

Вы немного не поняли, или я не сосвсем точно выразился. ACDSee не отображает так как есть, она вносит что-то свое. Подозреваю, это может быть каой-то шарпинг так как это выглядит как пикселизация там где должно быть плавно. В то время как множество другого софта отображает одинаково из чего я делаю вывод что отображают так как есть, без отсебятины.

Пользуюсь как стандартным просмотрщиком начиная с 3-й Pro версии, и ничего подобного не замечал.
Может, это как то связано с нелицензионностью софта? (мелкая месть от ACDSee ).
Выложите картинку, на которой это проявляется. Сравним.

[Альфред]

Dmitr*ist (20 October 2011 - 14:19) писал:

Может, это как то связано с нелицензионностью софта? (мелкая месть от ACDSee ).

Мелких местей от таких товарищей не бывает. В принципе, и немелких - тоже.
Просто либо работает, либо нет.

Dmitr*ist (20 October 2011 - 14:19) писал:

Выложите картинку, на которой это проявляется. Сравним.

http://www.penta-clu...ost__p__1072189

[Dmitr*ist]

Альфред (20 October 2011 - 14:22) писал:

http://www.penta-clu...ost__p__1072189

Спасибо за ссылку, конечно но эту картинку я уже видел - и ничего на ней не вижу. Оба самолета в указанных местах совершенно одинаковы.

Прошу автора выложить картинку, на которой проявляется описываемый эффект - но безо всякого редактирования, сжатия, - чисто оригинал. Если это возможно.

Сообщение отредактировал Dmitr*ist: 20 October 2011 - 14:38

[Альфред]

jetigm (20 October 2011 - 13:39) писал:

ACDSee не отображает так как есть, она вносит что-то свое. Подозреваю, это может быть каой-то шарпинг так как это выглядит как пикселизация там где должно быть плавно. В то время как множество другого софта отображает одинаково из чего я делаю вывод что отображают так как есть, без отсебятины.

Если учитывать, что фотография состоит из пикселей, то как раз сглаживание в просмотрщике - и есть "отсебятина"
Пожалуй, присоединюсь к тов. Dmitr*ist'у, и подожду другого примера. Может я действительно не так понял.

Кста, маленькая просьба - когда ещё раз в ACDSee наткнётесь на ту же проблему, попробуйте нажать "*" на цифровой клавиатуре. Просто интересно.

Сообщение отредактировал Альфред: 20 October 2011 - 14:46

[jetigm]

Похоже разобрался в чем дело. Я ресайз (уменьшение) делал в PhotoZoom и вот после этого софта, что ACDSee, что фотошоп отображают покарежено, а после ресайза в фотошопе ACDSee и виндовый просмотрщик отображают одинаково. Так что списываю проблему на PhotoZoom, а жаль, его ресайз мне нравился.

[andre_lg]

he6y3u (02 October 2011 - 14:13) писал:

Я положительных отличий от 4 версии не нашел. Из отрицательных - вместо информации о ISO, фокусном расстоянии, выдержке показывается какая-то белиберда.

Аналогично. ACDSee Pro 5.110. Поигрался, снова вернулся к 4.

[AndrewM]

EXIF в 5.0 сборка 110

почему-то не отображает параметры exif - пишет "норма". Пробовал и английский оригинал и локализованную версию. в 4.0 и более ранних - всё нормально. Можно ли это исправить?
Пробовал корректировать профиль метаданных - что-то не получилось... :-(
Помогите, пожалуйста...

Прикрепленные изображения

• 

[AndrewM]

посмотрел по форумам - похоже, это глюк разработчиков...
Откатился на третью версию...

[Dmitr*ist]

AndrewM (06 November 2011 - 10:18) писал:

Пробовал и английский оригинал и локализованную версию.

А у меня всё нормально показывает. (Может, все таки дело в легальности копии? )

П.С. Выложите файл, который у вас даёт такой эффект - проверим.

Сообщение отредактировал Dmitr*ist: 06 November 2011 - 12:05

[Йож]

Странно, у меня все нормально



Может, русификация виновата?
(Легальность вряд ли, нормально и в пробной версии, и в ... эээ... ну, понятно)

[AndrewM]

Да я пробовал с офф.сайта, ставил в триальном режиме - тоже не показывает...

Йож (06 November 2011 - 12:05) писал:

Странно, у меня все нормально

А какой у Вас релиз?

Dmitr*ist (06 November 2011 - 12:00) писал:

А у меня всё нормально показывает. (Может, все таки дело в легальности копии? )

П.С. Выложите файл, который у вас даёт такой эффект - проверим.

пробовал на разных файлах - эффект везде одинаковый...
Ксати, надо попробовать на файлах с Панасоника и Никона...

[Йож]

5.0 (110)

[AndrewM]

В снимках с панаса FZ-30 и Никона S-52S - аналогично. Почему-то открывает "Canon Maker Notes"...
Нормального экзифа не кажет. :-(

[AndrewM]

Йож (06 November 2011 - 12:39) писал:

5.0 (110)

Странно - у меня то же 110... Чудны дела...
Попробовать на виртуалке ХР поставить и в ней посмотреть?...

AndrewM (06 November 2011 - 12:50) писал:

Странно - у меня тоже 110... Чудны дела...
Попробовать на виртуалке ХР поставить и в ней посмотреть?...

[Dmitr*ist]

AndrewM, выложите пожалуйста файл, на котором у вас не показывает exif.

Сообщение отредактировал Dmitr*ist: 13 November 2011 - 17:58

[AndrewM]

Dmitr*ist (07 November 2011 - 13:21) писал:

AndrewM, выложите пожалуйста файл, на котором у вас не показывает exif.

Я сейчас не дома, в выходные вернусь - выложу, хотя, повторюсь - ни на одном не показывает, включая файлы с Панасоника и Никона маленького...
Сорри за задержку.

Сообщение отредактировал AndrewM: 16 November 2011 - 22:29

[oni_volk]

У меня 110 сборка, EXIF показывает полностью, причём русифицирована русификатором.

Прикрепленные изображения

• 

[Йож]

возможно, зависит от ОС.
Глюки с пропаданием меню режима, к сожалению, остались. Особенно, когда долго работаешь.
Тем не менее, у меня 5 сейчас - основной просмотрщик и единственный доп. редактор.

[gmung]

У меня уже месяца полтора стоит.Такое ощущение,что глюкав малость.В частности в режиме РАВ-конвертера иногда не сохраняет обработанное изображение...
А так в целом очень нра.До этого стояли (и стоят на других компах) 2-я и 3-я версии.2-я вообще ИМХО лучшая мне казалась.

[Bern]

andre_lg (24 October 2011 - 23:41) писал:

Аналогично. ACDSee Pro 5.110. Поигрался, снова вернулся к 4.

Может, ACDSee Pro 5.0.110 ?

Dmitr*ist (03 October 2011 - 15:40) писал:

У меня все нормально показывает. Причем фокусное по умолчанию показывает не истинное, а ЭФР (35мм)

А где переключать ?

[Dmitr*ist]

Bern (17 November 2011 - 16:09) писал:

А где переключать ?

Не знаю, так по умолчанию было, после инсталляции.
(до этого стояла версия 4)