Сообщений в теме: 307

[aoleg]

Бюджетник (12 September 2011 - 11:22) писал:

Остаётся 77lim наверное... или K-5 по цене примерно сопоставимо.
Возникает вопрос: 77lim vs 50-135 (на аналогичном фокусном) в чём плюсы, кроме светосилы?
...
Интересует следующее:
1. Удобство использования
2. Художественность рисунка в портретной съемке
3. Возможность снимать пейзажи с бесконечностью.
4. Рабочая "дырка"
5. Как объектив себя ведёт на к-7 и к-5

Да светосильнее он, светосильнее. В этом основной плюс. Если лишние 1 1/3 стопа светосилы не нужны - не нужен вам 77-й. Да, рисунок красивый - так и у 50-135 он тоже красив (с учетом меньшей максимальной светосилы опять же). Ну, габариты еще. Зато вжикает. Остальное, в общем, похоже. А так - резкий с открытой, ведет себя нормально (отвёртка), художественный. Пользоваться - кому как, многим QuickShift не хватает; по мне так оно там не сильно нужно (хоть и было бы приятно иметь, если б сделали).

[Бюджетник]

Ну а если они в основном похожи, то наверное и не стоит 77 брать при наличии 50-135. Светосила особо не нужна, так как 77 в помещении узковато будет, а на улице и звезда справляется не плохо.
Вот пример (правда со вспышкой):



Про 15 lim:
Не пробовал снимать 15 lim. но мне кажется что 12-24 не слишком сильно хуже по примерам фото, а вот лишних фокусных иногда может и не хватить (в оба конца).
P.S. Совсем я запутался.

Сообщение отредактировал Бюджетник: 13 September 2011 - 09:29

[aoleg]

Если вас в зумах всё устраивает, так зачем еще куда-то бежать и разводить очередную дискуссию "зум против фиксов"? Сначала решите для себя, нужен ли вам фикс вообще - потом уже будем говорить о достоинствах фиксов серии Limited против, скажем, серии DA*

[Альфред]

Бюджетник (13 September 2011 - 09:28) писал:

P.S. Совсем я запутался.

Не морочьте себе голову.
Съездите в НГ куда-нибудь, с подругой сердца

[maestro_t]

15+21 лимы дают рисунки лучше, чем зум 12-24.
Всетаки пока не возьмете, например, 77-й не поймете, что дают фиксы. Просто 77-й более наглядный пример.

[Бюджетник]

Попробую изменить вопрос: Какой из объективов lim серии рекомендуете взять первым, с учётом возможного отказа от зумов? Т.е. Какой из них может дать глубину и качество картинки не сравнимое с имеющейся оптикой?

[IOTNIK]

Бюджетник (13 September 2011 - 17:36) писал:

Какой из объективов lim серии рекомендуете взять первым, с учётом возможного отказа от зумов?

Любой.

Бюджетник (13 September 2011 - 17:36) писал:

Какой из них может дать глубину и качество картинки не сравнимое с имеющейся оптикой?

Любой.

[v-blinoff]

IOTNIK (13 September 2011 - 17:53) писал:

Любой.

Любой.

+100
77 просто волшебный, даже просто в руках держать приятно.
43 у меня живет штатником 50-70% кадров
31 не имею, но очень хочу, а значит куплю

[HSV]

Бюджетник (13 September 2011 - 17:36) писал:

Попробую изменить вопрос: Какой из объективов lim серии рекомендуете взять первым, с учётом возможного отказа от зумов? Т.е. Какой из них может дать глубину и качество картинки не сравнимое с имеющейся оптикой?

Найдите возможность поснимать ими (Пловчиха и др ), а потом уже размышляйте дальше. А то, по описанию лимы очень интересны, но вдруг оно Вам и правда не надо.

[Бюджетник]

Спасибо всем за помощь и советы!
Буду ждать возможности вырваться на встречу с одоклубниками и затем НГода
Считаю, что покупать в слепую действительно не стоит, нужно попробовать поснимать. Для старта думаю попробовать 77й и 31й (хотя фокусное не моё у него).

[DERB]

Бюджетник (13 September 2011 - 18:54) писал:

Спасибо всем за помощь и советы!
Буду ждать возможности вырваться на встречу с одоклубниками и затем НГода
Считаю, что покупать в слепую действительно не стоит, нужно попробовать поснимать. Для старта думаю попробовать 77й и 31й (хотя фокусное не моё у него).

я был на последней встрече.
думаю купить портретник. пробовал 70 и 77, оба понравились.
но на самом деле, толком ничего не понял.
Понял, что надо снимать ими минимум неделю. В разных условиях..
70 резкий и контрастный. 77 моет фон лучше. ИМХО конечно.
Если Вы профи, то может и вечера хватит, чтоб выбрать лим.

[Михаил Шохин]

Попробуйте тридцать первый. Дальше, пока Рико не сподобится выпустить узкарь, можно ничего не пробовать.

Сообщение отредактировал Михаил Шохин: 13 September 2011 - 19:19

[aoleg]

v-blinoff (13 September 2011 - 18:27) писал:

77 просто волшебный, даже просто в руках держать приятно.
43 у меня живет штатником 50-70% кадров
31 не имею, но очень хочу, а значит куплю

Аналогично Добавлю только, что для поездок трудно придумать что-то лучше комбинации K-(m,x,r) + 21 Lim.

[Emacs]

Momous (13 September 2011 - 00:43) писал:

- фантастические цвета

это такие?









Ещё раз повторяю, это очень компромиссный объектив. У него серьёзные проблемы с передачей цвета растительности при ярком освещении. Цвета скорее мультяшные, чем фантастические. Сильнейшее падение контрастности при слабом свете (например, в помещении). Слабое разрешение бесконечности. Не знаю каков 16-50 на широком конце, но те эпитеты, которым вы наградили лим, они скорее то, каким вы хотели бы видеть это стекло, а не то, какое оно есть на самом деле.
Его сильной стороной (кроме красиво выправленной дисторсии) является то, как он может управляться со светом. Иногда получается очень хорошо.

Сообщение отредактировал Emacs: 13 September 2011 - 19:42

[Bondezire]

Бюджетник (13 September 2011 - 18:54) писал:

Для старта думаю попробовать 77й и 31й (хотя фокусное не моё у него).

Мне вообще не понятны такие темы и вопросы, извините. Пожалуйста, воспримите последующий текст как шутку. Для меня Ваш вопрос стартового сообщения звучит примерно так: "За три года я купил скутер, катер, легковушку, микроавтобус и грузовой камаз. Что мне удалось с этим сделать посмотрите по ссылкам. Вопрос: скоро новый год и хочется купить новое транспортное средство, но не могу определиться. Смотрел в сторону подьемного крана и вертолета, но вес и размер немного пугают. Подскажите что покупать, с учетом имеющейся техники". )))
И теперь серьезно, посмотрев Ваши ссылки, ИМХО: кроме DA15Lim (или DA21Lim) Вам вообще ничего не нужно, даже из уже имеющегося. Всё остальное у Вас внутри - смотрите на Ваши жанровые предпочтения и желанные направления развития, и выбирайте стекло под эти задачи, "забив" на понятие "маст хэв" )), тем более, что Вы сами видите какое "фокусное не моё"...

[2112]

Emacs (13 September 2011 - 19:32) писал:

это такие?


Ещё раз повторяю, это очень компромиссный объектив. У него серьёзные проблемы с передачей цвета растительности при ярком освещении. Цвета скорее мультяшные, чем фантастические. Сильнейшее падение контрастности при слабом свете (например, в помещении). Слабое разрешение бесконечности. Не знаю каков 16-50 на широком конце, но те эпитеты, которым вы наградили лим, они скорее то, каким вы хотели бы видеть это стекло, а не то, какое оно есть на самом деле.
Его сильной стороной является то, как он может управляться со светом. Иногда получается очень хорошо.

И кому Верить???

[HSV]

2112 (13 September 2011 - 19:43) писал:

И кому Верить???

Себе Любым объективом можно снять красиво или погано. Лимами при наличии умения можно снять особенно красиво.

[IOTNIK]

2112 (13 September 2011 - 19:43) писал:

И кому Верить???

Ну, Емацсу верить вообще нельзя.

[Бюджетник]

Bondezire (13 September 2011 - 19:34) писал:

Пожалуйста, воспримите последующий текст как шутку.

Вполне справедливо! И я даже не думаю обижаться!
Поймите правильно: есть несколько объективов, в погоне за качеством картинки, есть планы отказаться от некторых из них, а взамен приобрести то, что на голову выше по качеству фото. Отсюда и такой странный вопрос.

P.S. Сравнение с автотранспортом улыбнуло, честно )))

[IOTNIK]

Бюджетник (13 September 2011 - 21:07) писал:

Поймите правильно: есть несколько объективов, в погоне за качеством картинки, есть планы отказаться от некторых из них, а взамен приобрести то, что на голову выше по качеству фото.

Если есть умение использования хорошей оптики - то качество фотографий выростет при приобретении оптики.
Если нет - можно купить эту самую оптику, в надежде, что оно, умение, появится.
Если верен второй вариант - то все равно( абсолютно ) какую хорошую оптику покупать - вам не нужна любая из них.

[Бюджетник]

IOTNIK (13 September 2011 - 21:10) писал:

Если верен второй вариант - то все равно( абсолютно ) какую хорошую оптику покупать - вам не нужна любая из них.

ОФФТОП
Не буду скрывать, считаю себя любителем. Хотелось бы услышать от ГУРУ немного критики про фото снятые мной (ссылки снизу).

[Epigon]

77 король всех лимом...

[Emacs]

2112 (13 September 2011 - 19:43) писал:

И кому Верить???

я в отличии от йотника 15-ым снимал много, он мне очень нравится
но надо сразу понимать его слабые стороны
это линза для фана, но результат с ней достаточно непредсказуем

[Димка-учитель]

Emacs (13 September 2011 - 21:58) писал:

это линза для фана, но результат с ней достаточно непредсказуем

Не могу согласиться с тобой, Денис. Пока не получал непредсказуемого результата с него и думаю снимал с ним не меньше твоего. Стекло на мой взгляд однозначно стОит своих заокеанских денег.

HSV (13 September 2011 - 20:07) писал:

Себе Любым объективом можно снять красиво или погано. Лимами при наличии умения можно снять особенно красиво.

+100

[IOTNIK]

Димка-учитель (13 September 2011 - 22:30) писал:

. Стекло на мой взгляд однозначно стОит своих заокеанских денег.

НМВ, они дешевле.

[Momous]

Emacs (13 September 2011 - 19:32) писал:

это такие?
??? ???
Ещё раз повторяю, это очень компромиссный объектив. У него серьёзные проблемы с передачей цвета растительности при ярком освещении. Цвета скорее мультяшные, чем фантастические. Сильнейшее падение контрастности при слабом свете (например, в помещении). Слабое разрешение бесконечности. Не знаю каков 16-50 на широком конце, но те эпитеты, которым вы наградили лим, они скорее то, каким вы хотели бы видеть это стекло, а не то, какое оно есть на самом деле.
Его сильной стороной (кроме красиво выправленной дисторсии) является то, как он может управляться со светом. Иногда получается очень хорошо.

Ну... Кому и кобыла невеста невеста кобыла. Мне этот объектив вовсе не нужно хотеть видеть, а просто достать из кармана, он сразу на самом деле и становится. Вы его просто готовить нифига не умеете. Или у вас его нету, а вам завидно Или есть, а для чего не известно и вы им что-то не то делаете. Для фана он там, фона или фена.

Сообщение отредактировал Momous: 13 September 2011 - 22:54

[Михаил Шохин]

IOTNIK (13 September 2011 - 20:17) писал:

Ну, Емацсу верить вообще нельзя.

Да уж, затруднительно верить на слово человеку, у которого разрешение зависит от фокусного расстояния, а детализация - от размера светоприемника

[maestro_t]

Посмотрел ваши снимки, понравились ракурсы. Есть вопросы по цветам на широких углах, но может быть это постобработка или мой LCD монитор(синит-зеленит). Так вот, по *50-135 вопросов нет, а 12-24 и 16-50 я бы заменил на пару 15+31. От 15 получите более четкие снимки, а от 31 новые возможности и цвета, которые не требуют доработки.

[Epigon]

Михаил Шохин (13 September 2011 - 22:55) писал:

Да уж, затруднительно верить на слово человеку, у которого разрешение зависит от фокусного расстояния, а детализация - от размера светоприемника

а разве это не так? Если говорить о снимке одного размера... очевидно же...

Сообщение отредактировал Epigon: 13 September 2011 - 23:53

[aaj]

43й лим... все просто, предпочтений у вопрошаемого нет, определенности тоже... вот 43й как самы непредсказуемый объектив и подойдет.