Сообщений в теме: 150

[spectro]

Альфред (14 June 2012 - 11:55) писал:

А кто-то сказал, что в нём есть что-то плохое? )

так вот и цель открытия темы и была-выяснение что к чему.но я так понял,что что ни кто не может что-то конкретное сказать,поэтому тему можно закрывать и более к этим вопросом не возвращаться.

[Tivanik]

Проявляю RAW в ACDSee. При проявке PEF образуется XMP файл, где хранятся все настройки конвертера, а при проявке DNG настройки сохраняются прямо в DNG файл (с возможностью сброса к настройкам по-умолчанию). Для меня в этом основная разница между DNG и PEF. Пока не понял, что лучше.

Сообщение отредактировал Tivanik: 14 June 2012 - 12:16

[VladimirSh]

spectro (14 June 2012 - 12:08) писал:

так вот и цель открытия темы и была-выяснение что к чему.

Когда был выбор из двух - разбирались и остановились, в целом, на вкусовщине и личных пристрастиях.
Теперь, когда отсутствие возможности выбора предопределено техническими характеристиками камеры - обсуждение потеряло смысл.

[Альфред]

spectro (14 June 2012 - 12:08) писал:

так вот и цель открытия темы и была-выяснение что к чему.но я так понял,что что ни кто не может что-то конкретное сказать,поэтому тему можно закрывать и более к этим вопросом не возвращаться.

Странно, по-моему у меня всё конкретно написано )

Tivanik (14 June 2012 - 12:08) писал:

Проявляю RAW в ACDSee. При проявке PEF образуется XMP файл, где хранятся все настройки конвертера, а при проявке DNG настройки сохраняются прямо в DNG файл (с возможностью сброса к настройкам по-умолчанию). Для меня в этом основная разница между DNG и PEF. Пока не понял, что лучше.

Если пользоваться Lightroom'ом, то это тоже можно настроить. Edit > Catalog settings...

В результате, в Проводнике выглядит так:

Вне зависимости от типа RAW-файла.

Возможно, в ACDSee тоже где-нибудь есть.

[Tivanik]

Альфред (14 June 2012 - 16:14) писал:

А в Лайтруме можно в PEF без XMP настройки конвертации запихнуть?
А если подчеркнутая Вами галочка убрана, то куда настройки конвертора пишутся?

Сообщение отредактировал Tivanik: 14 June 2012 - 20:58

[Альфред]

Tivanik (14 June 2012 - 20:52) писал:

А в Лайтруме можно в PEF без XMP настройки конвертации запихнуть?

Не знаю, честно.
Предпочитаю несколько внешних конфигурационных файлов, выбираемых по настроению, вместо одно вшитого.

Tivanik (14 June 2012 - 20:52) писал:

А если подчеркнутая Вами галочка убрана, то куда настройки конвертора пишутся?

В базу данных Лайтрума, насколько я понимаю. Чего сам стремлюсь избегать
У ACDSee тоже есть своя база, и я предполагаю, что Вы можете спутать с ней запись "внутрь" файла, хотя я не знаю и довольно давно не имею особого интереса узнать.

[srgktk]

Поначалу лупил по умолчанию в ПЕФ, потом прочел, что ДНЖ - Адобовский формат. Так как проявляю все в Лайтруме, переключился в ДНЖ. Никакой разницы не заметил

[synaps]

А что, никто не заметил, что PEF ощутимо компактней??? По крайней мере на 200-ке точно так,

[hiren]

synaps на K-r они почти одинаковы по размеру. Да и при объемах современных жестких дисков +-3 Мегабайта на фотке ничего не экономит.
Разве что если кто-то снимает сериями до заполнения буфера, там теоретически может ещё одно фото поместится при использовании PEF

[Epigon]

разница есть и не слабая
на адобовских конверторах не увидете.. на конверторах основаных на dcraw используются разные матрицы цвета
не буду врать не разбирался что и и откуда но то что из PEF доат те же цвета что и камерный джипег
если используете провиль камеры.. то да опять все без разницы становиться...
поэтому все же очень печально будет если в дальнейшем пеф уберут... половина шарма пентакса исчезнет...
будет кенон.. но с плохим автофокусом

[Tivanik]

Epigon, не могли бы Вы дать ссылку или привести собственные примеры, где "разница есть и не слабая"?

Сообщение отредактировал Tivanik: 18 July 2012 - 08:06

[Эллин]

Раньше в PEF писалась дополнительная информация, например, с периферии матрицы.
Умельцы написали софт, позволяющий использовать эти данные. Результатом было некоторое уменьшение шумов при высоких ИСО.
Софт был написан для К20 . Как дела обстоят сейчас не знаю.

[Epigon]

нет не дам
надо снять один итот же кадр в реф и в днг... а так вы всё свалите на разные условия съемки.. но в большлм объеме снимков это хорошо всё видно...

Cергей (18 July 2012 - 08:38) писал:

Раньше в PEF писалась дополнительная информация, например, с периферии матрицы.
Умельцы написали софт, позволяющий использовать эти данные. Результатом было некоторое уменьшение шумов при высоких ИСО.
Софт был написан для К20 . Как дела обстоят сейчас не знаю.

так же и обстоят...

[Tivanik]

Epigon (18 July 2012 - 10:17) писал:

надо снять один итот же кадр в реф и в днг...

Я без подвоха спрашиваю, мне самому интересно. Куда засунуть одинаковый (снятые со штатива) пеф и днг, чтобы при одинаковых установках этого софта увидеть разницу?

[Epigon]

dcraw
ufraw
профиль - матрица цвета..
возможно в
photivo
darktable
rawterapee
но как там включить матрицу цвета я не знаю
все адобе-басед конверторы используют свой профиль и сооответственно разницы не будет

Сообщение отредактировал Epigon: 18 July 2012 - 10:28

[Tivanik]

Epigon (18 July 2012 - 10:24) писал:

dcraw
ufraw
профиль - матрица цвета..
возможно в
photivo
darktable
rawterapee
но как там включить матрицу цвета я не знаю
все адобе-басед конверторы используют свой профиль и сооответственно разницы не будет

Придумал простейший эксперимент. Снять в режиме RAW(DNG)+JPEG. Потом оставить на карточке памяти только DNG и конвертить его в фотоаппарате в JPEG. Если оба JPEG будут одинаковые, то все разговоры о невозможности получить "камерный JPEG" из DNG - полная ерунда.

Сообщение отредактировал Tivanik: 18 July 2012 - 10:36

[Epigon]

кеамера конвертнет его применив ей то известную матрицу цвета... и будут одинаковые джипеги...
все как раз понятно...
камера то ее знает и она записана в пефы и записаноа в днг аж 2 разных.. может в этом и дело?

[Tivanik]

Epigon (18 July 2012 - 11:08) писал:

кеамера конвертнет его применив ей то известную матрицу цвета... и будут одинаковые джипеги...
все как раз понятно...
камера то ее знает и она записана в пефы и записаноа в днг аж 2 разных.. может в этом и дело?

Тогда в DNG вся информация есть, просто софтописатели ее не используют (не умеют или не хотят). Когда ПЕФ окончательно умрет, софтописатели распотрошат DNG и дадут возможность получать те же цвета, что и из ПЕФ (если вообще они сейчас разные). Во всяком случае это было бы логично.

Сообщение отредактировал Tivanik: 18 July 2012 - 11:48

[Pantograph]

проверил на фш6 - открываются оба формата, разница в весе 20/22мб. и раз уж сам пентакс отказался от своего формата - правильнее поступить так же...

[V_Crash]

Здравствуйте. Может вопрос немного не по теме. Как я раньше думал, при съемке в RAW+ должно создаваться два файла один RAW (.pef, .dng), другой - JPEG.
Вчера сделал 100500 снимков в DNG RAW+. Дома хотел бегло просмотреть на компьютере результат, но обнаружил, что у меня для каждого снимка существует два файла DNG без JPEG.
Сделал пробный снимок в PEF RAW+. Результат тот же - два файла PEF.
В чем подвох?
Смотрю сейчас на другом компьютере в папке с более старыми снимками лежат файлы PEF и JPEG, как и положено.

[Tivanik]

V_Crash (29 August 2012 - 09:52) писал:

Здравствуйте. Может вопрос немного не по теме. Как я раньше думал, при съемке в RAW+ должно создаваться два файла один RAW (.pef, .dng), другой - JPEG.
Вчера сделал 100500 снимков в DNG RAW+. Дома хотел бегло просмотреть на компьютере результат, но обнаружил, что у меня для каждого снимка существует два файла DNG без JPEG.
Сделал пробный снимок в PEF RAW+. Результат тот же - два файла PEF.
В чем подвох?
Смотрю сейчас на другом компьютере в папке с более старыми снимками лежат файлы PEF и JPEG, как и положено.

А названия у этих двух DNG какие? Что за камера? Как скидываете фото на комп? Чем смотрите?

Сообщение отредактировал Tivanik: 29 August 2012 - 10:06

[V_Crash]

Камера K-r. Скидываю не через импортирование, а просто захожу на фотик как на диск и копирую.
Сейчас посмотреть не могу, не с собой камера, но, насколько помню, когда пробный кадр сделал в PEF, то появилось два файла с одинаковым именем и расширением, но напротив одного из них в папке в столбце Тип было написано Pentax RAW file, а на против другого - ничего.
Если не ошибаюсь, DNG файлы назывались одинаково, но один из двух в конце имени имел еще какое-нибудь число в скобках.
RAW просматриваю через SILKYPIX. Наличие файлов и их имена смотрю просто в папке, где хранятся фото.
На другом копьютере (Windows 7), когда захожу на камеру, во-первых, отображаются папки по датам съемки. Во-вторых, видны как PEF файлы, так и JPEG. Скидывал тоже простым копированием из папки в папку.
Можно попробовать вчерашние файлы скинуть на этом компьютере, но, судя по тому, что в папке с более ранними фотками есть как PEF, так и JPEG, работать нормально он в принципе может.

Сообщение отредактировал V_Crash: 29 August 2012 - 12:57

[Tivanik]

Копируете через проводник Windows? Может Windows шалит. Я всегда вынимаю карточку памяти и через кардридер ТоталКомандером копирую. Предполагаю, что при таком способе глюков не будет... А размер файлов одинаковый? Я к тому, что может один из них все-таки JPG.

Сообщение отредактировал Tivanik: 29 August 2012 - 13:09

[V_Crash]

В случае с DNG размер файлов был одинаковый. Может просто глюк. Обычно в Windows появляется приписка в имени в виде числа в скобках, когда пытаешься скопировать файл в папку где файл с таким именем уже есть.
Карточку каждый раз вытаскивать/вставлять не хочется.
Но попробую другими способами слить.
Я сначала подумал, что дело в DNG и он JPEG записывает в этот же файл прямо внутрь каким-то образом

Сообщение отредактировал V_Crash: 29 August 2012 - 13:25

[Tivanik]

V_Crash (29 August 2012 - 13:23) писал:

Да, как-то странно это...

[Imperator]

Альфред (14 June 2012 - 23:42) писал:

Не знаю, честно.
Предпочитаю несколько внешних конфигурационных файлов, выбираемых по настроению, вместо одно вшитого.

В PEF импорта не будет. А для "по настроению" придумали виртуальные копии.

[Альфред]

Imperator (29 August 2012 - 17:19) писал:

А для "по настроению" придумали виртуальные копии.

Люди работают не только в Лайтруме.

[n:z]

тема - старая, но я её подниму с одним вопросом, уж не взыщите... тут на днях, читая очередное "обсуждение фотографий" (и потом благополучно потеряв след, где это было) - вспоминаю ответ одного из соклубников, типа: "так это же снималось в PEF'е, а не в DNG"... а вопрос шёл, кажется, о правильном ББ. Так вот вопрос - простейший, переконвертация одного RAW'а в другой и обратно меня совершенно не интересует, ибо не понятно, ЗАЧЕМ это, а вот - даёт ли хоть какие-то преимущества DNG перед PEF'ом для дальнейшей обработки в редакторах, для лучших цветовых соответствий - ответа на это так и не нашёл - кто-то эти тонкости знает? заранее - спасибо...

[ArksonisIntro]

n:z (06 February 2017 - 11:30) писал:

тема - старая, но я её подниму с одним вопросом, уж не взыщите... тут на днях, читая очередное "обсуждение фотографий" (и потом благополучно потеряв след, где это было) - вспоминаю ответ одного из соклубников, типа: "так это же снималось в PEF'е, а не в DNG"... а вопрос шёл, кажется, о правильном ББ. Так вот вопрос - простейший, переконвертация одного RAW'а в другой и обратно меня совершенно не интересует, ибо не понятно, ЗАЧЕМ это, а вот - даёт ли хоть какие-то преимущества DNG перед PEF'ом для дальнейшей обработки в редакторах, для лучших цветовых соответствий - ответа на это так и не нашёл - кто-то эти тонкости знает? заранее - спасибо...

\
Смотря в какой графической программе будете обрабатывать снимок.