Сообщений в теме: 59

[NetSkater]

PentaFil (29 August 2011 - 18:42) писал:

Эмм...
У меня перебор с контрастом и насыщенность?
Просто до недавнего времени мне постоянно говорили, что как-то бледно, не сочно и т.п.
Теперь стараюсь контраст поднимать
Ну и на выходе без обработки редко когда контрастные снимки сразу же получаются.

В том и дело - что контраст поднять при обработке не проблема, а вот снизить..

[Aлеф]

-

Сообщение отредактировал Доктор Ливси: 13 July 2013 - 21:19

[Aлеф]

-

Сообщение отредактировал Доктор Ливси: 13 July 2013 - 21:19

[conan-bapbap]

PentaFil (12 August 2011 - 12:36) писал:

Жаль, но с первого раза не получилось
Фокусировка максимум на 1,5 метра.
Придётся отливать новый задник, что приблизит линзоблок ещё на 2 мм.
Почему так получилось мне лично не понятно

У Вас переходник с "юбочкой", с ним у объективов на М42 бесконечность пропадает. Толщина "юбочки", правда, не 2 мм, так что где-то еще какие-то наслоения...

[feuer]

PentaFil (26 August 2011 - 21:13) писал:

Все эти новшества либо для людей не владеющих программами, либо снимающих на плёнку, т.е. тех, для кого важен результат из камеры, для остальных - и-26м за 100 руб за кучку будет прекрасным пинком сторонникам жирных баксов

чтоб я знал, где надыбать столько всячины за так мало денег... эх, мало же для счастья нужно.

а рисунок мне нравится. приятный. хорошо получилось

[Игорь - Москва]

Во всех этих переделках
во главу угла стоит ставить конечный результат, который мы хотим получить на выходе.
А это в первую очередь - картинка с индивидуальным "почерком" оптической схемы.
В случае с Индустаром-26 речь идет о картинке, которую дает тессар.
Нюансы её расписывать не надо - все знают.

В нашей системе такой обьектив есть - это 40/2.8,
по схеме - тессар с одной дополнительной линзой
для увеличения заднего оптического отрезка
(и как следствие - механического рабочего отрезка) обьектива..

Получаемый с него рисунок на картинке практически неотличим
от рисунка приведенного в посте #18 настоящего треда Тессара 50/2.8.
Видно будет, что Тессаром снято, но каким - едва ли кто-то отличит на отпечатке.
И в ллюбом случае эта картинка для одинаковых условий сьемки
будет несколько чище и ярче, чем и-26 и и-61.
Я пробовал.

Вопрос, таким образом, сводится к следующему:
стоят ли несколько рабочих дней, затраченных на эксперименты по переделке,
для изготовления заведомо более неудобного и оптически менее ценного, нежели родной, обьектива,
при том, что M 40/2.8 (к результатам которого мы только приближаемся, но априори не достигаем)
обходится на ebay с доставкой от 3 до 4 тысяч рублей?

Я сейчас беру второй системой Сони Некс, чтоб иметь возможность получить на цифре, пусть даже и затратив приличное время на адаптацию,
неповторимый индивидуальный рисунок двух обьективов, аналогов которым в нашей системе нет в принципе:
- Цейс Биогон 35/2.8, он же Юпитер-12 35/2.8
- Цейс Зоннар, он же Юпитер-3 50/1.5
и которые в силу их заднего оптического расстояния вообще нельзя поставить на зеркалки "as is",
а работать с этим рисунком - хочется. Настоящий пример привожу для понимания того тезиса
что переделки с высокими трудозатратами оправданы лишь для получения результата, который иначе невозможен,
как БЕЗУСЛОВНО оправдана пересадка в нашу систему того же Юпитера-9,
поскольку своего портретника с ярко выраженным зоннаровским рисунком в нашей системе нет,
а Тессар у нас есть свой, и лучше, и недорого, а убитое время - это невосполнимый ресурс, который дороже денег.

Сообщение отредактировал Игорь - Москва: 28 September 2011 - 02:43

[kreisser]

Игорь - Москва (28 September 2011 - 02:33) писал:

Вопрос, таким образом, сводится к следующему:
стоят ли несколько рабочих дней, затраченных на эксперименты по переделке,
для изготовления заведомо более неудобного и оптически менее ценного, нежели родной M 40/2.8

Первое, разве не интересно что то сделать своими руками?
И времени совсем не жалко. Можно например бросить курить, и на переделку потратить освободившийся ресурс времени.
Второе, у меня есть и родной блинчик и Тессар 2.8/50 различия есть, немец однозначно красивее, пластичнее рисует, наш блин дает технический, грубій рисунок.
Так что "оптически менее ценный" еще нужно выяснить кто?

[Игорь - Москва]

kreisser (28 September 2011 - 08:01) писал:

Первое, разве не интересно что то сделать своими руками?

Интересно. Снимаю шляпу - у человека получился законченный,
доведенный до конца результат - работающее с некоторыми компромиссами на зеркалке дальномерное стекло.
Такое надо делать периодически для укрепления своего мужского "Я всё могу".
Но результат дублирует уже априори существующие стекла, и "родные", и переносимые из м42 существенно меньшей кровью.

Цитата

И времени совсем не жалко. Можно например бросить курить, и на переделку потратить освободившийся ресурс времени.

уже=)

Цитата

Второе, у меня есть и родной блинчик и Тессар 2.8/50 различия есть, немец однозначно красивее, пластичнее рисует, наш блин дает технический, грубій рисунок.

Так что "оптически менее ценный" еще нужно выяснить кто?

Это вопрос ересей внутри религии тессаров-индустаров вообще,
вопрос личной симпатии к пятигранной диафрагме
и, что намного существеннее, вопрос размера и цветности отпечатка, который мы будем делать на выходе..
На карточке 10х15 старый тессар от Цейса и без сомнения допускаю, что и Индустар - 26,
да ещё и в яркий солнечный день, дадут картинку более карамельную, нежели наш 40/2.8.

Но на отпечатке A-4, в цвете, под который не затачивались разрабатываемые в эпоху господства ч/б Тессары и их клоны
(а на практике это заметные фиолетовые артефакты на границах "светлое-темное",
которые в ч/б выглядят как красивое размытие от темного к светлому)
чистую карамельную картинку даст уже наш 40/2.8, а старый тессар = индустар даст грязноватое мыло.

Возвращаясь к первой мысли моего предыдущего поста -
во главе угла стоит конечный результат,
который мы хотим получить на выходе.

[Kamerer]

Игорь - Москва (28 September 2011 - 02:33) писал:

В нашей системе такой обьектив есть - это 40/2.8,
по схеме - тессар с одной дополнительной линзой
для увеличения заднего оптического отрезка
(и как следствие - механического рабочего отрезка) обьектива..

в системе есть и чистый тессар насколько помню
http://kmp.bdimitrov...50f4-Macro.html
без дополнительных линз

[Игорь - Москва]

Kamerer (28 September 2011 - 15:03) писал:

в системе есть и чистый тессар насколько помню
http://kmp.bdimitrov...50f4-Macro.html
без дополнительных линз

я про него только слышал, вживую не видел,
его уже лет тридцать (по моему), как не выпускают,
даже не знаю, сколько он может стоить, думаю, что недёшево
и рассматривать его, как быстрое решение "малой кровью" не совсем корректно...
Вот как раз тут, выбирая ТОЛЬКО из двух этих тессаров,
допустив, что больше альтернатив нет , эффективнее будет запилить И-26,
именно так, как это сделал топикстартер, чтоб получить заветный рисунок...

А 40-х "блинчиков", вполне себе тессарооразных по схеме, по габаритам и по рисунку - их много,
пилить их не надо, нацепил и снимаешь...
И очень здравая мысль о ещё более доступном по деньгам, чем наш старый блинчик, Индустаре-61,
который и лучше И-26, по отзывам дальномерщиков, уже здесь прозвучала...

и вообще я вспоминаю один холивар вокруг тессаров на фотору, когда прозвучала парадоксальная мысль,
что тот, кто хочет получить рисунок тессара, пусть снимает Волной-9, которая схемно если на что и похожа,
то на несимметричный планар, у которого линзы 2 и 3 расклеены, а 4 и 5 склеены,
но картинка как у идеального тессара, к которой стремились его разработчики в 1902 году,
одновременно и резкая, и контрастная, и пластичная и размытие красивое

Сообщение отредактировал Игорь - Москва: 28 September 2011 - 17:54

[Kamerer]

Игорь - Москва (28 September 2011 - 17:43) писал:

я про него только слышал, вживую не видел,
его уже лет тридцать (по моему), как не выпускают,
даже не знаю, сколько он может стоить, думаю, что недёшево
и рассматривать его, как быстрое решение "малой кровью" не совсем корректно...

У меня такой был. 4-5 тыр. К тому же есть еще аналогичный М50/4 макро, нередко попадается в продаже.

[Aлеф]

-

Сообщение отредактировал Доктор Ливси: 13 July 2013 - 21:19

[Игорь - Москва]

Скажите пожалуйста, а Индустар 50 макро, который указан у вас в подписи, это не Индустар 50/3.5 ?
Если да, то как он себя ведет в сравнении с И-26 в одинаковых условиях?

В теории на диафрагмах от 4 и выше они должны быть идентичны по рисунку.

[Aлеф]

-

Сообщение отредактировал Доктор Ливси: 13 July 2013 - 21:20

[kreisser]

PentaFil (28 September 2011 - 20:35) писал:

Ура, у меня есть И-26м Вот, что получилось:
IMGP3678.jpg

Зачет!

PentaFil (28 September 2011 - 20:35) писал:

Ну и 3-4 т.р. для меня деньги. Не скажу, что очень большие, но очень существенные

+1

[Игорь - Москва]

PentaFil (28 September 2011 - 22:17) писал:

Хм... я не догадался их сравнивать. Просто субъективно мне показалось, что Индустар 50/3,5 резче и лучше держит свет (боковой).
Постараюсь в ближайшие дни сравнить.

В свое время на отцовском ещё ФЭДе-2, для которого 26-й был родным, а И-50 намного позднее мной попробованным, на ч/б пленке я их отличить по рисунку так и не смог.
50-й был в версии "универсал" - с отвинчивающимся кольцом толкателя дальномера и удлиннительным кольцом с резьбой м39 к камере и м42 к обьективу.
Что до стоимости, то И-61 ЛЗ стоит сейчас на вторичном рынке от 700 рублей, а И-26 примерно 300. Дельта порядка 400 рублей.
И ведет себя И-61 ЛЗ весьма пристойно. Такой "синевы", о которой и вы, и я писали, у него нет.
другое дело, что при наличии 40/2.8 он в принципе не нужен.

[Aлеф]

-

Сообщение отредактировал Доктор Ливси: 13 July 2013 - 21:19

[afbezgin]

Подскажите, плиз а передние линзы в реале у и26 такиеже как и у и61, а то по схеме вроде разняться, хотел 26 на монокль разобрать, а то 61 немного жаль.

[bozhko91]

Расскажите пожалуйста подробненько как это дело переделать под Canon, с какими изменениями? Canon- трехзнак....

[Aлеф]

-

Сообщение отредактировал Доктор Ливси: 13 July 2013 - 21:20

[KNA]

Насчет сапога не знаю, каблуки разные бывают. А у Кэнона рабочий отрезок 44 мм.

[Aлеф]

-

Сообщение отредактировал Доктор Ливси: 13 July 2013 - 21:20

[Kamerer]

kreisser (26 August 2011 - 17:41) писал:

Баксов за 50-т можно найти! Этот с Практифлекса, резьба М42 Есть у меня еще такой тубусный, стоит на CONTAX II, не просветленный.

дорогой?

[nettmann]

Kamerer (04 August 2011 - 17:22) писал:

у свинцовых стекол рисунок видимо художественнее чем у лантановых

Ну ясно же: почти хрусталь!

[nettmann]

Игорь - Москва (28 September 2011 - 12:31) писал:

Это вопрос ересей внутри религии тессаров-индустаров вообще,

Хорошо сказано! Беру в копилку афоризмов...

[nettmann]

Цитата

Что до стоимости, то И-61 ЛЗ стоит сейчас на вторичном рынке от 700 рублей, а И-26 примерно 300.

Ну не совсем так. Действительно, есть места, где их по 50-100 рублей отдают + пересылка. Я брал с молотка по 3 шт за 1 рубь + 300 рублей почта перед этим Новым годом (И26, И23У, И50). Было три-четыре лота (разные), я выиграл один за рубль, остальные ушли выше, но в среднем уровень цен в привинции я указал.
Искать не так чтобы просто, но если уж понял алгоритм и поставил в сети "маячки" - то получишь нужное.

bozhko91, схемы разборки с фото по этапам можно найти на сайте футажик-ру. Там есть раздел по фото оптике и переделках. Интересно, но довольно путаный поиск нужного в виде списка ответов. Хотя ведёт тему довольно отзывчивый человек, отвечает и подсказывает.

[kreisser]

Kamerer (28 January 2014 - 16:09) писал:

дорогой?

Что именно?

[Kamerer]

kreisser (30 January 2014 - 16:17) писал:

Что именно?

тессар 50/2,8 "тубусный, стоит на CONTAX II, не просветленный."

Сообщение отредактировал Kamerer: 30 January 2014 - 17:25

[Михайлович]

Аркадий Шаповал сделал оригинальный ролик, какое интересное макро можно получить на заслуженном ветеране Индустар - 26М.

[Laplace]

Михайлович (30 June 2023 - 21:42) писал:

Аркадий Шаповал сделал оригинальный ролик, какое интересное макро можно получить на заслуженном ветеране Индустар - 26М.

Интересно, полное отсутствие хроматизма - это тоже Топаз, или так хорош объектив?