Sigma 17-50 2.8 EX DC OS
Guro 13 Jul 2011
Выбор светосильного штатника очень непростой выбор.
На него делается около 70-80% всех снимков в поездках потом, потому он должен красиво и стабильно работать. И вариантов тут не так и много...
1. Лимы 21 + 43 и 85/1.4 (или зум Сигма 50-150 2.8 как у меня)
Вот с этим вариантом и жил. Красиво, компактно. Но надо постоянно менять объективы.. почти нереально использовать для репортажа.
2. Тамроны 28-75 или 17-50 2.8
Тут все стабильно.. Недорого (300-350 у.е.), жужит мотором, достаточно резко. Но сухой рисунок и грязноватое боке.
т.е. если вам на разницу в рисунке и боке глубоко наплевать, то вполне неплохой может быть бюджетный выбор. Или если светосильный зум хочется, а денег не много
3. Pentax 16-50 2.8 - вот это самый сложный выбор.
Во-первых, он зараза дорогой даже как-то слишком (1000 - 950 у.е.). Во-вторых, не без проблем.. в первую очередь синие окантовки ХА, даже на прикрытых диафрагмах.. и спорная резкость на 2.8
А еще все эти слухи о сломанном моторе.. браке...
Но рисует он красиво! Ну и пылевлагозащита.. В общем до сих в его сторону смотрю.
4. Sigma 17-50 2.8
Сразу скажу.. в сторону Сигмы более старой 18-50 2.8 посмотрел и ужаснулся.. ХА на 2.8 и вообще ничего хорошего.. А вот новый флагман встретил первый раз на фотозоне в обзоре:
http://www.photozone...50f28os?start=1
И очень его там хвалят за резкость. И примеры отличные..
Почитал еще посмотрел.. хорошие картинки, есть свой рисунок, мягкое боке..
Стоит не много не мало 700 у.е.
Понравилось. Найти его было у нас нереально.
Пришлось заказывать из-за бугра.
Отчитываюсь:
Внешне:
- Хорошая сборка, приятное покрытие. Как у любой Сигмы EX серии.
- Кольцо зума обратно, это чуть непривычно.
- Кольцо фокуса двигается при фокусировке, Квик-шифта нету, чтобы наводиться руками надо переключаться в режим "М" (в Сигме 50-150 кстати не так, там кольцо не двигается и крутить его можно не переключаясь).
- Ход кольца фокусировки небольшой.
- В комплекте небольшой чехол на пояс. В него кстати четко влазит К-5 с 43 лимом
Оптически и в работе:
Надо еще потестить.
- Резкая на открытой. На 17мм есть чуть падение разрешения по углам и маленькие зелено-розовые ХА... но незначительно. На 2.8 Резче чем Пентакс 16-50, а вот на восьмой диафрагме Пентакс ее даже чуть лучше.
- Точно можно сказать, что у нее есть рисунок, очень мягко и нежно моет фон, аккуратна к полутонам.. Но рисунок не такой как у 16-50, мне Пентаксовский нравится наверное больше.. По рисунку напоминает Сигму 50-150 (что не странно)
- Минимальная дистанция фокусировки 0,28, что позволяет снимать неплохое макро. Бабочка влазит на полный кадр.
- Автофокус для меня пока загадка. Тихий быстрый и точный, а иногда тупит там где вроде не должен. В этом плане и мой 43 лим и быстрые тесты 16-50 показались стабильней. Причем как понял по отзывам, это нормально для Сигм.
- Стаб... В объективе есть стаб! Особо не понятно зачем он на Пентакс. Разницы не заменил. Работает бесшумно. Судя по инструкции жрет батарею, так что лучше выключать.
Сообщение отредактировал Guro: 13 July 2011 - 04:01
На него делается около 70-80% всех снимков в поездках потом, потому он должен красиво и стабильно работать. И вариантов тут не так и много...
1. Лимы 21 + 43 и 85/1.4 (или зум Сигма 50-150 2.8 как у меня)
Вот с этим вариантом и жил. Красиво, компактно. Но надо постоянно менять объективы.. почти нереально использовать для репортажа.
2. Тамроны 28-75 или 17-50 2.8
Тут все стабильно.. Недорого (300-350 у.е.), жужит мотором, достаточно резко. Но сухой рисунок и грязноватое боке.
т.е. если вам на разницу в рисунке и боке глубоко наплевать, то вполне неплохой может быть бюджетный выбор. Или если светосильный зум хочется, а денег не много
3. Pentax 16-50 2.8 - вот это самый сложный выбор.
Во-первых, он зараза дорогой даже как-то слишком (1000 - 950 у.е.). Во-вторых, не без проблем.. в первую очередь синие окантовки ХА, даже на прикрытых диафрагмах.. и спорная резкость на 2.8
А еще все эти слухи о сломанном моторе.. браке...
Но рисует он красиво! Ну и пылевлагозащита.. В общем до сих в его сторону смотрю.
4. Sigma 17-50 2.8
Сразу скажу.. в сторону Сигмы более старой 18-50 2.8 посмотрел и ужаснулся.. ХА на 2.8 и вообще ничего хорошего.. А вот новый флагман встретил первый раз на фотозоне в обзоре:
http://www.photozone...50f28os?start=1
И очень его там хвалят за резкость. И примеры отличные..
Почитал еще посмотрел.. хорошие картинки, есть свой рисунок, мягкое боке..
Стоит не много не мало 700 у.е.
Понравилось. Найти его было у нас нереально.
Пришлось заказывать из-за бугра.
Отчитываюсь:
Внешне:
- Хорошая сборка, приятное покрытие. Как у любой Сигмы EX серии.
- Кольцо зума обратно, это чуть непривычно.
- Кольцо фокуса двигается при фокусировке, Квик-шифта нету, чтобы наводиться руками надо переключаться в режим "М" (в Сигме 50-150 кстати не так, там кольцо не двигается и крутить его можно не переключаясь).
- Ход кольца фокусировки небольшой.
- В комплекте небольшой чехол на пояс. В него кстати четко влазит К-5 с 43 лимом
Оптически и в работе:
Надо еще потестить.
- Резкая на открытой. На 17мм есть чуть падение разрешения по углам и маленькие зелено-розовые ХА... но незначительно. На 2.8 Резче чем Пентакс 16-50, а вот на восьмой диафрагме Пентакс ее даже чуть лучше.
- Точно можно сказать, что у нее есть рисунок, очень мягко и нежно моет фон, аккуратна к полутонам.. Но рисунок не такой как у 16-50, мне Пентаксовский нравится наверное больше.. По рисунку напоминает Сигму 50-150 (что не странно)
- Минимальная дистанция фокусировки 0,28, что позволяет снимать неплохое макро. Бабочка влазит на полный кадр.
- Автофокус для меня пока загадка. Тихий быстрый и точный, а иногда тупит там где вроде не должен. В этом плане и мой 43 лим и быстрые тесты 16-50 показались стабильней. Причем как понял по отзывам, это нормально для Сигм.
- Стаб... В объективе есть стаб! Особо не понятно зачем он на Пентакс. Разницы не заменил. Работает бесшумно. Судя по инструкции жрет батарею, так что лучше выключать.
Сообщение отредактировал Guro: 13 July 2011 - 04:01
Guro 13 Jul 2011
Примеры (кликабельно):
типа пейзажа на 17мм ф8 и кроп 100% 16Мп
Портрет 50мм 2,8 и Показательное размытие.
Ловля зайцев. Без бленды. Держит очень даже хорошо.
Макро на ф4,5. И опять БОКЕ!
Кадр и кроп 100% (кликабельно)
Еще..
И еще))
Кадр и кроп 100% (кликабельно)
Сообщение отредактировал Guro: 13 July 2011 - 04:02
типа пейзажа на 17мм ф8 и кроп 100% 16Мп
Портрет 50мм 2,8 и Показательное размытие.
Ловля зайцев. Без бленды. Держит очень даже хорошо.
Макро на ф4,5. И опять БОКЕ!
Кадр и кроп 100% (кликабельно)
Еще..
И еще))
Кадр и кроп 100% (кликабельно)
Сообщение отредактировал Guro: 13 July 2011 - 04:02
ArksonisIntro 13 Jul 2011
Спасибо большое за Ваш труд и отчёт. Я сразу был уверен что возьму или 16-50 или 50-135 Пентаксовские. Примеры у Вас хорошие. Я взял 16-50 и вопросов не имею =) А насчёт стаба вы попробуйте поснимать со стабом в тушке а потом со стабом в объективе. Разница есть.
kovboi 13 Jul 2011
" Сигмы более старой 18-50 2.8 посмотрел и ужаснулся.. "
Есть кАнешна проблемы со "старой " ...но "софтит" и " воздушит " на 50 мм неплохо ...возможно и употребить ...иногда .
Сегодня солнца нету...дождик есть
http://album.foto.ru...160/1923608.jpg
http://album.foto.ru...160/1923609.jpg
на коротком нет резкости до 6.7 вовсе ...
http://album.foto.ru...160/1923610.jpg
с 28-30 мм ничего вроде
Сообщение отредактировал kovboi: 13 July 2011 - 14:41
Есть кАнешна проблемы со "старой " ...но "софтит" и " воздушит " на 50 мм неплохо ...возможно и употребить ...иногда .
Сегодня солнца нету...дождик есть
http://album.foto.ru...160/1923608.jpg
http://album.foto.ru...160/1923609.jpg
на коротком нет резкости до 6.7 вовсе ...
http://album.foto.ru...160/1923610.jpg
с 28-30 мм ничего вроде
Сообщение отредактировал kovboi: 13 July 2011 - 14:41
Guro 13 Jul 2011
kovboi (13.7.2011, 14:38) писал:
Есть кАнешна проблемы со "старой " ...но "софтит" и " воздушит " на 50 мм неплохо ...возможно и употребить ...иногда .
Сегодня солнца нету...дождик есть
Сегодня солнца нету...дождик есть
И я встречал хорошие кадры с Сигмы 18-50.
но редко.. в поиске на Флике по тэгу этой Сигмы смотрел очень много плохих примеров полноразмеров.
Я не скажу, что она прям такая плохая, но пришел к мнению, что часто экземпляры не очень..
Все-таки 17-50 у них получше получилась.
стабильней
SergT 13 Jul 2011
17-50 очень даже...
думаю как раз что на широкий угол к да40 прикупить
может лучше как раз вместо этого эту сигму как 1 универсальный зум...
думаю как раз что на широкий угол к да40 прикупить
может лучше как раз вместо этого эту сигму как 1 универсальный зум...
z31415926 13 Jul 2011
Спасибо автору за краткий, но вменяемый обзор.
Думаю, пользы от подобных тем с таким 1 постом в 100 раз больше, чем от того, что выложено на ангажированных или цифроахинейных (типа фотозоны) сайтах.
-----------------
1) Хотелось бы глянуть как выглядят точечные источники света на открытых.
2) Про дружбу (или наоборот) с контровым уже было сказано?
Сообщение отредактировал z31415926: 13 July 2011 - 20:07
Думаю, пользы от подобных тем с таким 1 постом в 100 раз больше, чем от того, что выложено на ангажированных или цифроахинейных (типа фотозоны) сайтах.
-----------------
1) Хотелось бы глянуть как выглядят точечные источники света на открытых.
2) Про дружбу (или наоборот) с контровым уже было сказано?
Сообщение отредактировал z31415926: 13 July 2011 - 20:07
doorsza 13 Jul 2011
Спасибо за проделанную работу.Поглядываю в его сторону,тем более при такой цене http://www.bhphotovideo.com/c/product/4851...m_f_2_8_ED.html
SergT 14 Jul 2011
1. Лимы 21 + 43 и 85/1.4 (или зум Сигма 50-150 2.8 как у меня)
Вот с этим вариантом и жил. Красиво, компактно. Но надо постоянно менять объективы.. почти нереально использовать для репортажа.
Вот с этим вариантом и жил. Красиво, компактно. Но надо постоянно менять объективы.. почти нереально использовать для репортажа.
если у вас был такой набор, расскажите пожалуйста про ощущения при переходе с него на сигму 17-50
серьёзно задумался или приобрести 21лим к 40-му или продать 40ой и купить эту сигму
второе обойдётся дешевле, бюджет сейчас 400$ максимум, на 21ый придется копить еще, так же с зумом не надо менять объективы, но зато по габаритам будет больше.
Guro 15 Jul 2011
z31415926 (13.7.2011, 20:00) писал:
1) Хотелось бы глянуть как выглядят точечные источники света на открытых.
2) Про дружбу (или наоборот) с контровым уже было сказано?
2) Про дружбу (или наоборот) с контровым уже было сказано?
Ну и контровой вот нашел..
Сообщение отредактировал Guro: 15 July 2011 - 13:09
Guro 15 Jul 2011
SergT (14.7.2011, 14:13) писал:
если у вас был такой набор, расскажите пожалуйста про ощущения при переходе с него на сигму 17-50
серьёзно задумался или приобрести 21лим к 40-му или продать 40ой и купить эту сигму
второе обойдётся дешевле, бюджет сейчас 400$ максимум, на 21ый придется копить еще, так же с зумом не надо менять объективы, но зато по габаритам будет больше.
серьёзно задумался или приобрести 21лим к 40-му или продать 40ой и купить эту сигму
второе обойдётся дешевле, бюджет сейчас 400$ максимум, на 21ый придется копить еще, так же с зумом не надо менять объективы, но зато по габаритам будет больше.
В свое время 40лим я поменял на 43лим.
Сейчас 21лим продал.. но очень нехотя.
Потому что 21+43 это очень компактная система с красивым рисунком.
43лим я продавать не собираюсь - это компактный универсал на тушке.
и если бы был 40лим, тоже не продавал бы.
Недостаток Сигмы размер и вес, шея болит целый день таскать)
и все-таки менее уверенный АФ.
ну и рисунок все-таки у лимов лучше..
А преимущество зум и репортажка.
вот репортажку лимами вообще нереально снимать, имхо.
Я все еще смотрю в сторону 16-50 2.8
Сообщение отредактировал Guro: 15 July 2011 - 14:28
ArksonisIntro 15 Jul 2011
Guro 15 Jul 2011
ArksonisIntro 15 Jul 2011
Guro 15 Jul 2011
Александр-Arksonis (15.7.2011, 14:39) писал:
цена да, не "айс", а ХА лечатся через фильтр в Фотошопе.
Синие ХА там такие вот ничем не лечатся.
это конечно 2,8 и макро... но они на веточках вылазят даже на прикрытых диафрагмах иногда.
А еще с учетом того, что Токина аналогичная стоит в два раза дешевле, совсем уж не понятно почему такая цена..
ArksonisIntro 15 Jul 2011
Guro (15.7.2011, 15:55) писал:
Вот кроп 100%
Синие ХА там такие вот ничем не лечатся.
А еще с учетом того, что Токина аналогичная стоит в два раза дешевле, совсем уж не понятно почему такая цена..
Синие ХА там такие вот ничем не лечатся.
А еще с учетом того, что Токина аналогичная стоит в два раза дешевле, совсем уж не понятно почему такая цена..
Данные ХА и правда трудные, не поспоришь.
Но если цена неадекватная, тогда какие вопросы? Ведь есть конкуренты.
Дам совет, что есть такой объективчик с минимальными и незаметными ХА. Правду говорю, есть, только найти надо.
Guro 15 Jul 2011
Ну я выше написал альтернативы)
Их практически нету..
Вот только эта Сигма.
А Токину под Пентакс не делают
Их практически нету..
Вот только эта Сигма.
А Токину под Пентакс не делают
K_Michael 15 Jul 2011
The sea on a sunny day 15 Jul 2011
Не пойму по картинке материал корпуса объетива...
Опять их дебильный бархат серии ЕХ, который марается и стирается через два дня или тут только резина и пластик?
Опять их дебильный бархат серии ЕХ, который марается и стирается через два дня или тут только резина и пластик?
z31415926 15 Jul 2011
Guro 16 Jul 2011
Pavel_back (15.7.2011, 22:09) писал:
Не пойму по картинке материал корпуса объетива...
Опять их дебильный бархат серии ЕХ, который марается и стирается через два дня или тут только резина и пластик?
Опять их дебильный бархат серии ЕХ, который марается и стирается через два дня или тут только резина и пластик?
K_Michael (15.7.2011, 21:44) писал:
А что на это скажите?
Есть в мире одна прога которой под силу самые страшные Ха.
Есть в мире одна прога которой под силу самые страшные Ха.
но это ж не дело в каждым снимком играться..
K_Michael 16 Jul 2011
Все можно убрать в фотошопе, все переделать, хоть заново нарисовать..
но это ж не дело в каждым снимком играться..
но это ж не дело в каждым снимком играться..
Это не фотошоп. а DxO. Даже если Вы проявляете в другой проге, то потом можете открыть jpeg в DxO и убрать ХА.
The sea on a sunny day 16 Jul 2011
Не знаю чего у вас там стирается, а у меня вот Сигма 50-150 2.8 в таком же корпусе живет спокойно уже несколько лет, нигде никаких потертостей.
Просто у меня сколько Сигм было, которые ЕХ, так корпуса у них хоть и приятные на ощупь (типа бархата), но уж жутко марались
Guro 16 Jul 2011
Pavel_back (16.7.2011, 7:40) писал:
Я Вас не хотел обидеть, если что...
Просто у меня сколько Сигм было, которые ЕХ, так корпуса у них хоть и приятные на ощупь (типа бархата), но уж жутко марались
Просто у меня сколько Сигм было, которые ЕХ, так корпуса у них хоть и приятные на ощупь (типа бархата), но уж жутко марались
просто маркие и "стирается через два дня" это не тоже самое.
и прям чтобы такое вот неустойчивое покрытие было, не заметил. Вообще кажется это не покрытие, а именно пластик такой.
K_Michael (16.7.2011, 7:32) писал:
Это не фотошоп. а DxO. Даже если Вы проявляете в другой проге, то потом можете открыть jpeg в DxO и убрать ХА.
K_Michael 16 Jul 2011
greyjedi 16 Jul 2011
doorsza (13.7.2011, 22:58) писал:
тем более при такой цене
Брать Сигму за 670 или Пентакс за 900? Если бы я сейчас выбирал из них, то долго не думал, разница по цене не настолько уж велика - всего треть.
Сообщение отредактировал greyjedi: 16 July 2011 - 18:38
Guro 16 Jul 2011
greyjedi (16.7.2011, 18:28) писал:
Добавьте его в корзину и цена станет намного меньше - 900 вместо 1500
Брать Сигму за 670 или Пентакс за 900? Если бы я сейчас выбирал из них, то долго не думал, разница по цене не настолько уж велика - всего треть.
Брать Сигму за 670 или Пентакс за 900? Если бы я сейчас выбирал из них, то долго не думал, разница по цене не настолько уж велика - всего треть.
Можно еще один хороший объектив докупить.
doorsza 17 Jul 2011
bismark 18 Jul 2011
Здравствуйте!
Может ли кто-либо сравнить данный объектив с Тамроном 17-50/2.8? У тамрона есть версия без стабилизатора, поэтому он дешевле указанного объектива Сигмы. А есть ли разница по другим параметрам и насколько она велика?
Может ли кто-либо сравнить данный объектив с Тамроном 17-50/2.8? У тамрона есть версия без стабилизатора, поэтому он дешевле указанного объектива Сигмы. А есть ли разница по другим параметрам и насколько она велика?
Guro 18 Jul 2011
Цитата
Может ли кто-либо сравнить данный объектив с Тамроном 17-50/2.8?
будет возможность сравню лоб в лоб