Форумы Пента-клуба

DERB (27.6.2011, 12:59) писал:

Ну да, резко хорошо, за исключением отсутствия пластики обьёма, красиво размытого заднего фона, вы снимите девушку фиксом на открытой, к примеру простым "полтинником "или Гелиосом разницу увидите сразу.

Если 2.8 надо, а оно надо) то за малые деньги выбора просто нет - ТАМРОН)) И выбор этот хоть и небогатый но добротный! Рисовать он умеет неплохо, резкий - чо надо еще сначала? ))) Задний план моет хорошо даже на 4 (скругленные 7 лепестков), единственное - полутона в заднем плане рубит - основные цвета в основном)) Передний оч хорошо делает. Пентаксовый аналог даже бракованый будет рисовать красивей (но резче не будет), но и стоить в 2 р больше.. в Фокус не попадает не больше чем все прочее..) И жужжит сильно. Для макро оч хорош если нет нормального макрообъектива. Я брал его как универсальный для свадеб - справляется.

я никогда не верил фотозоне.

2112 (29.6.2011, 9:44) писал:

это понятно, что даже простые фиксы лучше.
кстати, на этой фотке надо было дырку открыть на 4, а я 10 (забыл).. фон был бы немного другим

Парочка студийных примеров этим Тамроном. Полностью устраивал и по детализации и по цветопередаче. Пока не сломался.

kusto (29.6.2011, 17:48) писал:

Вот похожая передача кожи меня категорически не устроила у Тамрона 28-75.

kusto (29.6.2011, 18:48) писал:

вот, я не редко слышу, что Тамроны ломаются.. или кажется

DERB (29.6.2011, 8:45) писал:

Бывает, ломаются. Там конструктив - пластмасса (не "пластик", который, как некоторые любят утверждать, прочнее иного металла), а приводы - пластмассовые шестерёнки и резиновые тросики. Я ничего не имею пластиковых шестерёнок, но только если они не являются слабым звеном - а в Тамронах они как раз являются.

Резкий снимок портрета ( где так боятся "дерматологии", как в примере уважаемого kusto ) - при печати запросто можно в один клик сделать мягким:



Фильтр "Гламур" и всё.

А вот мягкий снимок сделать резким уже никак никому не получится, из пейзажа получится "Акварель". Поэтому я - голосую за Тамрон.
Сообщение отредактировал wowk: 07 December 2011 - 00:53

Это 16-45 мягкий-то? Ню ню... Да и вообще нужна ли мягкость в универсальном зуме? Как по мне, в универсальном зуме объективе репортажного диапазона рисунок должен быть универсальным, а в первую очередь предназначеным для съемки репортажа, потому как именно репортажная съемка - основной удел зумов.
Так вот для репортажной съемки Тамрон на голову выше родного 16-45, потому как банально светлее.
Читаю и умиляюсь, как пишут про волшебный рисунок 16-45. Обнять и плакать надо над таким рисунком. Это просто контрастный сухой репортажный рисунок. И не более. В принципе как и у Тамрона. Хотите иметь в репортажном зуме рисунок - покупайте стекла подороже. Можно взять тормознутый 16-50/2.8, но который уже таки имеет красивый рисунок, правда в довесок имеет кучу своих недостатков рисунка - типа мыла на открытой и жутких ХА. Но рисунок есть. Можно взять новую Сигму, которая, как мне показалось имееет чуть менее выраженный рисунок чем у родного 16-50, но зато имеет так же меньше недостатков. Можно глянуть в сторону Токин, но смириться с тем, что объектив не дружит с контровым и боковым светом.

Сергей-К (07 December 2011 - 10:37) писал:

+100

Тамрон стоит своих денег. Pentax дороговат.
У меня линза Sigma 17-50 2.8 HSM.
Она по большинству параметров лучше обоих обсуждаемых объективов.

redfish3 (08 December 2011 - 11:36) писал:

не факт.....

Мне вообще-то тоже с новой Сигмы фото понравились. Хоть и в сети не так много примеров как с Тамрона.
На мой вкус, это лучший зум, этого диапазона фокусных, который можно повесить на Пентакс - по совокупности параметров. Но сужу по картинкам из инета, а не из своего опыта. Просто добавляет уаеренности еще и тот факт, что последние стекла Сигмы сильно отличаются от того, что выпускал этот производитель раньше, хотя и раньше были очень достойные модели.

Берите Тамрон не думая (только будте внимательны при покупке), картинка выше на голову относительно 16-45. У моего единственная проблема -небольшой ФФ, лечится поджатием диафрагмы до 3,5

Тамрон 17-50/2,8 17мм и 50 мм
Сообщение отредактировал Troyan_74: 09 December 2011 - 14:04

Troyan_74 (09 December 2011 - 13:22) писал:

ФФ НА СВОЕМ ТАМРОНЕ ВЫЛЕЧИЛ ЛЕГКО

Испытатель (09 December 2011 - 15:08) писал:

Поделитесь рецептом)

Troyan_74 (09 December 2011 - 15:41) писал:

А УВАС КАКАЯ КАМЕРА

Испытатель (09 December 2011 - 15:48) писал:

К-10D

Во,и у мну K10D. хотелось бы тоже прочитать,как это Вам удалось так легко вылечить ФФ на Tamrone 17-50. Поджатием диафрагмы до 3,5? Ну я конечно же нашел ветку про Debug mode и тут же этот иетод опробовал.но вот в чем засада: Настроил более-менее компромиссную поправку для большинства своих объективов.Только вот Tamron 17-50 в эту команду отказался вступать Устойчивый БФ.И если юстировать в Debug mode тушку под него - убегают в ФФ остальные Менять надо камеру на К-5 похоже...