Форумы Пента-клуба

как обстоят дела у семёрки с шумами на высоких ИСО?
если можно - примеры с фотками

Soni4ka (16.6.2011, 21:01) писал:

----------------------------------------------------
На форуме очень много инфы по вашему вопросу. Странно што не нашли...
ИМХО конечно, на мой взгляд с шумами на высоких у неё чуть хуже чем у 20 ки.
Свою 20 ку отдал дочери (камера у неё сломалась). После долгого тестирования семёрки и К-Х -в результате был куплен К-х. Хотя в остальном семёрка молодца.
Вот тут

http://www.dpreview.com/reviews/studiocomp...655994349247678
можете сами сравнить семёрку с другими камерами на разных ISO по шумам очень наглядно.

Soni4ka (16.6.2011, 16:01) писал:

Не хорошо.

Soni4ka (16.6.2011, 17:01) писал:

http://www.penta-clu...showtopic=97392

Soni4ka (16.6.2011, 17:01) писал:

1600 иногда можно использовать, 800 вполне рабочее и в контровом свете.

Шумит камыш, шумит ка семь
Характер шума ооочень разный
Камыш на плёнку не похож совсем
А почему так - мне совсем не ясно

Jochen

IOTNIK (16.6.2011, 21:51) писал:

Пять баллов!!!
А если в тему - с 20-й не сравнивал. У К-х - лучше (можно почти нормально снимать на 1000, на семёрке - уже с трудом). Но семёрка кажется получше (может, характер шума другой, но не как у камыша...) чем К-м и двухсотка.

С двадцаткой не сравнивал, десятку рвет не напрягаясь. Спокойно снимаю на ИСО 800, на 1600 уже очень шумит. Характер шума, как многие говорят, напоминает пленочное зерно. Если рассматривать снимки с семерки с лупой на мониторе - шумна и даже очень. Если печатать - то вроде и не заметно... Надо быть внимательным к экспонометрии, промахнувшись с экспозамером можно россыпи "соли с перцем" схлопотать и на низких...

Можно снимать до 1600 исо без особых проблем.
А с шумодавом Topaz denoise иногда даже до 3200.
Сообщение отредактировал Edius: 18 June 2011 - 00:13

на 1600 у к7 мелкое приятное зерно, у к20 - пятна
почему так при одинаковой матрице - не знаю
вечером кропы покажу

Они не одинаковые. Ещё полтора года назад это было пережёвано пятьсот пятьдесят пять раз.

k7-k200-k20

Weiss (21.6.2011, 13:24) писал:

на сэмплах видно, что у к7 такие же пятна, а сверху мелкий яркостный шум, который в 20ке замылен.
Сообщение отредактировал Schwanz: 21 June 2011 - 21:14

Искренне интересно, почему всех так интересует, такая крайне редко применяемая характеристика камеры как шумы на высоких исо?
По моему так, куда чаще сталкиваешься с проблемой шумов на низких изо (100)
или я опять чего-то не понимаю?

Epigon (22.6.2011, 0:14) писал:

за всех не скажу, но возможность снимать без вспышки при слабом естественном освещении — большой плюс в копилку современным цифровым камерам, хотя сам я не сильно разделяю позицию сторонников съёмок "чёрной кошки в тёмной комнате". В принципе, отсюда и погоня за "чистыми" высокими исо.
Проблема шумов на низких меня поначалу на 20ке (по сравнению с дс-кой) мучала, а потом я понял, что это ерунда, на реальных отпечатках ни разу не заметная.
к5 сильно шумит на минимальном исо?

Epigon (22.6.2011, 0:14) писал:

Сдаётся мне, они связаны...

Epigon (22.6.2011, 0:14) писал:

Может у вас она и редко применяемая, всех интересует именно потому, что часто применяемая. Шум же на низком ИСО лично мне еще ни разу не помешал, не поверите.
Сообщение отредактировал vizzy: 22 June 2011 - 06:38

Трудно представить что большинство снимков делается в условиях недостатка света (я про всю совокупность, людей)
вещи эти похоже не связаны ибо пятерка на низких исо шумит все же не на много, но побольше двацатки, а на высокмх 800-1600 превосходит ее в чистую..
шумы эти иногда мешают.. все же обидно, при ярком свете, видеть на шее девушки в тени создаваемой подбородком и волосами , вполне ощутимые шумы...

Epigon (22.6.2011, 8:38) писал:

Ну, провел небольшое исследование на пиксел-пипере по числу снимков на разных ISO. В столбик идет количество снимков в диапазонах ISO 100-200, 200-400, 400-800, 800-1600, 1600-3200:

K20D:
6102
3076, всего в диапазоне 100-400: 9178
1922
1539
679, всего в диапазоне 400-3200: 4140

K-7:
2523
2220, всего в диапазоне 100-400: 4743
1486
558
151, всего в диапазоне 400-3200: 2195

K-5:
220
164, всего в диапазоне 100-400: 384
111
44
43, всего в диапазоне 400-3200: 198

Очень четко видно, что на высоких ISO делается треть снимков, а это много. Лично я на 20-ке снимаю, как правило, на 100 и на 800, на 800, наверное, половину, а сезонно (в темное время) и того больше.
Сообщение отредактировал vizzy: 22 June 2011 - 09:17

Очень редко использовал высокие исо на десятке. Как по мне, они там нерабочие выше 400 в принципе. А вот на семерке - снимаю до 800 довольно много, сюжетов под такие параметры - хоть отбавляй. Шум на низких не мешает. На печати до А3 незаметен, при публикации в интернете - тоже, любители рассматривать кропы 300%-го масштаба могут убрать его любым удобным шумодавом практически без вреда для детализации.

Вот и возникает вопрос - если выбирать между k-r и k-7, что бы вы посоветовали?
По шумам k-r лучше, чем же она хуже?

эргономикой, пыле-влагозащиты нет

balphot (22.6.2011, 11:58) писал:

У меня была К-х (сгорела, о чём писал) и взамен я взял К-7, о чём ничуть не жалею. Кроме эргономики, там есть подтверждение автофокуса (что, как ни привыкай к его отсутствию, а приятно... верхний экран - мне он более удобен..). Но это всё мелочи - мне больше нравятся цвета. К-х - холодный...
А шумы... согласен с Epigon: меньшая шумность К-х, по сравнению с К-7 (на стоп) для меня ни разу не плюс... Я столь редко снимаю на ИСО выше 800 (ну, может быть процентов 5 кадров), что этим вполне можно пожертвовать ради остальных плюсов К-7.
Профи: кто снимает в клубах, свадьбах, ночью часто..., те уже давно перешли (или спешно переходят) на К-5. Мне это, точно, не надо...