склейка линз
safox 19 May 2020
KNA (19 May 2020 - 21:26) писал:
safox, ага. Теперь чуточку яснее, как оно устроено. Проблема, как я понимаю, в задней склейке?
KNA (19 May 2020 - 21:26) писал:
Т.е. у задней склейки широкий элемент завальцован в оправу, а второй элемент просто торчит из дырки?
KNA (19 May 2020 - 21:26) писал:
Вот тут, кстати, возможен нюанс. Весьма серьёзный. Если более узкий элемент не центруется дыркой в оправке, то выставить его ровно в домашних условиях будет крайне проблематично.
Погрузил в спирт с глицерином (асептолин), прошлая склейка в нем быстро разошлась. Подержу тогда пару дней так. Может стоит нагреть немного, до 40-50С?
Сообщение отредактировал safox: 19 May 2020 - 21:48
KNA 19 May 2020
safox, если там канадский бальзам, то греть не обязательно. Но через пару дней должно быть видно, что спирт проникает в склейку. Если нет, то можно попробовать погреть. Металл расширяется при нагреве сильнее, чем стекло и щель может увеличиться.
В принципе, канадский бальзам и просто от нагрева плывёт. Но я предпочитаю неспешное растворение. Видимо, профессиональная деформация - химик я
В принципе, канадский бальзам и просто от нагрева плывёт. Но я предпочитаю неспешное растворение. Видимо, профессиональная деформация - химик я
Liukk 20 May 2020
Небольшие советы и мысли вслух от инженера-конструктора.
1. Резьбы лучше прочищать метчиком с таким же шагом, а не канцелярским ножом. - надёжнее и меньше риска что-то повредить. У резьбы М3 шаг 0,5 мм, у М6 - 1,0 мм, а вот для шага 0,75 придётся поискать метчик М6 или М8 с мелким шагом 0,75 мм. Есть ещё резьба М4,5х0,75, но она из второго ряда предпочтений и редка в продаже.
2. Завальцовка линз делается не для того, чтобы превратить работу ремонтникам оптики в кошмар - бывает, что по другому линзу не зафиксировать, места для гайки недостаточно. Вот такую "подлянку" инженеры-оптики инженерам-механикам подсовывают...
1. Резьбы лучше прочищать метчиком с таким же шагом, а не канцелярским ножом. - надёжнее и меньше риска что-то повредить. У резьбы М3 шаг 0,5 мм, у М6 - 1,0 мм, а вот для шага 0,75 придётся поискать метчик М6 или М8 с мелким шагом 0,75 мм. Есть ещё резьба М4,5х0,75, но она из второго ряда предпочтений и редка в продаже.
2. Завальцовка линз делается не для того, чтобы превратить работу ремонтникам оптики в кошмар - бывает, что по другому линзу не зафиксировать, места для гайки недостаточно. Вот такую "подлянку" инженеры-оптики инженерам-механикам подсовывают...
safox 20 May 2020
Обратил внимание, на этой склейке отсутствует просветление, разве бывают все линзы с просветлением, вроде даже многослойное, а ахромат без просветления? Не мог же спирт за сутки снять его? Там наверное оно химическое, но я нигде не видел что-бы писали что спирт снимает его.
KNA 20 May 2020
safox, а где там ахромат?
Ахромат - это не любая склейка, а с элементами, подобранными по вполне определённому правилу. В даббл-Гауссе склеек ахроматов нет.
Просветление на всех поверхностях должно быть. Просто оно не особо заметное - блики слабоокрашенные. Надо будет поглядуть на моём 50/1.8, что там видно.
Но цветных бликов, как у современных МС точно не увидите. Не думаю, что спирт его смыл.
Ахромат - это не любая склейка, а с элементами, подобранными по вполне определённому правилу. В даббл-Гауссе склеек ахроматов нет.
Просветление на всех поверхностях должно быть. Просто оно не особо заметное - блики слабоокрашенные. Надо будет поглядуть на моём 50/1.8, что там видно.
Но цветных бликов, как у современных МС точно не увидите. Не думаю, что спирт его смыл.
safox 20 May 2020
KNA (20 May 2020 - 17:17) писал:
safox, а где там ахромат?
Ахромат - это не любая склейка, а с элементами, подобранными по вполне определённому правилу. В даббл-Гауссе склеек ахроматов нет.
Ахромат - это не любая склейка, а с элементами, подобранными по вполне определённому правилу. В даббл-Гауссе склеек ахроматов нет.
KNA (20 May 2020 - 17:17) писал:
Просветление на всех поверхностях должно быть. Просто оно не особо заметное - блики слабоокрашенные. Надо будет поглядуть на моём 50/1.8, что там видно.
Но цветных бликов, как у современных МС точно не увидите. Не думаю, что спирт его смыл.
Но цветных бликов, как у современных МС точно не увидите. Не думаю, что спирт его смыл.
На всех остальных линзах оно явно выражено - фиолетовое. На этой склейке его нет - отражение лампы без изменений в цветовом спектре.
Liukk 20 May 2020
На всех остальных линзах оно явно выражено - фиолетовое. На этой склейке его нет - отражение лампы без изменений в цветовом спектре.
safox 20 May 2020
Liukk (20 May 2020 - 17:53) писал:
На некоторых юпитерах 9 (особенно черных) на линзах просветления тоже не видно, но оно есть.
И мне кажется что у этого юпитера оно песочное.
насчет ахромата:
"Базовая схема двойного объектива Гаусса не обеспечивала его достаточной ахроматизации, поэтому в «Планаре» Рудольф заменил простые отрицательные мениски ахроматическими склейками.."
Сообщение отредактировал safox: 20 May 2020 - 18:26
Liukk 20 May 2020
И мне кажется что у этого юпитера оно песочное.
Тут ведь штука в том что оно есть но не на всех.. думаете сделали разным для двух склеек?
KNA 20 May 2020
Ахромат собирается из разных линз, это ясно, был уверен что находил информацию по планарам с ахроматом и вроде как это логично, ведь делается это для вполне определенного эффекта, почему бы тогда не применять его в дабл-гаусе?
Вообще, оптическая схема считается как единое целое и ХА минимизируются не введением ахромата, куда не надо. А оптимизацией всей схемы. Грубо говоря, если в одной половине объектива ХА недоисправлены, то в другой - переисправлены. Это если совсем упрощать дело.
Цитата
Речь конечно о "новом ахромате" (в вики есть подробное описание) ...
safox 20 May 2020
KNA, прошу прощения если сочли за офтопп, мне представляется не возможным ремонт без понимания конструктивных особенностей. Насчет планара (дабл гаусса) чуть выше в сообщении добавил - Рудольф использовал ахроматическую склейку.
В любом случае, не сочтите меня назойливым, есть моменты которые просто больше узнать негде) на форумах вообще в большинстве случает "отводят глаза" и тычут как на гика, мол чего неймется иди обсуждай тему "кроп vs фф"
В общем склейка отмакает, надеюсь отмокнет, вопрос с просветлением не ясен, но как говорится будем посмотреть.
В любом случае, не сочтите меня назойливым, есть моменты которые просто больше узнать негде) на форумах вообще в большинстве случает "отводят глаза" и тычут как на гика, мол чего неймется иди обсуждай тему "кроп vs фф"
В общем склейка отмакает, надеюсь отмокнет, вопрос с просветлением не ясен, но как говорится будем посмотреть.
Liukk 20 May 2020
В любом случае, не сочтите меня назойливым, есть моменты которые просто больше узнать негде) на форумах вообще в большинстве случает "отводят глаза" и тычут как на гика, мол чего неймется иди обсуждай тему "кроп vs фф"
начните, например, с этого: Толстоба "проектирование узлов оптических приборов" http://aco.ifmo.ru/u...gn_detal_op.pdf
KNA 22 May 2020
safox, полезно бывает всё-таки договориться о терминологии. Я, например, привык считать склейку ахроматом именно в классическом понимании. С этой точки зрения склейки в даббл-Гауссе таковыми не являются.
Собственно, рассуждения простые: у даббл-Гаусса спереди и сзади по простой стекляшке, которые естественно будут хроматить. Если, конечно, не сделаны из флюорита или супернизкодисперсного стекла. Соответственно, для приведения в норму в объективе должно быть что-то с переисправленными ХА. Классический ахромат тут ничего не даст, он новых ХА не добавит, но и уже имеющиеся не исправит. Это, конечно, весьма упрощённое изложение, но суть то, думаю, ясна.
И поглядел на просветление у внутренних стекляшек у более позднего Canon 50/1.8 LTM (который с чёрным барабаном). Оно там всё-таки есть, хотя и не слишком в глаза бросается. Если я правильно помню, то такое просветление называется "янтарное" по цвету.
Но мы действительно отвлеклись. Как процесс расклейки продвигается? Какой-нибудь прогресс заметен? По идее, на просвет должно быть видно, что спирт потихоньку проникает в склейку. Я как раз пару недель назад переклеивал склейку в заднем блоке линз у Aires Coral 45/1.9 (объектив от старой японской дальномерки Aires 35 IIIL). Но там было проще - склейка держалась закруткой. Так что отмыл, положил капелюшечку оптической эпоксидки без отвердителя и собрал. Работает. Очень даже достойный объектив. С центровкой всё хорошо. И резкость на месте, и углы на дальних дистанциях одинаковые.
Собственно, рассуждения простые: у даббл-Гаусса спереди и сзади по простой стекляшке, которые естественно будут хроматить. Если, конечно, не сделаны из флюорита или супернизкодисперсного стекла. Соответственно, для приведения в норму в объективе должно быть что-то с переисправленными ХА. Классический ахромат тут ничего не даст, он новых ХА не добавит, но и уже имеющиеся не исправит. Это, конечно, весьма упрощённое изложение, но суть то, думаю, ясна.
И поглядел на просветление у внутренних стекляшек у более позднего Canon 50/1.8 LTM (который с чёрным барабаном). Оно там всё-таки есть, хотя и не слишком в глаза бросается. Если я правильно помню, то такое просветление называется "янтарное" по цвету.
Но мы действительно отвлеклись. Как процесс расклейки продвигается? Какой-нибудь прогресс заметен? По идее, на просвет должно быть видно, что спирт потихоньку проникает в склейку. Я как раз пару недель назад переклеивал склейку в заднем блоке линз у Aires Coral 45/1.9 (объектив от старой японской дальномерки Aires 35 IIIL). Но там было проще - склейка держалась закруткой. Так что отмыл, положил капелюшечку оптической эпоксидки без отвердителя и собрал. Работает. Очень даже достойный объектив. С центровкой всё хорошо. И резкость на месте, и углы на дальних дистанциях одинаковые.
safox 22 May 2020
KNA, расклейка продолжается... медленно, погрузил в ацетон, визуально вроде внутри, когда достаю линзу вижу конденсат, может быть самообман)
Кстати по теме клея и его расклейки, в предоставленном Liukk пособии подробно описаны виды клея и как его расклеить, поскольку информация находится в открытом доступе процитирую сюда основные моменты:
Бальзамин (не бальзам!)
Акриловый клей:
Клей УФ-235М
Клеи на основе эпоксидных смол, такой как Клей ОК-60
Там еще много информации по другим видим клея на основе эпоксидной смолы.
Так же приведены данные по клею ТКС-1, однако информации по его растворению нет.
Еще приводится много всего интересного, например то что при выборе клея, его коэффициент преломления максимально допустим до показателя преломления одной из склеиваемых линз, т.е. зазор достаточно большой.
Также что касается самой децентровки там сказано что допуски для любительских объективов достаточно большие. Насчет завальцовок и шайб тоже все подробно объясняется что и зачем, вкратце - допуск линзы для завальцовки значительно выше чем для закрутки. В общем всячески полезное чтиво.
Я тут тренируюсь накошках объективе который шлифовал, наконец-то пришел переходник для цифры, получил вот такую картинку по вашей методике, что думаете насчет такого пятна? Правильно ли я понимаю: ставим ровно по центру, диафрагму открываем полностью и на мдф выкручиваем фокус на бесконечность?
Занятие конечно трудоемкое, каждый раз приходится собирать/разбирать объектив.
Сообщение отредактировал safox: 22 May 2020 - 18:48
Кстати по теме клея и его расклейки, в предоставленном Liukk пособии подробно описаны виды клея и как его расклеить, поскольку информация находится в открытом доступе процитирую сюда основные моменты:
Бальзамин (не бальзам!)
Цитата
В твердом состоянии бальзамин не растворим в бензине, керосине, маслах.Неправильно склееные детали можно разъединить ударом по щву соединения при пониженной температуре (-10 / -20° С), охлаждением жидким воздухом или нагревом до 200° С.
Цитата
Расклеивание компонента осуществляют погружением в ацетон или
ксилол, а также нагревом до 120-150° С
ксилол, а также нагревом до 120-150° С
Цитата
Компонент расклеивают погружением в этиловый спирт или нагревом до 120° С.
Цитата
Расклеивают его погружением в ацетон на 6-7 ч
Так же приведены данные по клею ТКС-1, однако информации по его растворению нет.
Еще приводится много всего интересного, например то что при выборе клея, его коэффициент преломления максимально допустим до показателя преломления одной из склеиваемых линз, т.е. зазор достаточно большой.
Цитата
При простановке допуска на децентрировку на базовую линзу ставится более жесткий допуск, а на приклеиваемую линзу - более свободный. Особенно это касается случая, когда показатель преломления приклеиваемой линзы фактически совпадает с показателем преломления клея
Также что касается самой децентровки там сказано что допуски для любительских объективов достаточно большие. Насчет завальцовок и шайб тоже все подробно объясняется что и зачем, вкратце - допуск линзы для завальцовки значительно выше чем для закрутки. В общем всячески полезное чтиво.
Я тут тренируюсь на
Занятие конечно трудоемкое, каждый раз приходится собирать/разбирать объектив.
Сообщение отредактировал safox: 22 May 2020 - 18:48
Liukk 22 May 2020
допуск линзы для завальцовки значительно выше чем для закрутки.
После завальцовки, оправа (с установленной линзой) дополнительно механически обрабатывается по цилиндрической поверхности и торцу. Поэтому и допуски на установку линзы в оправу шире, ибо всё равно потом дополнительная механическая обработка присутствует. А вот если линзы засыпаются непосредственно в корпус, то базировка линз должна проходить не по металлу оправы (как в случае завальцованных линз), а по стеклу. Стекло же обработать намного тяжелее, чем пластичный металл.
(допуск выше, это выше квалитет или выше точность? это прямо противоположные вещи)
safox 22 May 2020
Liukk,
Насколько я понял именно квалитет, так как:
Насколько я понял именно квалитет, так как:
Цитата
В отличие от крепления завальцовкой этот вид крепления является жестким.
Поэтому, при работе в сложном температурном режиме, возможно существенное
ухудшение качества крепления (потеря стабильности при высоких температурах и
пережатие – при низких). Помимо того, при креплении резьбовым кольцом трудно
обеспечить равномерный прижим оптической детали по всей окружности опорного
уступа из-за погрешностей изготовления резьбы, погрешностей расположения
торца резьбового кольца (неперпендикулярность), а также погрешностей формы уступа и торца.
Поэтому, при работе в сложном температурном режиме, возможно существенное
ухудшение качества крепления (потеря стабильности при высоких температурах и
пережатие – при низких). Помимо того, при креплении резьбовым кольцом трудно
обеспечить равномерный прижим оптической детали по всей окружности опорного
уступа из-за погрешностей изготовления резьбы, погрешностей расположения
торца резьбового кольца (неперпендикулярность), а также погрешностей формы уступа и торца.
Liukk 22 May 2020
Насколько я понял именно квалитет, так как:
Krolik_1 23 May 2020
Склейка на заводе, скорее всего, "собирается" отдельно от оправы, проверяется на центровку, а потом уже вкладывается в оправу и завальцовывается.
А сейчас , говорят, этот финт ушами проделывают даже с роторным фрезерованим резьб на оправах .
Krolik_1 23 May 2020
Стекло же обработать намного тяжелее, чем пластичный металл.
не сложнее точения
paolo_cocoa 23 May 2020
Насчет центрирования с помощью лазера написано здесь http://skgrimes.com/...by-re-cementing
перевод гугла
Оптический метод выравнивания зависит от принципа, описанного в очках. Путем размещения выступающего коллиматора или лазера через центр точно выполненного поворотного шпинделя и наблюдения сфокусированного изображения с помощью увеличительной видеокамеры можно выравнивать линзы разных диаметров. При установке пары линз с неотвержденным цементом так, чтобы изображение коллиматора можно было наблюдать на видеомониторе при повороте патрона, смещение будет отображаться как эксцентричное движение изображения на видеоэкране. Так как свет, проходящий через выровненные оптические центры, не отклоняется при достижении выравнивания, изображение будет «работать как истина» при вращении шпинделя. На рисунке показана позиция оператора. Объектив управляется для центрирования при вращении патрона / шпинделя (с электроприводом), наблюдая эксцентриситет увеличенного изображения на видеомониторе.
Оригинал
The optical method of alignment depends on the principle explained with the spectacles. By arranging a projecting collimater or laser through the center of an accuratly made turning spindle and observing the focused image with a magnifying video camera, lenses of different diameters can be aligned. By setting the lens pair with uncured cement up so that the image of the collimater can be observed on the video monitor when the chuck is turned misalignment will show up as eccentric movement of the image on the video screen. Since light travelling through aligned optical centers is not deflected when alignment is acheived the image will “run true” as the spindle is rotated. The picture shows the operater’s position. The lens is manipulated to center it while rotating the chuck/spindle (motorized) while observing the eccentricity of the magnified image on the video monitor.
перевод гугла
Оптический метод выравнивания зависит от принципа, описанного в очках. Путем размещения выступающего коллиматора или лазера через центр точно выполненного поворотного шпинделя и наблюдения сфокусированного изображения с помощью увеличительной видеокамеры можно выравнивать линзы разных диаметров. При установке пары линз с неотвержденным цементом так, чтобы изображение коллиматора можно было наблюдать на видеомониторе при повороте патрона, смещение будет отображаться как эксцентричное движение изображения на видеоэкране. Так как свет, проходящий через выровненные оптические центры, не отклоняется при достижении выравнивания, изображение будет «работать как истина» при вращении шпинделя. На рисунке показана позиция оператора. Объектив управляется для центрирования при вращении патрона / шпинделя (с электроприводом), наблюдая эксцентриситет увеличенного изображения на видеомониторе.
Оригинал
The optical method of alignment depends on the principle explained with the spectacles. By arranging a projecting collimater or laser through the center of an accuratly made turning spindle and observing the focused image with a magnifying video camera, lenses of different diameters can be aligned. By setting the lens pair with uncured cement up so that the image of the collimater can be observed on the video monitor when the chuck is turned misalignment will show up as eccentric movement of the image on the video screen. Since light travelling through aligned optical centers is not deflected when alignment is acheived the image will “run true” as the spindle is rotated. The picture shows the operater’s position. The lens is manipulated to center it while rotating the chuck/spindle (motorized) while observing the eccentricity of the magnified image on the video monitor.
KNA 23 May 2020
safox (22 May 2020 - 18:30) писал:
KNA, расклейка продолжается... медленно, погрузил в ацетон, визуально вроде внутри, когда достаю линзу вижу конденсат, может быть самообман)
Цитата
Кстати по теме клея и его расклейки, в предоставленном Liukk пособии подробно описаны виды клея и как его расклеить, поскольку информация находится в открытом доступе процитирую сюда основные моменты:
Цитата
Еще приводится много всего интересного, например то что при выборе клея, его коэффициент преломления максимально допустим до показателя преломления одной из склеиваемых линз, т.е. зазор достаточно большой.
Цитата
Также что касается самой децентровки там сказано что допуски для любительских объективов достаточно большие.
А потом народ из кучи объективов выбирал один наилучший...
Цитата
Я тут тренируюсь на кошках объективе который шлифовал, наконец-то пришел переходник для цифры, получил вот такую картинку по вашей методике, что думаете насчет такого пятна? Правильно ли я понимаю: ставим ровно по центру, диафрагму открываем полностью и на мдф выкручиваем фокус на бесконечность?
safox 23 May 2020
KNA (23 May 2020 - 18:41) писал:
Так надо подождать, пока вынутая из растворителя склейка высохнет. Тогда будет видно, изменилась ли картинка внутри.
После двух дней в ацетоне картина начала меняться, попытаюсь словами описать наблюдения. По краям ощутимо увеличилась мутность (расклейка?), и по внутреннему краю пятна идет тоненький опоясывающий ободок. Зато в центре пятно, то которое было изначально (до того как я его поместил куда-либо), стало уменьшаться в размере. Буду завтра с утра вытаскивать смотреть, постараюсь сфотографировать.
KNA (23 May 2020 - 18:41) писал:
Тем более, что у японцев могли быть и свои клеи.
KNA (23 May 2020 - 18:41) писал:
Не совсем так. Надо смотреть в динамике, вращая фокусировку. Причём особенно внимательно надо смотреть, когда проходите точку резкости в ту и в другую сторону. Когда раслылось в большой блин, уже ничего толком не видно.
Я так понимаю это аналог искусственной звезды, и метод можно подсмотреть у астрономов?
Сообщение отредактировал safox: 23 May 2020 - 20:06
nitar58 23 May 2020
safox,при небольшой расфокусировке на фоне светлого пятна можно увидеть небольшое яркое ядро. При отличной центрировке оно должно быть по центру. При плохой центрировке, оно выходит за пределы светлого пятна, и вся картинка превращается в подобие запятой или даже участка прямой, пересечённой дугой. На чувствительность влияет размер
источника (искусственной звёзды). В идеале он должен быть несколько меньше дифракционного разрешения объектива.
источника (искусственной звёзды). В идеале он должен быть несколько меньше дифракционного разрешения объектива.
safox 24 May 2020
Как обычно с утра проверял склейку и при легком нажатии на обод она разошлась!
Вот такая субстанция внутри, вы как химик, возможно сможете определить что это? На вид она розового цвета. Вымачивал в спирте и ацетоне.
Чем лучше убрать остатки клея? Спиртом или лучше в том же ацетоне подержать?
Буду читать мат часть, пока для меня не все ясно.
Сообщение отредактировал safox: 24 May 2020 - 11:08
Вот такая субстанция внутри, вы как химик, возможно сможете определить что это? На вид она розового цвета. Вымачивал в спирте и ацетоне.
Чем лучше убрать остатки клея? Спиртом или лучше в том же ацетоне подержать?
nitar58 (23 May 2020 - 22:36) писал:
safox,при небольшой расфокусировке на фоне светлого пятна можно увидеть небольшое яркое ядро. При отличной центрировке оно должно быть по центру. При плохой центрировке, оно выходит за пределы светлого пятна, и вся картинка превращается в подобие запятой или даже участка прямой, пересечённой дугой. На чувствительность влияет размер
источника (искусственной звёзды). В идеале он должен быть несколько меньше дифракционного разрешения объектива.
источника (искусственной звёзды). В идеале он должен быть несколько меньше дифракционного разрешения объектива.
Буду читать мат часть, пока для меня не все ясно.
Сообщение отредактировал safox: 24 May 2020 - 11:08
KNA 24 May 2020
safox (24 May 2020 - 11:00) писал:
Как обычно с утра проверял склейку и при легком нажатии на обод она разошлась!
Вот такая субстанция внутри, вы как химик, возможно сможете определить что это? На вид она розового цвета. Вымачивал в спирте и ацетоне.
Вот такая субстанция внутри, вы как химик, возможно сможете определить что это? На вид она розового цвета. Вымачивал в спирте и ацетоне.
Но точно могу сказать, что канадский бальзам пахнет сосновой смолой.
Цитата
Чем лучше убрать остатки клея? Спиртом или лучше в том же ацетоне подержать?
В принципе, можно и поскрести кусочком латуни - у неё твёрдость ниже, чем у стекла. Не поцарапает.
safox 24 May 2020
KNA 24 May 2020
safox, работа химиком у меня никак не связана с расклейкой линз. Это у меня ремонт объективов из хобби во вторую профессию превратился.
Но после того, как ацетон высох, можно понюхать. Так то он, конечно, перебьёт запах смолы. Застывшая эпоксидка точно ацетоном не берётся. Во всяком случае, так быстро.
Но после того, как ацетон высох, можно понюхать. Так то он, конечно, перебьёт запах смолы. Застывшая эпоксидка точно ацетоном не берётся. Во всяком случае, так быстро.
nitar58 24 May 2020
safox, канадский бальзам смывал растворителем номер 650, спирт и ацетон его хуже растворяют ( но это по моим ощущениям).
safox 25 May 2020
Пробовал кто-то клей на основе каучука?
Например такой:
https://leroymerlin....characteristics
Я купил его на ближайшей блошинке, решил попробовать (пока смола едет). Склеил две увеличительные линзы между собой, прозрачность, визуально, отличная, искажений и неравномерностей не видно, пузырьки выдавились легко. Сперва нанес недостаточно клея, после разъединения очень легко смыл ацетоном (спирт его не взял). Время полной полимеризации 72ч хочу попробовать потом расклеить, должно получится просто в ацетоне, но указанно на коробке что термостоек до +60 всего так что и нагреть не проблема.
Например такой:
https://leroymerlin....characteristics
Я купил его на ближайшей блошинке, решил попробовать (пока смола едет). Склеил две увеличительные линзы между собой, прозрачность, визуально, отличная, искажений и неравномерностей не видно, пузырьки выдавились легко. Сперва нанес недостаточно клея, после разъединения очень легко смыл ацетоном (спирт его не взял). Время полной полимеризации 72ч хочу попробовать потом расклеить, должно получится просто в ацетоне, но указанно на коробке что термостоек до +60 всего так что и нагреть не проблема.
KNA 25 May 2020
safox, что-то в описании ничего про оптику не значится
Можно взять, конечно, какой-нибудь старый Гелиос-44, расклеить одну из склеек, слепить этим клеем и поглядеть, как оно снимает. Предварительно, конечно, сняв тесты до экзекуции. Но, честно говоря, сомнительно. Не каждый прозрачный материал годится для оптики.
Сообщение отредактировал KNA: 25 May 2020 - 15:53
Можно взять, конечно, какой-нибудь старый Гелиос-44, расклеить одну из склеек, слепить этим клеем и поглядеть, как оно снимает. Предварительно, конечно, сняв тесты до экзекуции. Но, честно говоря, сомнительно. Не каждый прозрачный материал годится для оптики.
Скрытый текст
Сообщение отредактировал KNA: 25 May 2020 - 15:53