Форумы Пента-клуба

Anatol (30.5.2011, 9:16) писал:

Полностью разделяю Ваше мнение. Кошачьего взгляда представлено очень мало...

PLATONYCHEV (31.5.2011, 14:33) писал:

Угу. Это было понятно сразу, о чём даже писалось. А тут ещё нарушения пошли, исключения делаются... В общем, поехало

Может конкурс и не раскрыл тему, ну у Вас есть право голоса. Отдайте их тем, чьи работы соответствуют теме . И всё - это так просто.

вероятно, надо было дать условием отсутствие кошек, как центрального объекта в кадре.

ну да что уж теперь...
Сообщение отредактировал vadim69: 31 May 2011 - 18:00

Rave (31.5.2011, 19:16) писал:

Если не сковывать фантазию, то любую фотографию, где нет тени или отражения фотографа, можно представить как "глазами котЭ".

Качаю, выбираю...

vadim69 (31.5.2011, 18:58) писал:

Можно было бы давать дополнительные, скажем, 7 баллов за то, что нет кошки. На будущее.
Зато массовость возросла. Что радует.

Rave (31.5.2011, 19:16) писал:

надо полагать, что коты видят иначе, чем люди. и интересы у них иные.
вот в этом направлении работ мало очень.

Готово. Еще немного цитат из соседней темы:

Айкидока (31.5.2011, 19:08) писал:

Rave (31.5.2011, 21:16) писал:

g8org (31.5.2011, 17:21) писал:

Скажем так, интересные фото не касаются темы или притянуты за уши, а фото по теме… не более чем констатация фактов…

Айкидока (31.5.2011, 22:02) писал:

Соглашусь, НО... Любая фотография - констатация факта

Альфред (31.5.2011, 22:07) писал:

В общем да, но всё же если в фото хоть чуток присутствует художественность, то констатация факта уйдёт на второй план…
Сообщение отредактировал Айкидока: 31 May 2011 - 21:20

да тема была очень вольная, по моему мнению она не предполагала ни капли наличия котов или кошек в кадре. я чес слово ожидал увидеть бегущий хвост мыши или ее же испуганные глаза (была как то такая фотка в обсуждениях), жаль что не увидел. потому все котофото считаю не соответствуют теме конкурса ни на йоту.

PolBlack (1.6.2011, 7:57) писал:

Да коты наши вряд ли видели мышиные хвосты, больше ногти хозяина и волосатые ноги, ну или бритые ножки с педикюром или миска с засохшим мясом... зачем же так утрировать котовые взгляды. На мой взгляд не все так плохо, по крайней мере 3 фотки для голосования вполне можно отметить. Щас наберу необходимое количество постов и тоже отмечюсь

GreyGrey (1.6.2011, 6:34) писал:

А сколько нужно иметь постов, чтобы проголосовать?

50.

Учитывая, что на 90% фото кот занимает центральное положение, глупо предполагать, что может победить фото без участия кота.
Плюс голосующим сложно абстрагироваться, они равно коты, как и их кото-взгляд...

Seregka (1.6.2011, 12:09) писал:

50 и более, это написано в правилах проведения ЭК.

И если уж быть совсем честным, то в соответствии с анатомическими особенностями наших любимцев размещать ЦВЕТНЫЕ фото, снятые С РУК (с высоты роста человека), а это сильно бросается в глаза кое-где, считаю проявлением лени и/или безграмотности..
Про угол зрения вообще молчу.. (ну не видят они фишаем... кошки это не рыбы, и тем паче не хамелеоны!)
Сообщение отредактировал PLATONYCHEV: 01 June 2011 - 11:58

PLATONYCHEV (1.6.2011, 11:49) писал:

а пофантазировать??? это же не кружок зоо-анатомии... да и тема зыучала вовсе не "как видят коты", а "ЧТО видели коты"... разницу ощущаете?

Erka (1.6.2011, 12:35) писал:

А у меня только 47... Вернее уже 48! К вечеру надо добрать еще парочку...

Seregka (1.6.2011, 15:34) писал:

Да, поторопитесь. Вечером закрою голосование и объявлю победителей.

Светлый Циан (1.6.2011, 14:00) писал:

ОК.

Seregka (1.6.2011, 14:17) писал:

ну... еще один пост... а?

Rave (1.6.2011, 13:12) писал:

Если под пофантазировать Вы имеете ввиду "притянуть за уши", вперед, каждый волен заблуждаться как ему вздумается.
Технически Вы не правы, часть изображения попавшего при съемки (например) фишаем с данной конкретной точки КОТЫ НЕ ВИДЕЛИ, справедливо и обратное.

PLATONYCHEV (1.6.2011, 15:16) писал:

отчего же? что-то я не помню, тчобы в теме еще указывалась дата и точное до долей секунды время, коты , быть может видели то, что попало в поле фото, вот, все ли за раз?... фото - это констатация факта, как такового...

вот то, что Вы снимаете фишаем.. Вы видели? а панараму? Вы это видели? или нет?

Расширяем сознание...


и еще - нигде не написано, что это должен был быть "взгляд из кота", т.е. - опять возвращаемся к вопросу анатомии... Разве в задании было написано "предоставлять фото максимально отвечающие анатомической особенности кото-зрения"?
Я такого не видел.

PLATONYCHEV (1.6.2011, 15:16) писал:

это, пожалуй, единственное Ваше высказывание, с которым я соглашусь.

PLATONYCHEV (1.6.2011, 23:16) писал:

С чего Вы взяли что коты чего-то там не видели? Все они видят, хоть с крыши, хоть с подвала, и показывать это стоит хоть фишаем хоть телевиком. Да и вообще, видят они раз в 50 лучше, особенно в темноте и что? Наверное черный квадрат тогда будет самой актуальной темой.

Йож (1.6.2011, 14:25) писал:

Спасибо за помощь!

Rave (1.6.2011, 16:31) писал:

Пытаюсь... Опять пересмотрел фотки с кошками и убедился, что все они запечатлены взглядом человека. Ну, возможно, 42-я чуть выделяется.

Seregka (1.6.2011, 16:33) писал:

та блин же ж, они чьим угодно взглядом могут быть... главное - объект который кот видели

поворяюсть 100500 раз... не КАК видели коты, не ЧЕМ выидели коты, не КОГДА видели коты, а ЧТО!

на вопрос ЧТО? фото отвечают?.

ИМХО, на этот вопрос могут ответить 99% фото... отвечают явно - порядка 70%.

GreyGrey (1.6.2011, 16:56) писал:

Коты хорошо видят в сумерках (не в темноте , вблизи, горизонтальное движение различают лучше вертикального. Возможно, не все цвета различают. А что они видели?.
Сообщение отредактировал tsde1: 01 June 2011 - 16:40

tsde1 (1.6.2011, 16:37) писал:

вот при чем тут анатомические особенности котозрения?