Форумы Пента-клуба

Как бы продолжение соседней ветки. В расчете на то, что смогу снова встать на ноги, надо определяться с 35-мм системой. Видимо, останусь с Pentax (хотя маркетологи любой фирмы... м-да, ну понятно...), несмотря даже на то, что редакция, похоже, вступает в эру "канонизации".
С коробкой все более или менее ясно - MZ-S. Хотя б/у Z-1p - вариант более чем приемлемый.
А вот по оптике. Поднять FA 4.5/300 плюс FA 2.8/135 плюс FA 2.8/28-70 мне сейчас не светит никак, это очевидно. Так что на первых порах нужны два зума: нормальный и теле.
С теле я более или менее ситуацию понимаю. Sigma 2.8/70-200 EX очень неплоха (по крайней мере, те экземпляры, работу которых довелось видеть). К ней, возможно, конвертер 1.4х или 2.0х - и длинная часть линейки будет более или менее закрыта. Враг рода человеческого, правда, нашептывает про FA 2.8/135 плюс Sigma же, но 135-400 или 170-500. Но по деньгам это крутовато. К тому же я лично их не видел и не слышал про эти Sigm` ы никаких отзывов. Ни плохих, ни хороших. (Буду, кстати, рад комментариям.) Конечно, Tamron SP LD был бы еще более интереснее этой Sigm` ы (которая 70-200) - но он и дороже, да и непонятно, где его брать. Похоже, в России кроме Sigm ничего другого знать не хотят...
А вот с нормальным концом линейки - вопрос. Кто из коллег может посоветовать зум в диапазоне от 28 (или 24) до 70 (80) или даже 100 мм? Два требования - высокие оптические качества, цена не дороже 700 $ (ну, 800 - но это уже за гранью будет). На ум пока приходит только старый добрый FA 28-105 PZ - но таки он "темноват" и тяжеловат. Хотя оптически, конечно, более чем хорош... да и конструктив отменный.
То есть ситуация такая - денег нет, но именно по причине их отсутствия не хотелось бы идти на компромиссы в смысле качества картинки. "Мы не настолько богаты..." По этой же причине я пока не очень смотрю на фиксы - для фотохудожника они лучше, но журналисту помимо этого нужна еще и оперативность. В будущем планируются Limited` ы (эх, дожить бы!), еще и поэтому набор из фиксов считаю неверным решением именно сейчас.
И по вспышке хотелось бы услышать мнение коллег. 360 FGZ или Sigma 500? Плохо представляю себе плюсы/минусы второй - но она дешевле.
Друзья потихоньку помогают, чем могут - Бог даст, снова вновь смогу ощутить в руках приятную тяжесть MZ-S...

P.S. Просьба к модераторам не переносить топик в Non-Pentax, хоть я и упоминаю тут third party lenses. Речь все-таки идет о системе Pentax.

(Edited by Grokh at 5:49 pm on July 27, 2003)

"Нормальный" зум 24-90 от Пентакса - 17000руб в Ярком Мире, то что не далеко от вас, на Невском.  Сегодня заходил, вроде как конструктив нормальный, а качество, только один человек с форума говорит о его мягкости, все остальные - оценивают почти на отлично.
Получить совсем отлично мешает завышенная цена по сравнению с аналогами от других фирм - это мнение форума, и ещё конструктив, много пластика, за-то линза лёгкая.
У этого объктива очень большая передняя линза, светофильтры на 67мм.
Подробнее, даже с фотографиями, можно увидеть заглянув сюда
http://penta.freeday.ru/cgi-pen....topic=2

Ну вот про 24-90 я тоже думал. Слышал о нем разные отзывы (хотя хороших - много больше). Смущают немного:
1. Конструктив
2. Пластик в асферике (сколько он проживет без помутнения?)
3. Отзывы специалистов "Спектраль"/"Пентар" ("На фоне такого объектива как PZ 28-105 24-90 просто отдыхает...")
По третьему пункту кто-то может что-то сказать?

Уважаемый Артур, у 28-105 PZ по сравнению с 24-90 в первую очередь лучше именно конструктив . По оптике значительного преимущества нет.

Хочу объектив из титана =)

Этот очень лёгкий и немного светлый. Сильных люфтов я не заметил, сегодня смотрел в ЯМ, правда быстро. Лёгкость, я считаю это плюс, особенно если камера перегружена вспышкой и батарейным блоком. Плюс широкий угол, это лучше длинного, так как не прийдётся думать об отдельном ширике.

Пластиковая асферика - это "морально" плохо. Честно говоря, вы первый, кто об этом говорит. Вы ничего не путаете?

Обратите внимание на Sigma 28-70/2.8 EX, почти в полтора раза дешевле.  Но возможны зайчики =)


Посмотрел Фото.ру, отзывы не очень лестные =(
Отзыв 1
Пользуюсь 3 месяца оптика каласс, только небольшое виньетир ование на коротком и длином конце, бочкообразная дисторсия н а 90 ( реально по моему только 80 - сравнивал с фиксом) оче нь слабый тубус - при съемке на природе засосал в себя кучу пыли и камушек - пришлось разоряться на ремонт передняя лин за не защищена - так и норовит попасть под палец или угол ме бели,приходится всегда одевать бленду. Сейчас бы не купил , но уж раз есть - пользуюсь :-) Отлично на пейзажах ( 24 - это все таки круто) Хорошо для архитектуры Портреты так себе - коротковат, темноват, дисторсия опять же.

Отзыв 2
Зря тут писалось про незащищенную линзу- это характерно не т олько для этого объектива, а для многих зумов и особенно шир иков, нечего им по мебели колотить. Теперь о главном - помен ял 28-80 на 24-90.Особенной ( ожидаемой ) разницы в снимках, увы нет - на 90 мм портреты получаются с искажениями, как к огда то на Зените %-( Хотя объектив посвлетлее 28-80, однак о почему 470 стоит не могу понять :-( Может ещ. не дорос. Попробую продать.

Я собираюсь купить этот объектив, но хотелось бы моральной поддержки =)  Помогите наблюдениями.

(Edited by AleksanderSh at 8:37 pm on July 27, 2003)

Цитата

Год назад лично слышал это из уст Олега Журавлева - руководителя "Спектраля". Причем специально переспросил - на что мне было сказано: что же я, за 600 $ хочу стеклянную асферику?
Хотя по схеме 24-90 не вполне этот факт очевиден - обычно пластиковые линзы стараются засунуть вглубь блока и загерметизировать, а тут все наоборот. Одна из двух асферических линз - вообще последняя по ходу лучей.

P.S. Отзывы на Фото.ру-то я читал... Компетентность тамошней публики вызывает глубокие сомнения.
P.P.S. А что там с этой Sigma28-70 ЕХ? Я слышал, что картинка-то у нее так себе. Или не так все?


(Edited by Grokh at 8:56 pm on July 27, 2003)

Так как собираюсь купить, то наверное приеду в четверг попробовать этот объективчик.
Если у вас есть желание и время, то буду очень рад отснять тестовую плёнку вместе с вами.

(Edited by AleksanderSh at 9:02 pm on July 27, 2003)

Я бы с удовольствием принял участие в процессе и особенно - в разглядывании результата. />
Емеля в профиле
Мобильный - (812) 904-2782
Рабочий - (812) 312-4078
Жду.

Уважаемы Артур!
Очень странно слышать, что у 24-90 пластиковая асферика.
В официальном пресс-релизе Пентакса (насколько я помню) особо подчеркивалась, что она стеклянная  литая.
Относительно Сигмы: несколько ссылок на обсуждение этого объектива есть в Non-Pentax.

А в Пентаре вроде бы еще пока есть несколько новых 28-105 PZ по 399$.

(Edited by Nick4Penta at 9:28 pm on July 27, 2003)

Цитата

Вот это-то и странно. А ссылочки на пресс-релиз ни у кого нет? А то нигде этой информации я найти не смог...

Цитата

А сей факт нам известен. /> Почему и упомянул сию линзу...
Хотя пока все это для меня теоретические рассуждения - денег-то все равно нет. />
Но надежда есть. /> Мы еще повоюем!


(Edited by Grokh at 9:54 pm on July 27, 2003)


(Edited by Grokh at 10:07 pm on July 27, 2003)

Снимаю на 24-90  уже 3 года, к сожалению других линз от Pentax у меня нет и сравнить не с чем,  впрочем иногда использую Г 40 (убойная штука).  Из отрицательных сторон линзы следует отметить большие искажения на конце 24 - к краю кадра линии зданий заваливаются, предметы вытягиваются, никаких других претензий к оптике нет. Положительные качества - можно спокойно снимать против солнца и быть уверенным, что всё будет нормально, хрошая (для зума) резкозть , насыщенный цвет.
Конструктив конечно стрёмный особенно люфты выдвижной части,которая колеблется поперёк оси, но к этому я привык.
Брал эту линзу из соображений больше не возвращаться к этому впросу и ни о чём не жалеть. И не жалею.

     Артур, а мало поьзованный 28-105PZ Вас не устроит за 赨? Я его еще не продал, но качества он действительно отменного... (с родной блендой). И 360-я вспышки пока тоже никого не заинтересовала, мало пользованная. И MZ-S еще отдыхает. Все это в разделе "Продам". Хочу Вам искренне помочь и прекрасно понимаю Ваше ужасное душевное состояние. Если нечем снимать, можете взять все это оставшееся у меня для своей работы пока просто так. Отдадите, когда деньги появятся, если Вас устроит такое предложение. С покупкой цифровика я могу подождать до осени или зимы. И Пентакон Сикс с кольцами и штатником могу Вам дать, пока что-нибудь не подберете себе из среднего формата более профессиональное.

   С уважением, Аниськов Александр.
    schreibigus@yandex.ru

Странно, я был уверен, что в пресс-релизе писали о стеклянной асферике в 24-90 (тогда было много разговоров, что высокая цена 24-90 этим и объясняется).
А теперь не могу найти таких слов. />

2 AZET & All
Ребята, я в шоке! Так горячо на мою беду кроме коллег по форуму откликнулись разве что двое моих одноклассников да коллеги по работе. Я потрясен и тронут. Вот и еще одна причина не уходить с системы Pentax - где еще найдешь таких людей, как не в Пента-клубе?

P.S. По 28-105 и прочему отвечу почтой с Вашего позволения.

Снимаю шляпу перед уважаемым Александром Аниськовым.
Уважаемый Александр, это достойно!

     Да ладно уж вам..., даже неудобно стало. У меня ведь еще МХ есть, им я в основном и снимаю. Но все равно приятно просебя изредка хорошие вещи послушать! Теперь и я тронут... Просто у меня сейчас все это неторопливо и неспешно. Меня тоже выручали.

    C уважением, Александр Аниськов.
   

     Артур, письмо еще не получил. Если не проходит, попробуйте другие адреса:
        jourba@yandex.ru
        vitalia40@yandex.ru

Да, что-то почта не проходит... Попробую второй адрес.

      Артур, позвоните мне завтра  в течение дня.


(Edited by AZET at 10:05 pm on July 27, 2003)

Телефон записал. Письмо отправил. Вроде прошло...

   О.К.

С уважением, Александр Аниськов.

"2. Пластик в асферике (сколько он проживет без помутнения?)"

Где-то читал (чуть ли не в официальном пресс-релизе), что асферика там именно стеклянная -- за это и деньги берут. Гибридная стоит в 28-70/4 и 28-105/3,2-4,5.

Оптически 24-90 очень хорош. Правда, со старым 28-105 PZ я его не сравнивал. А вот облегченный конструктив и люфты, более характерные для бюджетной оптики, меня действительно бесят. Помню, сравнивал его на ошупь с Минольтой 24-105, так Минольта, хотя тоже пластмассовая, но явно солиднее сделана. Тем не менее 24-90 -- это лучший из выпускаемых в настоящее время несветосильных зумов Пентакс.

Артур!
У меня есть знакомый, профессиональный фотограф родом из Швейцарии. Он осенью поедет на родину и можно будет заказать ему что-нибудь б/у, например 28-70/2.8 за 650-700 дол. Пишите на mail, обсудим.
To AZET:
Снимаю шляпу!

Privet.

Prisoedinyayus' k soboleznovaniyam i snimayu shlyapu pered vami, Aleksandr.


(Edited by Boris at 12:12 pm on July 28, 2003)

На счёт асферики из стекла было написанно в пресс релизе  в 2001 году однако, сейчас там пишут

http://www.pentax.ru...w/pr_117340.htm
"Благодаря внедрению в оптическую схему объектива двух асферических элементов и стеклянного элемента со сверхнизким рассеянием обеспечиваются высокий контраст и хорошая деталировка изображения во всем диапазоне зумирования. "

Т.е. про стеклянную асферику ни слова, а что такое "стеклянный элемент со сверхнизким рассеянием" я ещё узнать не успел может кто подскажет?
Насчёт асферич элементов из стекла, тоже не всё просто - они бывают пресованные и литые - вторые самые дорогие

Насчёт асферич элементов из стекла, тоже не всё просто - они бывают пресованные и литые - вторые самые дорогие

Уважаемый Stanislav, а Вы, часом, не путаете?
Дорогая асферика -- шлифованная, а не прессованная. А стекло в любом случае именно льют, а не прессуют; прессуют как раз пластики (по крайней мере, мне так всегда казалось, хотя, может быть, технологии и изменились).
А просто литая асферика дешевле литой же шлифованной.

(Edited by Nick4Penta at 2:03 pm on July 28, 2003)

To STANISLAV.
 
 <что такое "стеклянный элемент со сверхнизким рассеянием">

   По-моему формулировка взята из источника неточно. Мне знакомы стекла со сверхнизким преломлением. А сверхнизкое рассеяние - это из области прозрачности, чистоты и однородности что ли.
    Стекла со сверхнизким преломлением имеют меньший хроматизм, т. е. преломляют разные зоны спектра с более близкими коэфициентами. Иначе говоря, треугольная призма из такого стекла в спектрометре даст более узкую ширину спектра, потому там как раз и не применяется. Такой особенностью обладает флюорит. Его кристаллы выращивают искусственно, делают из них линзы. Второй путь - варка сверхнизкодисперсного стекла (дешевле, но все равно дорого).

   С уважением, Александр Аниськов.

Надо смотреть оригинал, то есть английский текст, причем с поправкой на то, что даже в инструкциях к аппаратам иногда бывают ошибки.

По моим сведениям, в конструкции 24-90 применено именно низкодисперсное стекло (четвертая по ходу лучей линза).

Шифруется Пентакс по поводу асферики. В описании 24-90 у Димитрова упоминаются 2 асферические линзы:
http://www.bdimitrov...90f3.5-4.5.html
А на картинке показано их расположение:
http://www.bdimitrov...-90f3.5-4.5.gif

Впрочем, текст у Димитрова является цитататой из пресс-релиза. Как выяснилось, Пентакс в своих пресс-релизах иногда использует два термина: "hybrid aspherical lens element" и "glass-molded aspherical lens element", но в большинстве случаев говорится просто "aspherical lens elements" без указания технологии.

"Hybrid aspherical lens element" используется, например, в любительском FA28-105/3.2-4.5 и в профессиональном SMCP 67 75/2.8.

"Glass-molded aspherical lens element" стоит и в дорогущем FA 31 lim, и в мыльнице ESPIO 140V.

Кое-где используется и то и другое: FA 645 35/3.5 AL или FA 645 Zoom 33mm~55mm/4.5 AL.

Короче, фигня все это. Корреляция не обнаружена. Но что-то мне подсказывает, что выходить из строя FA24-90 будут не из-за пластмассовых линз, а из-за пластмассового конструктива />.