Как правильно пользоваться стабилизатором?
ssd 02 Apr 2011
В мануале написано, что при съемке на близких расстояниях и длинных выдержках использовать штатив, а стабилизатор отключить. Т.е. по логике стабилизатор ухудшает изображение, когда его использование не необходимо. С другой стороны, если рассуждать по-чайниковски, когда стаб отключен, то матрица в свободном болтании, что не есть хорошо. Или она чем-то закреплена?
Вопрос собственно в следующем - что правильно: по-умолчанию использовать включенный стаб и выключать его в исключительных случаях или с точностью наоборот?
Вопрос собственно в следующем - что правильно: по-умолчанию использовать включенный стаб и выключать его в исключительных случаях или с точностью наоборот?
vizzy 02 Apr 2011
С другой стороны, если рассуждать по-чайниковски, когда стаб отключен, то матрица в свободном болтании, что не есть хорошо. Или она чем-то закреплена?
Andrew Gri 03 Apr 2011
Если света хватает на выдержки короче 1/100 и нет времени ждать готовности стабилизатора, то лучше выключить.
Если съёмка с рук чем либо длиннофокусным (200 мм и более), то лучше включить.
Если съёмка с рук чем либо длиннофокусным (200 мм и более), то лучше включить.
Maшa 27 Feb 2012
Зима подходит к концу, солнце в работе, решила протестить Кх на стабилизацию,
приклеить всё равно я его не смогу. Может кому и покажется интересным.
1к. Стабилизация отключена.
2к. Стаб. включен но значение фокуса объектива поставила максимум 800.
3к. Стаб. включен но значение фокуса объектива поставила минимум 8.
Съёмка с рук, изменяя диафрагму.
Сообщение отредактировал LubaSAB: 28 February 2012 - 08:13
приклеить всё равно я его не смогу. Может кому и покажется интересным.
1к. Стабилизация отключена.
2к. Стаб. включен но значение фокуса объектива поставила максимум 800.
3к. Стаб. включен но значение фокуса объектива поставила минимум 8.
Съёмка с рук, изменяя диафрагму.
Сообщение отредактировал LubaSAB: 28 February 2012 - 08:13
Дмитрий Е. 27 Feb 2012
Maшa 27 Feb 2012
Дмитрий Е. 27 Feb 2012
Maшa 27 Feb 2012
Вроде бы не спорно, тенденция просматривается. Samyang 85 А, Фокус наведен один раз без изменений. При установки в настройках меню ставила 8 по минимуму, на третьем 800. (Только в меню настроек)
Сообщение отредактировал LubaSAB: 27 February 2012 - 20:44
Сообщение отредактировал LubaSAB: 27 February 2012 - 20:44
Maшa 27 Feb 2012
Альфред 27 Feb 2012
LubaSAB (27 February 2012 - 20:13) писал:
А со стабом, вроде надо всегда ставить 80.
LubaSAB (27 February 2012 - 20:13) писал:
Вроде без стабилизации по стабильней результат.
Maшa 27 Feb 2012
Tivanik 27 Feb 2012
Т.е. правильное фокусное для стаба не выставлялось? Надо было 85 мм, а Вы ставили 8 мм и 800 мм? Тогда неудивительно...
Rosta 28 Feb 2012
Я мало что понял из этого теста, а именно:
Во-первых, ясно, что объектив здорово софтит на f/1.4, и недостаточно резок на f/2.0
Во-вторых, установка ФР в меню камеры для коррекции работы стабилизатора в 10 раз больше реального почему-то приводит к отрицательному результату.
Сообщение отредактировал Rosta: 28 February 2012 - 12:32
Во-первых, ясно, что объектив здорово софтит на f/1.4, и недостаточно резок на f/2.0
Во-вторых, установка ФР в меню камеры для коррекции работы стабилизатора в 10 раз больше реального почему-то приводит к отрицательному результату.
Сообщение отредактировал Rosta: 28 February 2012 - 12:32
tsde1 28 Feb 2012
Rosta (28 February 2012 - 12:31) писал:
....Во-вторых, установка ФР в меню камеры для коррекции работы стабилизатора в 10 раз больше реального почему-то приводит к отрицательному результату.
Maшa 28 Feb 2012
Слева отключена, справа включена. Samyang 85 А, с рук.
Сообщение отредактировал LubaSAB: 28 February 2012 - 20:35
Сообщение отредактировал LubaSAB: 28 February 2012 - 20:35
Джо1 28 Feb 2012
по м оему скромному опыту, стаб работает улучшайзером в узком диапазоне выдержек, что, согласитесь, логично с точки зрения законов рычага и пр. механики.
для легкого к-х и моего способа держать камеру, диапазон выдержек, в котором улучшения беспорны,составляет1/5- 1/3 сек. в пределах секунды -лучше , чем без него, но уже плохо для категории качественного снимка. впрочем, секунда с рук -это , по мне, надо быть дибилом на что то надеятся вообще.. На выдержках 1/15 -1/30 стаб неоднозначен. на более коротких -не успевает .
Это для полтинника.
Для телевика применение стаба -особая песня.
Сообщение отредактировал Джо1: 28 February 2012 - 21:06
для легкого к-х и моего способа держать камеру, диапазон выдержек, в котором улучшения беспорны,составляет1/5- 1/3 сек. в пределах секунды -лучше , чем без него, но уже плохо для категории качественного снимка. впрочем, секунда с рук -это , по мне, надо быть дибилом на что то надеятся вообще.. На выдержках 1/15 -1/30 стаб неоднозначен. на более коротких -не успевает .
Это для полтинника.
Для телевика применение стаба -особая песня.
Сообщение отредактировал Джо1: 28 February 2012 - 21:06
Mr. Wolf 28 Feb 2012
Maшa 29 Feb 2012
tsde1 (28 February 2012 - 14:05) писал:
Наверное, если приклеить матрицу, то можно вводить любую цифру и получать стабильный результат и это "было причиной ухода нескольких хороших людей".
Удалено по требованию. "Дон Селедка."
Сообщение отредактировал LubaSAB: 29 February 2012 - 16:13
Rosta 29 Feb 2012
А можно, всё-таки, словами? Я так и не понял, что должна означать вся приведённая здесь информация?
Догадываюсь, что речь, возможно, идёт о вреде стаба.
О чём предпоследняя серия снимков мне категорически не понятно.
О том, что кто-то, получив нерезкий снимок на выдержке 1/90 сек., решился приклеить матрицу намертво, я понял.
Догадываюсь, что речь, возможно, идёт о вреде стаба.
О чём предпоследняя серия снимков мне категорически не понятно.
О том, что кто-то, получив нерезкий снимок на выдержке 1/90 сек., решился приклеить матрицу намертво, я понял.
ArksonisIntro 29 Feb 2012
Rosta, человек получал нерезкие (дёрганные) кадры при выдержке 1/60 - 1/125 сек. А когда не дал возможность подвисать матрице на магнитах, то на выдержке 1/100 кадры чёткие, о чём говорят 2 последних примера.
Maшa 29 Feb 2012
Создаётся впечатление что стабилизация у Pentx больше вредит системе чем работает на неё. Ну хорошо, можно было бы отключить стабилизацию, так ведь никак на получается без приклеивания. А как же FF если кропнутую матрицу магниты не держат. Потому наверно и бросают систему, ведь никто ничего не объясняет и не пытаются что то исправить.
JohnWayne 29 Feb 2012
Rosta 29 Feb 2012
Я проводил подобные эксперименты. Результат, который я получил, однозначно говорит в пользу стабилизатора.
Я не понимаю, зачем тестировать эффективность стаба на выдержках 1/6000 - 1/250, или на открытых диафрагмах, при которых непонятно, что приводит к нерезкой картинке, шевелёнка, или особенности объектива.
Можно получать нерезкие снимки на выдержке 1/90 с включенным стабом, ничего сверхъестественного в этом нет. Как, впрочем, получать резкие без стаба при прочих равных.
Мое мнение, стаб не мешает, а помогает в абсолютном большинстве случаев.
Я не понимаю, зачем тестировать эффективность стаба на выдержках 1/6000 - 1/250, или на открытых диафрагмах, при которых непонятно, что приводит к нерезкой картинке, шевелёнка, или особенности объектива.
Можно получать нерезкие снимки на выдержке 1/90 с включенным стабом, ничего сверхъестественного в этом нет. Как, впрочем, получать резкие без стаба при прочих равных.
Мое мнение, стаб не мешает, а помогает в абсолютном большинстве случаев.
tsde1 29 Feb 2012
LubaSAB (29 February 2012 - 09:17) писал:
Создаётся впечатление что стабилизация у Pentx больше вредит системе чем работает на неё. ....
1)Можно узнать, для чего Вы выставляли заведомо неверные значения фокусного? Очевидно, что стабилизатор при таких установках будет смазывать изображение.
2)Если стаб. некорректно работает при 1\100 сек, что мешает выставить другие выдержки? Ведь 1\100 одна из многих, а матрица одна на все выдержки.
3)Наконец давно отмечали, что стаб. лучше работает в середине серии, что мешает сделать серию из 3-4х кадров и выбрать?
Будьте добры ответить по существу или вся тема граничит с распространением ложной информации.
Сообщение отредактировал tsde1: 29 February 2012 - 13:43
Maшa 29 Feb 2012
Короче, отключаем стаб. и жизнь продолжается. Ну а куда нам деться с подводной лодки.
Джо1 29 Feb 2012
у меня был опыт : связка к-х, монопод, сигма 70-300 или юпитер 21.
в общем , вместо 1/350 можно ставить 1/250. на длинных концах успевает улучшить.. На юпитере, с моноподом, есть смысл до 1/90. он тяжелый и матрица успевает поболтаться ))).
в общем , вместо 1/350 можно ставить 1/250. на длинных концах успевает улучшить.. На юпитере, с моноподом, есть смысл до 1/90. он тяжелый и матрица успевает поболтаться ))).
Maшa 29 Feb 2012
Джо1 (29 February 2012 - 14:23) писал:
у меня был опыт : связка к-х, монопод, сигма 70-300 или юпитер 21.
в общем , вместо 1/350 можно ставить 1/250. на длинных концах успевает улучшить.. На юпитере, с моноподом, есть смысл до 1/90. он тяжелый и матрица успевает поболтаться ))).
в общем , вместо 1/350 можно ставить 1/250. на длинных концах успевает улучшить.. На юпитере, с моноподом, есть смысл до 1/90. он тяжелый и матрица успевает поболтаться ))).
Да это явление у всех К*. Отсюда и выход в свет К-01, с усиленной магнитной подушкой и без зеркала, а на видоискатель напруги не хватило.
Дон Селедка 29 Feb 2012
LubaSAB (29 February 2012 - 07:40) писал:
Именно так и поступил, приклеил матрицу один пользователь Pentax Кх, но система стабилизации у Pentax одна.
Уважаемые модераторы. Поскольку в указанном сообщении искажено содержимое документа, автором которого я являюсь, прошу удалить данное сообщение из темы как ложную и порочащую меня информацию. Надеюсь на понимание. Спасибо.
StarPer 29 Feb 2012
LubaSAB (29 February 2012 - 13:29) писал:
Короче, отключаем стаб. и жизнь продолжается. Ну а куда нам деться с подводной лодки.
Пока считаю что имеет место быть шевеленка . Не хотелось бы убедиться в обратном.
Полностью согласен что стаб в тушке не нужен. Мне хотя бы. Кому то нужен.
Стаб в стекле мне нравиться,но могу и без него.
Основная камера Сапог. Пентакс для души и как потаскун.Но причины отказываться от Пентакс из за стаба не вижу.Если откажусь то потому что дорого на двух системах. Пока что жизнь продолжается.