Форумы Пента-клуба

цвет и четкость берется не из этого приложения, а из dcraw. Так что свежая сборка Ufraw с нужным профилем даст вам тот же результат с меньшей головной болью, да и к ресурсам не требовательны.

Просто все сравнения сводятся к абстрактной фразе "да, это хорошо, но вот в Лайтруме есть удобный каталогизатор, офигенный шумодав и классный шарп".

Epigon (25.3.2011, 15:08) писал:

А разве под Форточки можно собирать? А для Дебиан Ленни собирать грамотешки не хватает...

ak-47 (25.3.2011, 15:17) писал:

Шумодовление вообще очень редкая вещь
Не буду говорить что оно вообще не нужно (хотя мне ни разу не потребовалось ) например
но все же ля подавыляющего большинства фотографий нужен хороший девайер работа с ББ и применение профиля ... и только
вся работа с цветом резкость итд это работа граф редактора... (Гимп или ШОП)
так вот то смешно то.. что именно в этой части программы на dcraw как раз и лучше

Aleksander59 (25.3.2011, 19:45) писал:

мне удавалась собирать GTK приложения KDE вообще без проблем если предварительно пересобрать qt посредством mingw

Epigon (26.3.2011, 0:33) писал:

так глубоко мои познания в Линуксе не простираются...
Пойду посмотрю на пакеты Фотивы под Убунту...
Кстати сегодня ресайзил джипеги для заставки на смарт, качество понравилось, только вот скорость работы по сравнению с обработкой равов практически такая же оказалась (и там и там использовал 1:1)....

Aleksander59 (25.3.2011, 23:33) писал:

Попробуйте RAWTherapee последней сборки под Убунту (не в качестве рекламы). Эта софтина имеет приятный интерфейс и быстродействие получше, чем у Фотивы. Пока Фотива еще сыровата.

Alex_Max (26.3.2011, 3:59) писал:

ну кроме того еще и darktable есть...
она не сырая

Alex_Max (26.3.2011, 0:59) писал:

В RAWTherapee только рамки из цветочков по краям не хватает.
А так присутствует все и сразу. ... И маленькое окошечко собсно для фото.

Alex_Max (26.3.2011, 4:59) писал:

РавТерапи и под Винду и под Дебиан крутил, причем разных версий, так-то всЁ бы ничего, хотя интерфейс Фотивы мне как-то понятней оказался, но почему-то у меня везде РавТерапи хронически падает.... И это одна из причин, по которой я с Фотивой пытаюсь подружиться...

Aleksander59 (27.3.2011, 10:56) писал:

Вот и я вчера поставил эту РавТерапи, вроде ничего, а сегодня попробовал, пять раз запустил, как только файл открываешь, так сразу отключается! Это чего такое? Интересно то, что вчера работала!

hi all, пару часов назад начал ознакомление с данной программой. Сначала немного побаловался,затем решил попробовать достичь цветов схожих с цветами из превьюшки вшитой в raw. Камера: K20D(поправка экспозиции для двух этих снимков - отключена,цвета-измененные,сказать точно не могу).

Начну с результата:
jpg:

photivo:


jpg:

photivo:


---

Да, может не идеальная точность-но меня радует. Дополнительно прощу учесть - на такой результат попал простым перебором настроек .

---

Как достичь?

1. Выставляем профиль(я выставил свой K20D из папки Standard,там-же можно найти и профили для других камер. В папке Enhanced есть дополнительные профили для k-x,k-7 и 645D.


2. Отключаем ВСЕ активные фильтры (они подсвеченны зеленой стрелочкой) - правой клавишей по найменованию фильтра и "reset".

3. Давно заметил что экспозицию нужно довольно сильно задирать при использование raw, пока выбрал +2.3EV по умолчанию.
И самое важное во всей этой движухе : sRGB gamma compensation(находиться в вкладке - output) ... Тут я просто подбирал значения паралельно расматривая превьюшку,пробуйте сами-может выйдет лучше.

4. Зайти в настройки и отключить оптимизацию. Может это конечно вкусовщина - пробуйте.


В общем, пробуйте и правте, удачи

Sito (16.4.2011, 21:16) писал:

В принципе, встроенный жипег за образец брать не очень корректно, но тем не менее во второй паре снимков разница в оттенках кожи ощутимая (даже на веб-превьюшках) в пользу Фотивы, на мой взгляд...

Ну, я себе задачу ставил - видеть по умолчанию что-то похожее на превьюшку Согласен что в photivo получше выходит. Цвета и контраст лучше. Если чего-то интересного ещё добьюсь - напишу.

Sito (16.4.2011, 18:16) писал:

Изображение формируется за счет 3х параметров (что очень хорошо видно на примере Ufraw)
1. экспозиция
2. linearity
3. gamma
в основе этих программ одно и тоже - dcraw, поэтому тендеция хорошо просматривается. Можно подобрать изображение схожее с камерным JPG не трогая экспозицию, а только последние 2 фактора.

Кстати, штатный SilkyPix, да и платные Bible, CaptureOne так и делают. Т.е. при открытии изображения в этих конвертерах нет ощущения промаха экспозиции.

По прошествии многих часов "ковыряния" в данной программе сделал для себя вывод: программа более чем достойная! Во всяком случае, по конечному результату, на мой взгляд превосходит все ранее испробованные мною программы (Lightroom, Bible, C1, PDU, Silkypix, Rawtherapee). Конечно не хватает пакетной обработки, "лайтрумовской" каталогизации, скорости работы, но качество обработанных фото, проработка теней, деталей, количество тонких настроек при обработке, будет получше именитых конкурентов (ИМХО). Нужно только не полениться, и попробовать изучить её возможности.
Сообщение отредактировал Sergii: 09 May 2011 - 23:13

Помогите пжлст найти список поддерживаемых этой штукой камер. Гугелем по сайту - ничего. Может, оно в каком-то загружаемом файле, но тоже не нашёл. Тайна... или руки кривые.

Пароконный (28 February 2015 - 15:00) писал:

В самой программе, в верхней вкладке слева, в пункте Camera color space, в выпадающем меню папки со списками профилей камер. Я так понимаю, они и поддерживаются. Думаю, туда можно подгрузить сторонние профили.

Пароконный (28 February 2015 - 15:00) писал:

K-3 в списке поддерживаемых камер нет. Попробовал подключить от K-5II.
Вообще программа неудобная. Нет прозрачного способа обработать одну фотографию и вставить обработку на несколько фото, как и нет ленты с остальными фото. Вместо этого каждая следующая выбранная фото обрабатывается с такими же установками. как и предыдущая.
Возможно, я ещё не разобрался.
Под Ubuntu программа работает не намного быстрее в режиме 1:1 по сравнению с виндой. но работать можно (16 ГБ ОЗУ, i5 2400, SSD).
Сообщение отредактировал Teod: 28 February 2015 - 21:29

Teod (28 February 2015 - 21:12) писал:

Насчет "неудобная", поддержу. Но по возможностям и количеству инструментов для обработки RAW уделывает все известные мне программы, включая LR, DxO, C1. Пакетной обработки действительно нет. Это можно как-то компенсировать сохранением в файл пресета обработки (save setting file), с его последующим использованием для сходных, по параметрам съёмки, файлов. Хотя, как мне кажется, эта программа заточена именно под индивидуальную обработку каждого RAW-файла.
Сообщение отредактировал Sergii: 01 March 2015 - 01:50

Sergii сказал:

Доброе утро. Так для заметки, сам создатель говорит что создавалась она в первую очередь для создания псевдо HDR то есть создания HDR из одного кадра.

АНДРЕЙ Л. (01 March 2015 - 07:08) писал:

Откуда сведения??? На главной странице HDR упоминается только как пример использования алгоритмов шарпа и локального контраста, основное же предназначение - фото процессор. Там же говорится, что Photivo желательно использовать как дополнение к фоторедактору ни для окончательной обработки, ни для каталогизации она не предназначена.Т.е., основная задача - проявление RAW. Для псевдо HDR вполне достаточно и jpeg, с соответствующими плагинами или программами типа Dynamic Photo HDR. Может я не всё увидел? Можно ссылку, где говорится, что "создавалась она в первую очередь для создания псевдо HDR"?
Сообщение отредактировал Sergii: 01 March 2015 - 08:58

Sergii, Teod,
Спасибо!
Интересный, конечно, подход к популяризации продукта. Не поставишь - не узнаешь, нужен ли

Пароконный (01 March 2015 - 11:29) писал:

Да, собственно говоря, задача популяризации не стоит. Так, обмен впечатлениями. А что касается "Не поставишь - не узнаешь, нужен ли", так это с любой программой, кому-то подходит под задачи, кому-то нет. На мой взгляд главный недостаток Photivo, помимо спорного интерфеса, это обратная сторона достоинства. А именно, обилие инструментов, в которых можно заблудиться. Но стоит их немного освоить, и конечный результат очень радует. Мне удавалось в этой программе спасать такие снимки, с которыми ни C1, ни DxO, ни RawTherapee не справлялись (о PDCU молчу, а LR не пользуюсь). На мой взгляд эта программа хорошо подходит тем, кто любит дотошно "вылизывать" каждый снимок, кропотливо исправлять все недостатки. Для быстрой обработки она вряд ли подойдёт. Разве что, как я уже говорил, создать пресет, и использовать его в один клик для сходных по параметрам съёмки файлов. В своей практике я использую Photivo как правило либо для "вылизывания" наиболее понравившихся мне кадров, либо для проблемных. С последующей "доводкой" их в редакторе (маски, слои, локальная коррекция и пр.).

АНДРЕЙ Л. (28 September 2017 - 20:35) писал:

Весьма разная поправка к экспозиции не находите?
один и тот-же профмль
одинаковая гамма...
Photivio

ufraw

Сообщение отредактировал Epigon: 28 September 2017 - 20:58

Epigon сказал:

Но и результат разный, разве не так?
А вообще хорошо бы если Вы на примере вот этого кадра начнёте дискуссию в частности про экспозицию. Кадр из PH смотрится лучше. Начните более предметно.

АНДРЕЙ Л. (28 September 2017 - 21:10) писал:

смещение експозиции в фотово +2.7
в уфрав +0
при этои первый темнее.. мне это подозрительно, да и не гоже так экспу тянуть...
И все конверторы дают примерно как уфрав

Epigon сказал:

Всё дело в настройках которые Вы применили на первой странице редактора (камера) Многое зависит от выбранной гамы, потом при использовании своего профиля камеры может и так получиться, что вообще эксп. править не придётся. И наконец о ваших скринах, Вы хотите сказать, что кадр из Пфотиво выглядит хуже? он не темнее он контрастней, уровни более оптимальны, да достаточно на гистограмы взглянуть как они растянуты. Если бы Вы дали мне этот RAW файл, я бы применил бы к нему разные свои профили и тогда разговор получился бы более конкретным.

Epigon сказал:

Потому что выбор настроек у них скудный, в Пфотиво вам самому надо всё настраивать как это делали разработчики других конверторов при создании их, понимаете, и профиль камеры здесь занимает одно из главных мест, так как в нём и цвет и тон передающая кривая, и гамма.

АНДРЕЙ Л. (29 September 2017 - 07:34) писал:

Только где ж его взять ? Программа уже 3 года не обновляется, профилей под новые камеры там нет...

Sergii (29 September 2017 - 11:23) писал:

под к1 есть как раз