О велосипедах
fone 24 Mar 2011
Bootlegger 24 Mar 2011
Гость_Не эрмитаж_*
24 Mar 2011
Bootlegger (24.3.2011, 21:07) писал:
Апгрейд копеешный, а стиль посадки позволяет менять решительно.
fone 24 Mar 2011
Bootlegger (24.3.2011, 23:07) писал:
Апгрейд копеешный, а стиль посадки позволяет менять решительно.
Не эрмитаж (24.3.2011, 23:17) писал:
Вот, тоже не нравится посадка с "задавливанием передней стойки"
если по шоссе не спеша катить...
Не эрмитаж (24.3.2011, 23:17) писал:
А длинна "верёвок" (тормоза-передачи) позволит поднять руль
тросики с рубашками купить любые можно, тоже копеечные.
Сообщение отредактировал fone: 24 March 2011 - 21:56
Гость_Донки-хот_*
25 Mar 2011
Антон antonovna Михайлов 25 Mar 2011
Советую обратить внимание на найнеры - это MTB с колесами 29 дюймов. У меня Gary Fisher Paragon 2007, это мой первый серьёзный вел (до этого Альтаир был в детстве). Сначала тоже бюджет был 10000 и планировался Стелс. Но о хорошем велике я давно мечтал и после очередного долгого курения форумов бюджет подрос в 3 раза) Очень повезло взять с рук за такую цену такой вел. Всем советую переходить на найнеры - это танк, который и на асфальте великолепен.
Гость_Донки-хот_*
25 Mar 2011
liothik 25 Mar 2011
Когда мне знакомые задают вопрос "Какой выбрать фотоаппарат?" Я все чаще начинаю с фразы "Видишь ли в чем дело....". Решив заняться велопокатушками понял, что вопрос выбора велика ничуть не проще
Сообщение отредактировал liothik: 25 March 2011 - 20:06
Сообщение отредактировал liothik: 25 March 2011 - 20:06
Гость_Донки-хот_*
26 Mar 2011
liothik 26 Mar 2011
Борис_Ф 26 Mar 2011
ИМХО конечно, но...У нас в турклубе к двухподвесам почему-то относятся с пренебрежением, если не сказать с презрением. Считается что это зло, повышенная ломкость им обеспечена. Настоящий велосипед должен быть сделан по классической схеме - два треугольника Знаю несколько "матерых" велотуристов, за плечами которым множество поездок по далям и весям России и забугорья (Турция, Черногория, Польша, еще что-то кажется), так все как один советовали мне брать велосипед классической схемы, что я и сделал. С тех пор доволен им, ни разу не пожалел о своем выборе. Объездил на нем южное побережье Крыма, ни одной поломки, ни разу не подвел, хотя во мне 95 кг весу, плюс 30 кг рюкзак сзади на багажнике, нагрузка все таки приличная. Единственный апгрейд - заменил седло.
Сдается мне что велосипедных форумах ведутся споры какая схема лучше - двухподвес или классическая ничуть не менее ожесточенные, чем между кэнонистами и никонистами
Сдается мне что велосипедных форумах ведутся споры какая схема лучше - двухподвес или классическая ничуть не менее ожесточенные, чем между кэнонистами и никонистами
fone 26 Mar 2011
Гость_Не эрмитаж_*
26 Mar 2011
vadim69 26 Mar 2011
вот раздраконили, блин...
у меня самосборная конструкция. собранная из минимум десятка велотрупиков.
езжу нормально уже несколько лет. но достали скрипы неизвестного происхождения
потому охочусь за чем-то...
либо недорого, новое, но бюджетное.
либо недорого, б/у, но крутое.
право не знаю - что лучше....
потому вопрос к веловладельцам со стажем.
сколько может ходить алюминиевая рама? читал такие расклады на гарантийный срок службы. сталь - 15-20 лет. алюминий - 5-6 лет. но это гарантия. а как в жизни?
у меня самосборная конструкция. собранная из минимум десятка велотрупиков.
езжу нормально уже несколько лет. но достали скрипы неизвестного происхождения
потому охочусь за чем-то...
либо недорого, новое, но бюджетное.
либо недорого, б/у, но крутое.
право не знаю - что лучше....
потому вопрос к веловладельцам со стажем.
сколько может ходить алюминиевая рама? читал такие расклады на гарантийный срок службы. сталь - 15-20 лет. алюминий - 5-6 лет. но это гарантия. а как в жизни?
fone 26 Mar 2011
Не эрмитаж (26.3.2011, 20:48) писал:
Т.е. как в автомобилях? Каждые 500 тыр вложенные в покупку, увеличивают размер пениса на 1см?
прямая посадка при езде создает дополнительную нагрузку на поясницу, так что руль на уровне сидения для меня наиболее удобен, и задействует в работу больше мышц.
Alone_Stranger 26 Mar 2011
vadim69 (26.3.2011, 19:31) писал:
сколько может ходить алюминиевая рама? читал такие расклады на гарантийный срок службы. сталь - 15-20 лет. алюминий - 5-6 лет. но это гарантия. а как в жизни?
1) НЕ ВОРУЮТ - народ обычно за чем подороже охотится, а мою раму за километр видать
2) прекрасно держит дорогу - можно не только без рук ездить, на кочковой дороге, но при этом еще и рюкзак в несколько кг с одной стороны на другую перевешивать - идет при этом ровно
AL раму же без рук тяжко на курсе держать, даже без выкрутасов
3) рама не склонна к накоплению усталости - это я как инжеНЕГР - конструктор говорю
4) если в одной из дальних поездок я ее таки поломаю - в любой мастреской сварочником сам же и починю
5) гораздо дешевле - сэкономленные на раме бабки можно потратить на обвес классом повыше
ЗЫ: у меня ходит уже лет 6 агрессивного вождения во городу, летних покатушек под 200 км за выхи, двух вылазок на Северный Тянь-Шань
ЗЗЫ: в вышеупомянутой книге "Современный велосипед" прочел, что люминь легко передает кочки на ездока, в то время как сталь их гасит - лично я такого не заметил (имхо - титан передает куда больше)
vadim69 26 Mar 2011
anvatych 28 Mar 2011
Борис_Ф (26.3.2011, 17:12) писал:
ИМХО конечно, но...У нас в турклубе к двухподвесам почему-то относятся с пренебрежением, если не сказать с презрением. Считается что это зло, повышенная ломкость им обеспечена. Настоящий велосипед должен быть сделан по классической схеме - два треугольника Знаю несколько "матерых" велотуристов, за плечами которым множество поездок по далям и весям России и забугорья (Турция, Черногория, Польша, еще что-то кажется), так все как один советовали мне брать велосипед классической схемы, что я и сделал. С тех пор доволен им, ни разу не пожалел о своем выборе. Объездил на нем южное побережье Крыма, ни одной поломки, ни разу не подвел, хотя во мне 95 кг весу, плюс 30 кг рюкзак сзади на багажнике, нагрузка все таки приличная. Единственный апгрейд - заменил седло.
Сдается мне что велосипедных форумах ведутся споры какая схема лучше - двухподвес или классическая ничуть не менее ожесточенные, чем между кэнонистами и никонистами
Сдается мне что велосипедных форумах ведутся споры какая схема лучше - двухподвес или классическая ничуть не менее ожесточенные, чем между кэнонистами и никонистами
в активно катающей велосреде флуд на тему хардтейл вс двухподвес давно утих
noname 28 Mar 2011
Alone_Stranger (26.3.2011, 23:57) писал:
У меня стальная - ничуть не жалею. Кроме большого веса вижу одни плюсы:
1) НЕ ВОРУЮТ - народ обычно за чем подороже охотится, а мою раму за километр видать
2) прекрасно держит дорогу - можно не только без рук ездить, на кочковой дороге, но при этом еще и рюкзак в несколько кг с одной стороны на другую перевешивать - идет при этом ровно
AL раму же без рук тяжко на курсе держать, даже без выкрутасов
3) рама не склонна к накоплению усталости - это я как инжеНЕГР - конструктор говорю
4) если в одной из дальних поездок я ее таки поломаю - в любой мастреской сварочником сам же и починю
5) гораздо дешевле - сэкономленные на раме бабки можно потратить на обвес классом повыше
ЗЫ: у меня ходит уже лет 6 агрессивного вождения во городу, летних покатушек под 200 км за выхи, двух вылазок на Северный Тянь-Шань
ЗЗЫ: в вышеупомянутой книге "Современный велосипед" прочел, что люминь легко передает кочки на ездока, в то время как сталь их гасит - лично я такого не заметил (имхо - титан передает куда больше)
1) НЕ ВОРУЮТ - народ обычно за чем подороже охотится, а мою раму за километр видать
2) прекрасно держит дорогу - можно не только без рук ездить, на кочковой дороге, но при этом еще и рюкзак в несколько кг с одной стороны на другую перевешивать - идет при этом ровно
AL раму же без рук тяжко на курсе держать, даже без выкрутасов
3) рама не склонна к накоплению усталости - это я как инжеНЕГР - конструктор говорю
4) если в одной из дальних поездок я ее таки поломаю - в любой мастреской сварочником сам же и починю
5) гораздо дешевле - сэкономленные на раме бабки можно потратить на обвес классом повыше
ЗЫ: у меня ходит уже лет 6 агрессивного вождения во городу, летних покатушек под 200 км за выхи, двух вылазок на Северный Тянь-Шань
ЗЗЫ: в вышеупомянутой книге "Современный велосипед" прочел, что люминь легко передает кочки на ездока, в то время как сталь их гасит - лично я такого не заметил (имхо - титан передает куда больше)
NetSkater 28 Mar 2011
Alone_Stranger (26.3.2011, 22:57) писал:
ЗЗЫ: в вышеупомянутой книге "Современный велосипед" прочел, что люминь легко передает кочки на ездока, в то время как сталь их гасит - лично я такого не заметил (имхо - титан передает куда больше)
Алюминиевый стелс - МТБ - тот просто жесткий. И все.
Стальной Peugeot - шоссейник был - так, средне. Где-то между.
Hast 28 Mar 2011
+1 за аллюминиевую раму.
Главный для меня плюс – это вес. За счет этого велосипед очень легко идет. Можно ездить по любой погоде и по любой дороге.
p.s. велосипед бюджетный Merida Matts 20
Главный для меня плюс – это вес. За счет этого велосипед очень легко идет. Можно ездить по любой погоде и по любой дороге.
p.s. велосипед бюджетный Merida Matts 20
JATO 28 Mar 2011
Hast (28.3.2011, 18:58) писал:
+1 за аллюминиевую раму.
Главный для меня плюс – это вес. За счет этого велосипед очень легко идет. Можно ездить по любой погоде и по любой дороге.
Главный для меня плюс – это вес. За счет этого велосипед очень легко идет. Можно ездить по любой погоде и по любой дороге.
NetSkater 28 Mar 2011
Барак на БАМе (28.3.2011, 17:01) писал:
простите, а сколько можно сэкономить веса на раме? Ну суммарный вес человек+велосипед+поклажа на сколько килограммов (прцентов) меньше станет?
Даже если рассматривать полную систему - представьте себя похудевшим на 4-5 кг.
Ну а есть экстрим..
http://bikekast.com/...kg-bike-really/
Сообщение отредактировал NetSkater: 28 March 2011 - 17:31
JATO 28 Mar 2011
NetSkater (28.3.2011, 20:27) писал:
Даже если рассматривать полную систему - представьте себя похудевшим на 4-5 кг.
Обычные сезонные колебания веса у человека. 5% веса. Это только тела. Если сравнивать вес всей системы, то еще меньше.
Имхо, конечно, "при педалировании", т е. в гонках, смысл есть, то есть когда речь идет про спортивный результат. Это когда секунда - это очень много времени. Если она отделяет победителя от второго места.
Если исходить из контекста вопроса - велопрогулки с пентаксом....
По мне - единственное оправдание для велосипеда с алюминиевой рамой - это тащить его на свой этаж
Bootlegger 28 Mar 2011
Барак на БАМе (28.3.2011, 17:01) писал:
простите, а сколько можно сэкономить веса на раме? Ну суммарный вес человек+велосипед+поклажа на сколько килограммов (прцентов) меньше станет?
Не пробуйте хорошие байки. Понравится, чего доброго, придётся потратиться. Наверное, как с хорошими объективами
noname 28 Mar 2011
Барак на БАМе (28.3.2011, 18:07) писал:
Обычные сезонные колебания веса у человека. 5% веса. Это только тела. Если сравнивать вес всей системы, то еще меньше.
Имхо, конечно, "при педалировании", т е. в гонках, смысл есть, то есть когда речь идет про спортивный результат. Это когда секунда - это очень много времени. Если она отделяет победителя от второго места.
Если исходить из контекста вопроса - велопрогулки с пентаксом....
По мне - единственное оправдание для велосипеда с алюминиевой рамой - это тащить его на свой этаж
Имхо, конечно, "при педалировании", т е. в гонках, смысл есть, то есть когда речь идет про спортивный результат. Это когда секунда - это очень много времени. Если она отделяет победителя от второго места.
Если исходить из контекста вопроса - велопрогулки с пентаксом....
По мне - единственное оправдание для велосипеда с алюминиевой рамой - это тащить его на свой этаж
Про неподрессоренную часть выше писали правильно.
Применительно к автомобилям, по расчетам инженеров-конструкторов уменьшение НПМ (неподрессоренная масса) на 1 кг эквивалентно уменьшение ПМ (соответственно, подрессоренная) примерно на 4 кг. Сколько выиграете - думаю, посчитаете сами А увеличение массы одного колеса на 4 кг эквивалентно падению мощности двигателя на 5%.
Естественно, все эти цифры нельзя применять к велосипеду, но смысл тот же. Не зря же легкосплавные диски на автомобили ставят.
JATO 29 Mar 2011
noname (29.3.2011, 2:40) писал:
Про неподрессоренную часть выше писали правильно.
Применительно к автомобилям, по расчетам инженеров-конструкторов уменьшение НПМ (неподрессоренная масса) на 1 кг эквивалентно уменьшение ПМ (соответственно, подрессоренная) примерно на 4 кг. Сколько выиграете - думаю, посчитаете сами А увеличение массы одного колеса на 4 кг эквивалентно падению мощности двигателя на 5%.
Естественно, все эти цифры нельзя применять к велосипеду, но смысл тот же. Не зря же легкосплавные диски на автомобили ставят.
Применительно к автомобилям, по расчетам инженеров-конструкторов уменьшение НПМ (неподрессоренная масса) на 1 кг эквивалентно уменьшение ПМ (соответственно, подрессоренная) примерно на 4 кг. Сколько выиграете - думаю, посчитаете сами А увеличение массы одного колеса на 4 кг эквивалентно падению мощности двигателя на 5%.
Естественно, все эти цифры нельзя применять к велосипеду, но смысл тот же. Не зря же легкосплавные диски на автомобили ставят.
Давайте не путать понятия в одну кучу. А то автомобили, велосипеды, дамы, кони...
В автомобилях там действительно речь идет о НЕПОДРЕССОРЕНОЙ массе, т. есть массе до рессор - колес и части подвески. Относительно велосипеда - речь шла о РАМЕ из легких сплавов, а Вы об "увеличении массы колеса эквивалентно сколько там мощьности двигателя"...
Сами ту т же пишете, что эти понятия нельзя применять к велосипеду, и тут же валите все в одну кучу, и снова про легкосплавные диски на автомобилях.
При чем здесь легкосплавные диски? Про них никто и не сомневалася, даже применительно к велосипеду. Речь то шла о РАМЕ...
NetSkater 29 Mar 2011
JATO 29 Mar 2011
NetSkater (29.3.2011, 9:32) писал:
Ну, смысл тот, что раму Вы, крутя педали, раскачиваете вправо-влево. Разница - как если махать пустыми руками или руками с зажатыми в них гантелями. С точки зрения физики - одно и то же, а вот физиологически - разные вещи.
Не могу согласится . Раскачивание рамы при интенсивном педалировании - как раз паразитный процесс. Обусловленный легкостью самой рамы. Поэтому и происходит раскачивание при приложениии значительных усилий. По существу этого раскачивания быть не должно, и не плохо было бы если эта рама какраз шла прямо, без раскачиваний. При прочих равных разумеется.
Раскачивание рамы - это следствие снижения веса, а не причина для снижения его
NetSkater 29 Mar 2011
Барак на БАМе (29.3.2011, 7:49) писал:
Не могу согласится . Раскачивание рамы при интенсивном педалировании - как раз паразитный процесс. Обусловленный легкостью самой рамы. Поэтому и происходит раскачивание при приложениии значительных усилий. По существу этого раскачивания быть не должно, и не плохо было бы если эта рама какраз шла прямо, без раскачиваний. При прочих равных разумеется.
Раскачивание рамы - это следствие снижения веса, а не причина для снижения его
Раскачивание рамы - это следствие снижения веса, а не причина для снижения его