Форумы Пента-клуба

Ну я бы так не сказал. Что может и что не может - это скорее технически..., а такие вещи можно почитать на фотозоне.д.е., например. Тут, как автор сказал, желающие просто выкладывают красивые, на их взгляд, снимки сделанные китовыми объективами, просто ради того чтобы рассказать (показать), что китовые - это тоже линзы и тоже хорошие при ДОЛЖНОМ УМЕНИИ. Это как бы такой легкий протест против укореняющегося понятия "у кого нет лима - тот не фотограф".

Это мне напоминает ситуацию с Брайаном Мэем, который слепил гитару своими руками. С точки зрения фирмы Гибсон, например - это не инструмент, с точки зрения любителей творчества группы Queen - это отличная музыка.


ps народ, не нужно ссорится, подраться все-равно не получится - интернет ведь
Сообщение отредактировал Vello: 17 September 2009 - 10:37

Valery (17.9.2009, 9:34) писал:

Это не хамство, а лишь правильная рекомендация для критиков, не более того

Цитата

Если эти слова обидели Вас, прошу прощения, серьёзно, очень не хотел!

Vello (17.9.2009, 10:09) писал:

+1, Мир Вам Братия и Сестры! Давайте жить дружно!

GarikTerkin (17.9.2009, 10:52) писал:

Засунте свои рекомендации, если они не умещаются в рамки Правил, даже если Вы считаете их правильными. Уместность моих замечаний определяется лишь Правилами, моим вИдением и вИдением модераторов на эти правила. А Вы тут кто?

Valery (17.9.2009, 11:11) писал:

Забираю свои извинения назад, бисер перед свиньями бросать не мой удел.

GarikTerkin (17.9.2009, 11:35) писал:

Да, да. Засуньте их назад вместе с бисером...

А снимки с 55-300 можно назвать китовыми?

Ace of Spades (17.9.2009, 10:43) писал:

А с какой камерой он шел в китовом наборе?

barmaley96 (17.9.2009, 10:51) писал:

Согласен. 50-200 из дабла - другое дело...

Очень хорошая тема. Отлично показывает , что если человек умеет снимать он умеет это делать на любую оптику.
ps Ну и развели тут срач совсем не в тему

А можно вопрос. Какой объектив считать китовым?

Vello (17.9.2009, 13:09) писал:

Вот, вот.. не надо мне фотозон, у нас тут своих фотозон и фотозонщиков хватает с "кропселями" и дли-и-инными многомудрыми обсуждениями-рассуждениями...
а тут на красивые снимки посмотрел - а)насладился и б)коечто про киты узнал...
Два в одном флаконе

думается из последних пентаксовских кропнутых 18-55 и 50-200 (+ последние их модификации wr)б а из непоследних, не знаю что там было

ps 2Aleksander59 Дык, никто ж не против
Сообщение отредактировал Vello: 17 September 2009 - 11:20

Владимир М (17.9.2009, 12:12) писал:

Те, что шли в комплекте с камерой непосредственно как штатник, не зависимо от модели тушки.

Timblch (17.9.2009, 12:17) писал:

Тогда смысл в этой ветке? У кого шел 18-55, у кого 16-45, у некоторых 18-250 и т.д. Хотя задумка хорошая.
Сообщение отредактировал Владимир М: 17 September 2009 - 11:28

Владимир М (17.9.2009, 11:20) писал:

Да, Вы раскрыли наш заговор на самом деле смысла нет, вообще ни в чем... все вобщем то бессмысленно.

Владимир М (17.9.2009, 12:20) писал:

Не смысл, а бред.
99% снимков сделаных зеркалками, сняты КИТами. В любых яндексфотках их десятки тысяч. Нет давай ещё одну тему в Пенте... и набьём её под завязку УГ. Срочно надо отменить квоты в галерее. Пусть уж валят в одном месте
Сообщение отредактировал Valery: 17 September 2009 - 12:08

Мне кит 18-55 ALII нравится. Вмеру шустрый. А картинки вот

.

и мои две копейки:
панорамка китовым DA-L 18-55:

Полноразмер 1.8 Мб

Цитата

Помнится, встречались в продаже комплексные наборы типа К20+16-50+50-135+вспышка+батблок... Хороши "киты" получаются :-)

Владимир М (17.9.2009, 12:20) писал:

Во всех случаях, китовое стекло условно говоря не многим отличается от "бутылочного", смысл ветки в том, чтоб это попробовать опровергнуть
16-45 и 18-250 не китовое стекло
Сообщение отредактировал Timblch: 17 September 2009 - 12:07

Дабл-кит Км.



18-55



50-200

Timblch (17.9.2009, 13:05) писал:

Кит-объектив («Ки́товый объектив», «Кит», от англ. Kit — набор, комплект) — фотообъектив, поставляемый производителем вместе с фотоаппаратом, имеющим сменную оптику.
Так вот, в наборе к боди поставлялись разные объективы: 16-45 и 18-250 и даже 16-50 и 50-135

Владимир М (17.9.2009, 13:26) писал:

И все равно я стою на том, что 16-45 и 18-250 это не кит в полном смысле этого слова
А Википедией я умею пользоваться

Timblch (17.9.2009, 13:31) писал:

Прекратим этот спор. Я к тому, что ветку лучше бы назвать "Ответ в 18-55 - это не зло!"

По большому счету, конечно, были разные наборы, но ведь в данном случае речь идет в основном о китах 18/55 и 55/200. Не надо возражений..... !!!
Смысл темы состоял в том, чтобы еще раз оправдать Пентаксовые киты. На разных форумах по фото часто сквозит мысль, что киты от Пентакса вполне достойны полноценного применения, причем это признают даже нико/кенонисты, без зазрения ругающие свои киты.

Но даже если в теме появились снимки с малораспространенных Пентаксовских китов, то беды ведь нет, просто появится возможность еще раз сравнить, сделать выводы.

Тема, возможно, малоинтересна для фотографов с наполненным бюджетом или достаточно опытных, но весьма важна для самоутверждения и приобретения уверенности начинающих, не имеющих возможности приобретать классные объективы.

Прошу вас, выкладывайте снимки, сделанные китами, чтобы показать ихние возможности.