Перейти к содержимому


КИТ - это не зло



Сообщений в теме: 2781

#61 WOG

  • Пользователь
  • 8627 сообщений
  • Город:St.Petersburg

Отправлено 17 September 2009 - 12:59

Просмотр сообщенияgen (17.9.2009, 12:31) писал:

Мне кит 18-55 ALII нравится. Вмеру шустрый. А картинки вот

.
Больно хорошие цветочки для китового 18-55 , пусть даже и "двойки" :)

обрабатывали?


по -идее, ветка про 18-55

остальное ,ИМХО офтоп

#62 biv

  • Пользователь
  • 1512 сообщений
  • Имя:Игорь
  • Город:СПб

Отправлено 17 September 2009 - 13:29

Прикрепленное изображение: _IGP3736__.jpg

#63 Гость_Крокс_*

  • Гость

Отправлено 17 September 2009 - 13:31

китовый DA L 50-200 ED который идет в наборе K-m/K2000 Double Kit:

аля макро :)
Изображение
full size 3.4Mb

воробышек 1:
Изображение
Full Size 900kb

воробышек 2:
Изображение
Full Size 1.4Mb

на взлёте с добычей:
Изображение
Full Size 950kb

линза свою цену отрабатывает на ура! очень мне нравится! :)

#64 Гость_Gen68_*

  • Гость

Отправлено 17 September 2009 - 13:41

Просмотр сообщенияWOG (17.9.2009, 13:58) писал:

Больно хорошие цветочки для китового 18-55 , пусть даже и "двойки" :)

обрабатывали?
по -идее, ветка про 18-55

остальное ,ИМХО офтоп
Обработка Лилии свелась к поднятию контраста, насыщенности, резкости на краях.
Второе фото: автоконтраст + ретуш на лицах.
Никаких блюров и прочих спецэффектов, "искажающих" рисунок объектива.
Я где-то приврал про объектив? Или с обработкой неумесно было выставлять?
Высказывание "..по -идее, ветка про 18-55.. " и ниже - не понял.
У меня кит K200D + SMC PENTAX-DA 18-55 ALII.

#65 Владимир Бочкарёв

  • Пользователь
  • 1822 сообщений
  • Город:г. Волжский Волгоградской области.

Отправлено 17 September 2009 - 14:14

Просмотр сообщенияСтарик (17.9.2009, 13:52) писал:

Тема, возможно, малоинтересна для фотографов с наполненным бюджетом или достаточно опытных, но весьма важна для... не имеющих возможности приобретать классные объективы.
Это для меня. И, видимо, не только. Если когда-нибудь и удастся приобрести бюджетный телевик, то хорошо. Об остальном мечтать не приходится. Так что же, из-за этого выбросить китовые объективы и застрелиться? :)

#66 Lexus

  • Пользователь
  • 7076 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 17 September 2009 - 14:29

Просмотр сообщенияКрокс (17.9.2009, 14:30) писал:

линза свою цену отрабатывает на ура! очень мне нравится! :)
Это 50-200 такой резкий ?????????
Предупреждение от модератора IOTNIK
Излишнее цитирование.
Совсем не обязательно копировать весь пост товарища, чтобы ответить всего лишь на одну его мысль.


#67 Lomus

  • Пользователь
  • 2177 сообщений
  • Город:М.О.

Отправлено 17 September 2009 - 15:33

Просмотр сообщенияVello (17.9.2009, 10:09) писал:

Это мне напоминает ситуацию с Брайаном Мэем, который слепил гитару своими руками. С точки зрения фирмы Гибсон, например - это не инструмент, с точки зрения любителей творчества группы Queen - это отличная музыка.
В качестве офф-топа...
Версия гитары ВМ3, в своё время, выпускалась мелкосерийно и уходила на ура по ценам не намного дешевле Гибсона. Как сейчас - не знаю.

#68 Vello

  • Пользователь
  • 496 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 17 September 2009 - 15:47

Просмотр сообщенияLomus (17.9.2009, 15:32) писал:

В качестве офф-топа...
Версия гитары ВМ3, в своё время, выпускалась мелкосерийно и уходила на ура по ценам не намного дешевле Гибсона. Как сейчас - не знаю.


Очень сомневаюсь, что это точная копия того самого инструмента. Уверен, что скорее нет чем да. Маркетинг.

Это был всего лишь пример. 18-55 - объектив, 50-200 - тоже объектив и т.д.

пысы цена - еще не показатель потребительских качеств. Долго игран на Hohner B2A -дешево, сердито, некрасиво, зато звук!

Сообщение отредактировал Vello: 17 September 2009 - 15:49


#69 Гость_Крокс_*

  • Гость

Отправлено 17 September 2009 - 15:57

Просмотр сообщенияLexus (17.9.2009, 14:28) писал:

Это 50-200 такой резкий ?????????

угу :) только на 200мм резкость начинается с F6.3 и выше, если на 100-170мм тогда всё резко на F5.6 :)

#70 IOTNIK

    Балбес

  • Пользователь
  • 32940 сообщений
  • Город:киев

Отправлено 17 September 2009 - 15:58

Просмотр сообщенияWOG (17.9.2009, 12:58) писал:

по -идее, ветка про 18-55

остальное ,ИМХО офтоп
Почему? Кто вам об этом сказал? А все обстальные объективы из наборов куда? И по какой причине? Да и какой смысл тогда вообще этой ветки? Да и в таком случае название( и послесловие ) становятся слишком пафосными - вы считаете автора таким, самодуром?
Ветка о том, что можно снимать чем попало, не гнаться за чем-то Эдаким с мыслями - "Эх, вот сейчас-то я их всех( этих дураков с хорошими фотографиями ) и порву" - тоесть о том, что дело в основном в фотографе, а не в крутизне техники.

#71 WOG

  • Пользователь
  • 8627 сообщений
  • Город:St.Petersburg

Отправлено 17 September 2009 - 17:42

Просмотр сообщенияgen (17.9.2009, 14:40) писал:

....Высказывание "..по -идее, ветка про 18-55.. " и ниже - не понял.
У меня кит K200D + SMC PENTAX-DA 18-55 ALII.
- это выссказывание относилось не к Вам, а пожелание по ветке

а сомнения в том, что слишком хорошо выглядело , чем я привык наблюдать на КИТе :)



Просмотр сообщенияIOTNIK (17.9.2009, 16:57) писал:

Почему? Кто вам об этом сказал? А все обстальные объективы из наборов куда? И по какой причине? Да и какой смысл тогда вообще этой ветки?......
исходник отсюда http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...;p=655935&#
а то , если пойдут "киты" типа 16-45/4, 17-70/4, .... *16-50/2.8 *50-135/2.8... не говоря про то, что идёт с дорогими Никонами и Кэнонами , да и Олимпусы тоже могут комплектоваться "неслабым" 14-54 , уж не говоря про лейки и СФ.... то смысл ветки точно пропадает

А так понятно, типа , что можно "выжать" из банального 18-55

#72 IOTNIK

    Балбес

  • Пользователь
  • 32940 сообщений
  • Город:киев

Отправлено 17 September 2009 - 17:50

Просмотр сообщенияWOG (17.9.2009, 17:41) писал:

А так понятно, типа , что можно "выжать" из банального 18-55
Ну и почему вы тогда отмели всех остальных пользователей? Они что, фотографировать неумеют? А если у человека только МЗ-5 в ките?
А другие системы вы почему отмели - нам что, повыгонять всех одноклубников, которые снимают не на Пентакс?

#73 WOG

  • Пользователь
  • 8627 сообщений
  • Город:St.Petersburg

Отправлено 17 September 2009 - 18:15

Просмотр сообщенияIOTNIK (17.9.2009, 18:49) писал:

Ну и почему вы тогда отмели всех остальных пользователей? Они что, фотографировать неумеют? А если у человека только МЗ-5 в ките?
А другие системы вы почему отмели - нам что, повыгонять всех одноклубников, которые снимают не на Пентакс?

на других системах тоже есть дешёвый 18-55 , так что всё нормально :)

на моём плёночном MZ-6 тоже был дешёвый 28-80 , но них бывали и недешёвые 28-70/4, 28-105, и даже всякие PZ

#74 IOTNIK

    Балбес

  • Пользователь
  • 32940 сообщений
  • Город:киев

Отправлено 17 September 2009 - 18:20

Но, как вы заметили, дешевый 28-80 от СФ-7 лучше 28-70.
А вот не относился бы он к этой теме - вы бы этого и не узнали :)

Сообщение от модератора IOTNIK
Позже тему почищу и перенесу в ДА :) .
Просьба к основателю - перенесите темы с горами из Галереи в эту - Галерея современем чистится.


#75 Vello

  • Пользователь
  • 496 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 17 September 2009 - 18:26

Кхм... А можно я, как вобщем-то причастный ко всему этому торжеству? (так как с моей подачи, в общем-то) Так как автор говорить не может, насколько я понимаю (что зря и я никак не одобряю, точно также не одобряю неконструктивной критики темы в теме "я, типа, не понимаю зачем? и почему? и т.д." Если не понимаете, не пишите. Или задайте вопрос автору в личку, зачем засирать пространство попусту).

Так вот, когда я предлагал Гарику тему, то имел ввиду кит 18-55 и 50-200. Но, я не вижу никаких проблем в том, чтобы, как сказал IOTNIK, показать и другие киты (других производителей... почему нет...).

Что касается замечаний "а у меня 50-135* в наборе шел", тут я согласиться не могу, мы говорим абсолютно о разных вещах.
Автор не мог, да и скорее всего не предусматривал создавая тему, что бывают всевозможные акции и промоакции и в наборе с тушкой можно получить супер-гут-объектив. Мы говорили о дешевых объективах начального уровня, которые зачастую и попадают в kit. Это те объективы, которые отдельно от фотоаппарата никто из нас вряд ли бы купил (разве что с собой в отпуск на пляж чтоб не жалко было).
Короче, думаю все понимают о чем речь, так как китовость периодически мусолится в разных темах, поэтому "падать на дурочку" пытаясь выяснить у одноклубпиков "что ж это такое - китовые?" с желанием потом кто какой классный и умный и как много знает о ассортименте... - это идиотизм и просто некрасиво.
Спасибо.

ps Есть что показать - показывайте. Хотите подискутировать - см выше.

Сообщение отредактировал Vello: 17 September 2009 - 18:27


#76 vitzap

  • Пользователь
  • 2627 сообщений
  • Город:г. Челябинск

Отправлено 17 September 2009 - 18:49

Просмотр сообщенияVello (17.9.2009, 12:09) писал:

Это мне напоминает ситуацию с Брайаном Мэем, который слепил гитару своими руками. С точки зрения фирмы Гибсон, например - это не инструмент, с точки зрения любителей творчества группы Queen - это отличная музыка.

хехе, гитара у него очень даже годная вышла, да и сделал он ее из цельного палисандра. Когда хватило денег на фирменную гитару - понял, что самопал лучше. По крайней мере я читал такую версию.

#77 Гость_GarikTerkin_*

  • Гость

Отправлено 21 September 2009 - 14:33

Просмотр сообщенияIOTNIK (17.9.2009, 19:19) писал:

Позже тему почищу и перенесу в ДА :) .
Просьба к основателю - перенесите темы с горами из Галереи в эту - Галерея современем чистится.
Тема, изначально, не задумывалась под КИТовую оптику именно Пентакса. В описании не совсем внятно и второпях я не дал чётких границ и не определил, какую оптику можно сюда отнести, мне казалось, вопрос прозрачный.

Предлагаю:
Pentax 18-55 (всех модификаций) и Pentax 50-200 (всех модификаций) и на этом остановиться, при условии переноса темы в раздел "Оптика с байонетом К". Если тема останется здесь можно её не ограничивать жёсткими рамками, а разрешить людям делиться снимками с любой системы, важно, чтобы это был тру КИТ. Иными словами, предлагаю развить тему о том, что "правильные руки куда важнее правильной оптики".

ПС: В Галерее фото сделаны 55-300, который, ИМХО, КИТом не является :)

#78 Alikkoff

  • Пользователь
  • 133 сообщений
  • Город:Москва,Strogino

Отправлено 21 September 2009 - 15:28

Я в востоге от того,что умеет творить Пентакс в лице К-7(фото сделаты Китовым объективом 18-55!!!

Смотрите сами(кликайте по фото они откроюся в большем разрешении):

Дорога в облака.

Изображение

Изображение

Изображение

Цветы:

Изображение


Изображение

#79 Владимир Бочкарёв

  • Пользователь
  • 1822 сообщений
  • Город:г. Волжский Волгоградской области.

Отправлено 21 September 2009 - 15:35

Просмотр сообщенияGarikTerkin (21.9.2009, 15:32) писал:

Тема, изначально, не задумывалась под КИТовую оптику именно Пентакса.
Предлагаю:
Pentax 18-55 (всех модификаций) и Pentax 50-200 (всех модификаций) и на этом остановиться
Предлагаю добавить сюда и Samsung со своими 18-55 и 50-200 и тему не закрывать. А то получается, что Samsung - это недопентакс, китовые объективы - недообъективы, а владельцы всего этого, не имеющие возможности выйти за китовые рамки - недофотографы. Абыдно. :)

#80 Владимир Бочкарёв

  • Пользователь
  • 1822 сообщений
  • Город:г. Волжский Волгоградской области.

Отправлено 21 September 2009 - 15:45

Красное солнышко. 18-55.

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: ________.jpg


#81 Гость_GarikTerkin_*

  • Гость

Отправлено 21 September 2009 - 15:46

Просмотр сообщенияВладимир Бочкарёв (21.9.2009, 16:34) писал:

Предлагаю добавить сюда и Samsung со своими 18-55 и 50-200 и тему не закрывать.
Я только ЗА! :)

#82 Йож

    ёж

  • Пользователь
  • 19328 сообщений
  • Город:Лосиный Остров

Отправлено 21 September 2009 - 15:49

Просмотр сообщенияВладимир Бочкарёв (21.9.2009, 16:34) писал:

Samsung - это недопентакс, китовые объективы - недообъективы, а владельцы всего этого, не имеющие возможности выйти за китовые рамки - недофотографы.
Ну, недолимы уже есть и уже были неоднократно опущены... :)
(оффтопик)

#83 Vitaly

  • Пользователь
  • 8466 сообщений
  • Город:Voronezh

Отправлено 21 September 2009 - 19:57

18-55

Прикрепленное изображение: 0808100228_2.jpg

50-200

Прикрепленное изображение: 0706020558w.jpg

#84 oni_volk

  • Пользователь
  • 2367 сообщений
  • Город:Карасук, Новосибирская обл.

Отправлено 21 September 2009 - 20:28

18-55

:)

50-200

:)

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: SG_206182.jpg
  • Прикрепленное изображение: SG_206971.jpg
  • Прикрепленное изображение: SG_206783.jpg
  • Прикрепленное изображение: SG_206969.jpg


#85 Alikkoff

  • Пользователь
  • 133 сообщений
  • Город:Москва,Strogino

Отправлено 21 September 2009 - 21:08

Vitaly

Лодочка,река и кремль-потрясающе!
Сам очень люблю снимать пейзажи.Это конкурсная работа!

* Жаль на форуме не установлен мод,чтобы нажать кнопочку "СПАСИБО"! :)

Хочу тоже выложить свои цветочки.Был у родителей,встал рано утром с рассветом солнца ,вышел во двор и увидел это чудо!
(Кликните на картинку и она откроется в большем разрешении,разверните окно).

Изображение

Кроп:

Изображение

Не удержался и побежал в дом за Пентаксом!:)

Сообщение отредактировал Alikkoff: 21 September 2009 - 21:25


#86 WOG

  • Пользователь
  • 8627 сообщений
  • Город:St.Petersburg

Отправлено 21 September 2009 - 21:24

Km-овский кит 18-55
18мм F/8 1/750 sec iso 200

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: __________________IMGP3018.JPG


#87 Гость_Valery_*

  • Гость

Отправлено 21 September 2009 - 21:28

Просмотр сообщенияWOG (21.9.2009, 22:23) писал:

Km-овский кит 18-55
18мм F/8 1/750 sec iso 200
Небо синее, трава зелёная, морда красная - значит телевизор цветной. Кислотно как-то.

#88 WOG

  • Пользователь
  • 8627 сообщений
  • Город:St.Petersburg

Отправлено 21 September 2009 - 21:33

Просмотр сообщенияValery (21.9.2009, 22:27) писал:

Небо синее, трава зелёная, морда красная - значит телевизор цветной. Кислотно как-то.
- это констатация факта отображения указанной техникой данного объекта :)
мне тоже не очень нравится, но владельцам подобной техники будет с чем сравнить :)

#89 WOG

  • Пользователь
  • 8627 сообщений
  • Город:St.Petersburg

Отправлено 21 September 2009 - 21:46

В этой ветке из классических китов (18-55) резко выделяются по качеству
снимок цветка http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...5490&st=30#
и церковь http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...5490&st=30#
цветок http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...5490&st=60#
вероятно тоже мастерская обработка
а так (кроме разве ещё с К7) всё выглядит как полагается киту

#90 Владимир Бочкарёв

  • Пользователь
  • 1822 сообщений
  • Город:г. Волжский Волгоградской области.

Отправлено 22 September 2009 - 05:59

Просмотр сообщенияValery (21.9.2009, 22:27) писал:

Небо синее, трава зелёная, морда красная - значит телевизор цветной. Кислотно как-то.
Вот я - фоточайник. ИМХО, не один такой. На фотоотпечатках большого размера, возможно, отличу китовый объектив от звёздного. Но на экране монитора, которые, кстати, у всех разные, глядя на картинку размером не более 200 кБ, ну не могу отличить, где кит, а где звезда (если, конечно, отвлечься от привнесённого фотографом, от его мастерства фотохудожника). Не выработалось ещё фотозрение. :)
Предлагаю не просто констатировать факт: "Ну, сразу видно, что кит!", а хотя бы приводить пару строк комментариев, в чем конкретно проявляется китовость конкретного снимка.





Количество пользователей, читающих эту тему: 2

0 пользователей, 2 гостей, 0 анонимных