Среднеформатный объектив на 35-мм камере
#1
Отправлено 08 February 2002 - 11:42
Про потерю аутоматыческих функций мне известно...
Или это просто придумано для тех, кто таскает с собой 35 мм как второй аппарат к среднеформатнику, чтобы обойтись одним комплектом опики
#2
Отправлено 08 February 2002 - 11:52
Я уже начинал однажды здесь такой топик, но он вылился просто в обсуждение преимуществ среднего формата перед малым. />
"Исаак! Не валяй дурака: им нужен Федотов!" (Супруга Либерзона).
Павел, не поскупитесь, купите что-нибудь из "звездной" или "ограниченной" серии и будете очень довольны качеством картинки, без дополнительной головной боли и отягощений. />
И не волнуйте коллег по пустякам: среди них есть пожилые измученные дисторсией люди - у них может случиться обострение. />
(Edited by VladimirSh at 8:53 am on Feb. 8, 2002)
#3
Отправлено 08 February 2002 - 12:00
#4
Отправлено 08 February 2002 - 13:10
Кроме плюсов по качеству картинке, еще минус потеря оперативности и возможно, не уверен, не очень удобную эргономику. Все-таки среднеформатная дура и маленькая камера, не всегда удобно.
Но из-за Пентакса 67 можно и потерпеть временные неудобства. Я одобряю ваши стремления. А жене ничего не скажем. Мы же все партизаны и подпольщики.
Лучше купить лимитед оптику, чем пропить.
#5
Отправлено 08 February 2002 - 13:29
Представьте макроустановку переходник+кольца на 67+объектив мм на 45. Поулучим что-то около 90-100 мм макро. Или без колец -- тогда штатник. Сможет ли он составить конкуренцию оптике 35 мм?
Philipp, Вы, похоже, в этом вопосе разбираетесь: "Кроме плюсов по качеству картинки" -- Значит они все-таки есть?
#6
Отправлено 08 February 2002 - 13:52
Я понял одно. Картинки получаются замечательными. Но насколько они хуже или лучше элитной - стандартной для камеры оптики я не знаю.
Несколько человек из знакомых приходило к решению, что так есть смысл использовать среднеформатные объективы, если в дальнейшем есть твердое намерение брать и среднеформатную камеру.
А на 67 камеру поддержанную оптику купить можно без проблем.
#7
Отправлено 08 February 2002 - 14:02
Скажите пожалуйста, если я еще Вас не утомил, а вы не сравнивали отпечатки с 67 объектива с простого незвездного фикса формата 35 мм. Что смотрится лучше?
(Edited by Pavel at 11:05 am on Feb. 8, 2002)
#8
Отправлено 08 February 2002 - 14:33
#11
Отправлено 08 February 2002 - 15:27
- Не всегда это так.
- У среднеформатного объектива не будет падение разрешение к краям, так что в целом все- таки среднеформатный объектив выигрывает.
<strong>Вывод.</strong> Разрешение это далеко не все. Иногда оно очень вредно, особенно при съемки женского портрета.
Но я не агитирую за покупку среднеформатной оптики!!!
Сам я не давно отказался от этой авантюры.
(Edited by Philipp at 3:28 pm on Feb. 8, 2002)
#12
Отправлено 08 February 2002 - 15:53
Я не говорил, что разрешение - это все, но это один из основных параметров. К тому же понизить разрешение довольно легко, а поднять - невозможно.
#13
Отправлено 08 February 2002 - 23:03
Сложность создания (а отсюда и высокая стоимость) среднеформатной оптики состоит в том, что пятно изображения, которые они должны формировать должно быть большим по площади. При этом требования к разрешающей способности объектива будут меньше для получения конечного изображения (фотоотпечатка или полиграфического оттиска) заданного качества - увеличение то меньше! Да эта техника профессиональная - более "железная", т.е. надежная, долговечная и "удароустойчивая".
НО! Рассматривать ее как альтернативу узкоформатной оптике наверное не стоит...
Не будет полной "совместимости" и удобства использования. Не будет полного диапазона фокусных расстояний.
Похожая ситуация сейчас наблюдается с цифровыми про зеркалками, которые имеют матрицы меньшего размера, чем пленочный кадр. Да, они используют только центральную часть пятна изображения, т.е. область с минимальными искажениями и максимальной разрешающей способностью. Весь набор оптики сдвигается в "телеобласть", что не всегда удобно.
А вот рассматривать такой вариант для постепенного перехода на средний формат - уже более логично. Хотя я бы прикупил широкую камеру со "штатником" изначально (только вот денег нет, чтобы любительством своим на среднем формате заниматься).
Этот переходник выпускается, видимо, для профи, чтобы не таскать с собой еще и набор "узкой" оптики в кофре, если понадобится записная книжка.
И еще раз соглашусть с Сергеем, разрешающая способность, важная, но далеко не единственная характеристика объектива.
#14
Отправлено 09 February 2002 - 03:39
Оптика - это замечательно. А вы о сканировании широкого формата подумали ? Или только дома печатать придется черно-белое фото ?
Хорошо быть профессиональным фотографом , у которого digital back 6х6 ( ฟ'000-25'000 ) окупается
после пары альбомов об архитектуре ...
#15
Отправлено 09 February 2002 - 16:10
#16
Отправлено 09 February 2002 - 21:06
Получается просто чудно - каждая травинка с полутонами!!!
А на экране монитора картинка вообще "как живая". Так что технологически (благодаря сканерам) переход на средний формат не представляет больших проблем. А кому плакаты 10*15метров печатать придется крутоскан 8000 покупать!...
#17
Отправлено 11 February 2002 - 02:51
http://www.zoerk.de/pages/p_mounta.htm
http://www.zoerk.de/pages/p_specia.htm
#18
Отправлено 11 February 2002 - 13:00
Никто не предлагает покупать взамен родной оптики, среднеформатную. Я же так и написал, что есть смысл такой покупке, если в дальнейшем планируется покупка среднеформатной камеры.
<p><strong>aonopko</strong>
Сканирование это да, слабое место. Один из поводов из-за чего я и отказался от полного перехода на средний формат. Но выбор есть. И Ден уже привел. И например Виктор Ивановский делает продажные картинки сканируя негативы на планшетном сканере со слайд адаптером. Правда сканер это Heidelberg. Но все равно, младшая модель, которая стоить не заоблачных денег.
<strong>Den</strong>
Эх, соль на рану. После долгих размышлений я все-таки понял. Средний формат хорошо, но цифровая камера мне актуальнее. Вот сижу и жду, считая последний мешок денег.
(Edited by Philipp at 3:27 pm on Feb. 11, 2002)
#19
Отправлено 11 February 2002 - 23:06
На самом деле цифра это хорошо. НО. через мои руки последние полтора месяца проходит много снимков сделанных цифровиками. Так вот качество пленочного фотолюбительства пока гораздо выше цифрового.
А именно.:
Да с цифровиков отпечатки резкие, порой даже с большей проработкой полутонов, (это благодаря тому, что издеваясь над файлом в бумагу можно их впихнуть больше, чем с негатива). с Правильно определенной экспозицией. НО ЦВЕТА! Это просто ужас! В основном человеческая кожа имеет коричнево-пурпурную окраску, как у известного афроамериканца из известной российской песенки, ну где он встал и пошел... />
Короче цвет у людей - мечта патологоанатома! Причем цвет этот трудно выправить доступными методами. Это просто грязный ненасыщенный цвет. Как правило этио происходит при неправильном определении автоматикой цветовой температуры.
Не все конечно аппараты-цифровики имеют столь замечательное свойство. Е-10, к примеру к их числу отнести никак нельзя. Но народ то в основном покупает. что подешевле!
Короче с цифрой не все так уж и гладко, как про это пишут наши "горячо любимые" журналы!
#20
Отправлено 12 February 2002 - 12:01
Если я имел бы приличный комплект широкоформатный аппаратуры я бы его конечно не стал продавать что бы купить цифровую камеру, а подумал как о дополнению к нему, цифровом заднике. А если стоить вопрос о том что бы наскрести денег и купить что-то одно, то цифра перевешивает.
В моей работе и в той коммерческой съемки которая меня интересует цифровая камера и оперативность гораздо актуальнее чем качество среднеформатной камеры. В одном из номеров Фото&Видео была интересная дискуссия о цифре. И мне сразу запомнились слова одного фотографа, Игоря Верещагина: <em>"С пленкой я бы не пошел щелкать один кадрик за 30. А тут я от него ни за что не откажусь. Щелкнул - переслал по интернету, и все дела. И тебе уже должны."</em>. А мой порог сейчас это 50 долларов. Меньше нет смысла. Время на съемку, время на обработку, расходники и так далее. А здесь можно и за 10 - 15 долларов уже смотаться. Так же легко сразу на съемки можно прикинуть получивший результат и стереть неудачные снимки и отснять заново. Нет, цифра в коммерческой фотографии необходима.
То что дешевле, я покупать не намерен, тоже хорошо знаю что такое дешевая цифра. Я жду цифру на базе MZ-S. Что - бы можно использовать имеющею оптику и вспышки.
Про цифру в журнале я не читаю. Мы и сами продаем цифровые камеры и с Денисом Зуевым не раз обсуждали цифровики.
#21
Отправлено 12 February 2002 - 22:24
Цена съемки должна быть такой, чтобы стоимость материалов не влияла на зароботок фотографа. К примеру: мне столько, а за материалы отдельно согластно предоставленных чеков. Пусть клиент, знает, что он оплачивает не отпечаток, слайд, файл.
А ВАШУ РАБОТУ!!! и что самое ценное в этом изображении - это тот богатый опыт, который вы использовали, для получения того, что нужно клиенту! Я всегда имею с собой пару кусков обработанной фотобумаги (белой или засвеченной - неважно). И на вопрос почему отпечаток в ближайшем минилабе стоит, к примеру, 3р. А я за него требую 30р. предлагаю приобресть сей огрызок. Надо понимать, что я не перепродаю обработанные фотоматериалы, прикупленные по дешевке в ближайшем минилабе, я продаю СВОЕ УМЕНИЕ использовать некую технологию!
Честно говоря это тоже грозит вылиться в бесконечный спор о методике разбивания варенных яиц... А оно нам надо? />
Просто надо учитывать, что в стоимость цифровика стоимость тех самых фотоматериалов, уже как бы включена. Причем очень вероятно, что моральное старение камеры произойдет быстрее, чем этот "боекомплект" будет израсходован.
Оперативность это несомненный плюс "цифры", так за эту оперативность и доплачивать не помешает! />
А то вы как-то уж прям себя загнобили совсем! С цифрой я могу отдаться дешевле. Гоните от себя такие настроения!!! Не позволяйте им взять верх! />
Однако, все определяется в моментальном соотношении желания поесть и возможности эту еду купить! К сожалению!
Philipp! Ради бога не воспримайте это как "наезд" и не обижайтесь! Воспримите, если получится как ворчливое лирическое отступление!
#22
Отправлено 13 February 2002 - 13:19
Со многим я согласен. Раньше я так и оговаривал, работа (не меньше 50) + расходы на обработку. Но в последнее время я иногда демпингую. А если возьму цифру, то демпинг придется усилить. Я хочу влезть в определенную нишу. Не скажу, что она для меня новая, что-то подобное я делал и раньше, но время уже прошло много и поэтому надо начинать с нуля. Надо заводить новых клиентов и делать новую рекламу. Ибо многие старые на мои отказы давно разбежались. Надо заявлять о себе заново. Поэтому демпинг. Это нормально.
На сайте.ру была как-то дискуссия о минимальном пороге для рекламного фотографа. Остановились на сотне. Мой знакомый так и работает. Потом пришел Константинов и напал на всех. Сообщил что за сотню не всякий бытовик решит снимать. И повысил цену за работу до 300 - 400.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных