Форумы Пента-клуба

asol (14 February 2012 - 00:53) писал:

Очень тёмной, но прозрачной - попробуйте, потом расскажете. Нужно разглядеть не нить накала включенной лампы (которая будет просматриваться в ещё недопроявленной плёнке), а колбу лампы. Я давно не проявлял, но проявил не одну сотню плёнок. И немного теории. При проявлении, галоген серебра на засвеченном участке переходит в металлическое серебро, пропорционально степени воздействия света при экспозиции. Всё изображение на негативе состоит из тёмных и светлых участков (больше или меньше металлического серебра). При фиксировании просто вымывается галоген серебра не перешедший в металлическое серебро (неэкспонированные или слабо экспонированные участки) - И НИЧЕГО БОЛЕЕ при фиксировании не происходит. А теперь включаем голову, если я засвечиваю плёнку (держу долго на свету, а не выдаю порцию света в долю секунды), то сколько галогена серебра, не перешедшего в металлическое серебро должно остаться после полного проявления всех слоёв плёнки? Какой эффект окажет фиксаж на плёнку, в которой не осталось галогена серебра?

И ещё. Процесс фотопечати абсолютно идентичен процессу создания негатива. Полученное изображение контролируют (рассматривают) в ванночке с проявителем, а не с закрепителем.
Сообщение отредактировал Иваныч: 14 February 2012 - 06:13

Иваныч (14 February 2012 - 05:26) писал:

Как бы логично, но непривычно. Я тестовый кусок всегда фиксировал, промывал (противоореольник, мать его) и сушил, чтобы оценить результат.
Сообщение отредактировал barmaley96: 14 February 2012 - 06:25

barmaley96 (14 February 2012 - 06:24) писал:

Процесс фиксации не вредит. Вопрос в другом. Нам необходимо научиться контролировать процесс проявки негатива. Зафиксировав, мы этот процесс прерываем, т.к. проявляться уже нечему - галоген тютю. Во время одновременной проявки основной плёнки в бачке и тестового кусочка на свету (температура растворов должна быть одинакова) нужно периодически просматривать тестовый кусочек на просвет до появления требуемого эффекта, что-бы уверенно остановить процесс проявки основной плёнки. Я, для себя определил способ просматривания маломощной лампы. Никто не запрещает делать это иным способом. Главное - контроль процесса создания негатива. Ведь глупо чудом снять неповторимый кадр и потерять его навсегда при проявке плёнки.
Сообщение отредактировал Иваныч: 14 February 2012 - 06:57

Я к тому, что не вымытый противоореольник (а у разных пленок он разный), может вмешаться в оценку плотности негатива.

barmaley96 (14 February 2012 - 07:33) писал:

Вот в этом вопросе я отстал. В наше время таких слоёв не изготавливали. Из только-что прочитанного - противоореольный слой это коллоидное серебро или слой желатина с обратной стороны подложки (он же противоскручивающий). Не готов дать исчерпывающий ответ по этим слоям, но я не контролировал плотность негатива, это невозможно сделать, т.к. на плотность влияет и экспозиция, которая на плёнке в бачке и для каждого кадра уникальная. Я контролировал процесс полной проявки всех слоёв (или всего слоя) эмульсии. Принцип проверки - если на пересвеченном участке плёнки галоген выработан полностью, то процесс надо прекращать. Т.е. надо взять кусочек плёнки, погрузить в проявитель и понаблюдать, как он себя ведёт в процессе проявки. В настоящее время у меня нет под рукой ни плёнки ни проявителя. Попробуйтё сами и расскажите, а я обязательно проведу такой эксперимент (стало интересно), но чуть позже.

barmaley96 (14 February 2012 - 07:33) писал:

Только-что вычитал, что противореольный слой при проявлении обесцвечивается. Т.е. мешать не должен. Но, мало-ли что и где пишут, надо пробовать. Наша задача - технология контроля процесса проявления негатива. А где контроль, там и управление.

В журнале "химия и жизнь" давным-давно был описан интересный метод оценки времени проявки ЧБ-плёнки в любом проявителе при любой температуре.
Надо было засунуть засвеченный хвост в проявитель (не целиком) и начать отсчёт времени. Та часть, что в проявителе сначала светлеет, затем начинает темнеть (проявляться), когда сухая и проявляемая части по цвету опять совпадут, то отсчёт прекращается. Была там табличка перевода секунд такого квазипроявления в минуты реального... Пользовался и всегда имел превосходный результат. Но вот где теперь эту табличку найти... эх : )

UPD
нашёл!
Время проявки, мин = время выравнивания плотностей, сек х 0,273 + 0,389

Если плёнка плотно прокрашена не пойдёт. Светления просто не получится - Фомопаны. 400 после предварительного замачивания в дистилляте дают тёмно-синий цвет. Вот тогда плёнка хорошо светлеет.
Сам контроллирую по отрезку засвеченной плёнки. Рассматриваю под яркой лампой, со стороны подложки.

dr_bp (14 February 2012 - 21:36) писал:

Ну, и я о том же. Надо контролировать.

Иваныч (14 February 2012 - 09:09) писал:

Если быть точным - противоореольный слой обесцвечивается при воздействии сульфита натрия, который входит в состав большинства проявителей.
При использовании проявителей с низким содержанием сульфита натрия, или сильно разбавленных, рекомендовалось после фиксирования перед окончательной промывкой ополаскивать плёнку в 2%-ом растворе сульфита натрия до исчезновения окраски подложки.

Schwanz (14 February 2012 - 19:50) писал:

Пользовался аналогичным способом, только формула пересчёта была чуть другая:
Время проявки, мин = (время выравнивания плотностей, сек х 22)/60
Сообщение отредактировал asol: 16 February 2012 - 23:36

Цитата

блин... а какая правильная? : (((
что-то там разница ого-го...

Schwanz (17 February 2012 - 01:48) писал:

Можно и по формуле время расчитать, но это опять предположение. Визуальный контроль проявления в любом случае лучше. Пользователь dr_bp использует то же метод, но более мощную лампу.

asol (16 February 2012 - 23:33) писал:

Спасибо! Весьма ценная информация, а то я застрелился вымывать противоореольник у Kodak Tri-X 400, а пленку эту весьма люблю. Надо попробовать так повымывать.
Стоп, а разве сульфит натрия не входит в состав фиксажа?
Сообщение отредактировал barmaley96: 17 February 2012 - 05:52

Цитата

в кислый бывает что и кладут... 20г на литр

Сульфит натрия в фиксаж кладут не для получения кислого фиксажа, а в качестве сохраняющего вещества для предотвращения быстрой сульфуризации тиосульфата, то-есть увеличивается буферность раствора. Чтобы фиксаж стал кислым к раствору тиосульфата с сульфитом добавляют кислоту или кислую соль - типа метабисульфита натрия или калия, примерно 20-30 гр. на литр.

И всё же намного веселее если перед проявлением замачивать плёнку в дестиллированной воде, той же температуры что и проявитель.Не менее 5 минут. Сам замачиваю 10. А потом выливаю воду и в проявитель. В aq.destill. эмульсия набухает, становится более проницаема для реактивов. И противоореольник не так страшно выглядит. Очень рекомендую.
Ещё очень рекомендую метол-сульфитный проявитель Дуловича (Метол-2,4 Сульфит Натрия(кристаллический) 90, воды до литра).
Помогает получить прозрачный негатив с хорошо проработанными деталями в светах, гожий для сканирования, например Eps. V750. Зерно выходит мелкое, но после перехода на 3Х4 мне, наоборот зерна-то и не хватает.

dr_bp (09 March 2012 - 19:59) писал:

Очень сомневаюсь в профессионализме этого товарища. Такие перлы, как: "Я хотел бы еще заметить, что этот вопрос можно решить подогреванием проявителя; если поднять его температуру с 21 - 22° до 26 - 27° С (опасно: может поплыть эмульсия!), то резко увеличится его выравнивающая способность. Конечно, зерно при этом станет крупнее, но ведь сода оказывает то же самое .действие,!" о выше приведённом проявителе, применительно к малочуствительным плёнкам, -источник :http://swaj.net/ttl/...h/ch_02_08.html., наводят на мысль, что мы имеем дело с низкопробным ремесленником. Он на полном серьёзе предлагает проявлять плёнку с зерном. Т.е. родить ребёночка - инвалида. А так же получить ещё один геморрой: "Дихроическая вуаль. Она имеет желтоватый или зеле­новатый цвет в отраженном свете и красноватый в проходя­щем. Эта вуаль состоит из мельчайших частиц металлического серебра, распределенного в эмульсионном слое негатива. Причины ее возникновения: загрязнение прояви­теля фиксажем; слишком теплый проявитель; недостаточ­ное ополаскивание негатива после проявления, отчего в фиксаж заносится много щелочи; недостаточно кислый, истощенный или слишком теплый фиксаж."
Сообщение отредактировал Bondezire: 09 March 2012 - 23:57

А что такого ужасного в пленке с зерном?

Иваныч (09 March 2012 - 20:38) писал:

Источник не читал, каюсь, но... в детстве, в фотокружке, меня специально учили извлекать из пленки зерно, да еще и разных типов, процедурой ее проявления, чтобы его можно было либо использовать в изобразительных целях, либо уметь управлять уровнем и характером зерна в разных способах проявки. А низкопробным ремесленником, наоборот, я бы назвал того, кто не умеет или не хочет этого делать... Правда, я сам уже давно не практикую пленку, хоть и ностальгирую иногда, )) сорри... ((

stepan (09 March 2012 - 22:20) писал:

Ужасного в зерне ничего нет, как и в сильно шумящих матрицах (точнее будет сравнить зернистость с количеством пикселей на матрице, из этих самых зерен и формируется изображение на плёнке, чем меньше частички, тем больше деталей изображения можно отобразить, и наоборот). Я бы предпочёл иметь качественный негатив, а уж потом, в художественных целях, выборочно, получить с качественного негатива зернистое изображение. А вот с зернистого негатива получить получить качественное изображение без зерна не получится. И ещё, чаще всего бывает так, что на одной плёнке более одного кадра, и сняты они с разными художественными задачами. Проявить плёнку с уникальной зернистостью для каждого кадра точно не получится.
Сообщение отредактировал Иваныч: 10 March 2012 - 03:19

Иваныч (10 March 2012 - 03:05) писал:

Ну, это всего лишь дело вкуса .

stepan (10 March 2012 - 17:01) писал:

Снять на плёнку и проявить с заданной зернистостью - мне слабо, отсюда и пораженческие советы.
Сообщение отредактировал Иваныч: 10 March 2012 - 20:13

Здравствуйте, до сего момента проявлял только FOMADON R 09 (аналог Родинала), закупил сейчас с десяток пленок ILFORD Pan 100 и 400, с Родиналом работать привык, но в прошлом при работе со Свемой, Фомапаном и тем же Ильфордом все гуд, но зерна многовато... Идиально себя показал Rollei RETRO 100 и 400, но в этот раз его не нашел...
Подскажите пожалуйста проявитель более мелко зернистый, у Фомапана еще есть FOMADON LQN, может его попробывать? Или других производителей...

Fomadon LQN это концентр.D76.Хотите зерно поменьше t на 1гр. уменьшите.Время соотв. увеличится ~ 30"( секунд).

lekvidator133 (17 June 2012 - 21:54) писал:

Этот проявитель ни фига не аналог Родинала. Нужен Родинал - купите его в http://www.photosale.ru/, они отправят Вам по почте.
А что бы получить с ним мелкое зерно, разбавляйте его 1+100 и более до 1+200, время правда увеличиться очень существенно, но результат того стоит.
А так попробуйте Д-23, Xtol, Перцептол, Ильфосол, Кашица Гюбля, и прочие, все они достаточно мелкозернисты при соблюдении температурного и агитационного режима.

Простите а откуда информация что Fomadon r09 не аналог родинала? Как-то вроде все в один голос говорят что он есть аналог родинала только старой рецептуры и по свойствам полностью совпадает с родиналом + - незначительные нюансы.

У Родинала нет понятия старая рецептура или новая. Рецептура у него во все времена одна. А аналогом Родинала старого является Агфовский -Agfa R09 ONE SHOT. А у Фомадона даже действующее проявляющее вещество не n-аминофенол.

Любитель, А можно указать источник этих сведений?

tsde1 (01 July 2012 - 22:40) писал:

Соответственно Фома
http://www.foma.cz/U...lohy/broz_r.pdf
и AGFA
http://www.digitaltr...odinal_MSDS.pdf

himik_007 (01 July 2012 - 16:48) писал:

Аналог (и там и там - пара-аминофенол), вот только для "обычного применения" у них разбавление отличается где-то вдвое.
Сообщение отредактировал Floppy_Drive: 02 July 2012 - 02:37

Floppy_Drive[/b], Спасибо, я видел эти ссылки, но они не подтверждают Любитель.